Medios corporativos en Occidente, sobornados por la influencia sionista

El título de la carta era “Están ustedes en el lado correcto de la historia, cuyas páginas están pasando ante nosotros”.

Entre sus consejos hubo una declaración sobre el papel de los medios de comunicación: La élite sionista global —que posee la mayoría de las corporaciones de medios estadounidenses y europeas o influye en ellas a través de financiación y sobornos— ha calificado este valiente y humano movimiento de resistencia como “terrorismo”.

Para oídos occidentales, esto puede parecer una explicación exagerada o simplista de cómo funcionan los medios. Pero examinemos los diversos elementos del sistema mediático y cómo influyen en ellos.

Lo primero que cabe señalar es que quizás el elemento más importante que marca el tono de la cobertura en los medios occidentales es el papel de las fuentes oficiales a la hora de definir qué es violencia legítima e ilegítima.

Así, en el caso de Palestina, las fuentes del régimen sionista tienen una ventaja inherente sobre las de la resistencia o incluso sobre los palestinos en general.

Todo estudio decente sobre los medios occidentales concluye lo mismo. Por ejemplo, el trabajo de Greg Philo y Mike Berry en su serie de libros que incluyen Bad News From Israel (Malas Noticias de Israel) y More Bad News From Israel (Más Malas Noticias de Israel), y más recientemente un estudio sobre la cobertura de Gaza.

La reciente muerte de Greg nos priva de uno de los críticos más consistentes de la idea de que los medios de comunicación tienen prejuicios contra el régimen israelí.

Estas prácticas institucionales son la razón por la que vemos la abrumadora cobertura generalizada de inventos sionistas como la afirmación de los 40 bebés decapitados o la tesis de la violación masiva o incluso la afirmación de que “HAMAS mató a 1200”.

Estos han sido desacreditados una y otra vez desde los acontecimientos del 7 de octubre, pero aún conservan un dominio significativo en la imaginación occidental.

Entre 2003 y 2015, las siguientes políticas adoptaron políticas antiterroristas neoconservadoras en este orden: Reino Unido, Unión Europea, Países Bajos, Francia y España.

Estas políticas se alejaron de un enfoque de aplicación de la ley y adoptaron una política basada en la “radicalización” en la que las ideas, valores y prácticas no violentas pasan a ser vistas como sospechosas y sujetas a la sanción estatal.

Imagen de la islamofobia y los medios europeos: El papel del Estado como “definidor principal” (Spinwatch 2022:34 - Fuente)

Se considera que una amenaza fundamental y primaria proviene del Islam. Este es un discurso que en Occidente está sustancialmente informado por el régimen sionista. Como ha explicado Remi Brulin:

En los casos estadounidense e israelí, este proceso de construcción de significado se ve más claramente durante la última década de la Guerra Fría. En julio de 1979, el Instituto Jonathan, un grupo con estrechos vínculos con el gobierno israelí, organizó una importante conferencia sobre “terrorismo internacional” en Jerusalén (Al-Quds).

Este evento anunció el comienzo de una ofensiva de relaciones públicas israelí deliberada y, en última instancia, extraordinariamente exitosa, destinada a convencer a los Estados Unidos de la gravedad de la amenaza “terrorista”, una amenaza claramente identificada con los palestinos y sus aliados en todo el mundo…

Al final del primer mandato de Ronald Reagan, los funcionarios electos estadounidenses habían llegado a aceptar y adoptar las principales afirmaciones y suposiciones que, durante años, habían estado en el centro del discurso israelí sobre el “terrorismo”.

Conceptos como “Islamismo” y “terrorismo islámico” derivan sustancialmente de los esfuerzos de figuras sionistas con un impulso específico del propio primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, a través de la segunda conferencia del Instituto Jonathan organizada en 1984 en Washington DC.

Cabe señalar que el término “islamista” fue efectivamente inventado a finales de la década de 1970 y luego popularizado especialmente por intelectuales sionistas como Bernard Lewis, sobre todo a través de la conferencia de 1984.

Como resultado, las fuentes oficiales dentro de un país en particular son dominantes (más dominantes que las de una potencia extranjera como la entidad sionista) en las noticias sobre violencia política o Islam, y predominan las fuentes de seguridad e inteligencia de Francia, España o el Reino Unido.

Pero los supuestos sionistas ya se han incorporado a estas políticas.

Podemos ver el patrón macro de la relación entre las fuentes oficiales y la publicación de libros en inglés a través de la herramienta Google Ngram.

Una imagen de Google Ngram de la presencia relativa de los términos “terrorismo comunista”, “terrorismo irlandés” y “terrorismo islámico o islamista” en libros en inglés entre 1920 y 2019.

Esto muestra el predominio total en inglés del debate sobre la violencia política evaluada negativamente y su asociación con el Islam desde mediados de los años noventa en adelante.

Los principales medios de comunicación están así atrapados en una desinformación estructural sobre cómo concebir la violencia política, que a su vez está fuertemente influenciada por la entidad sionista y por una preferencia estructural por las opiniones de los sionistas genocidas sobre las de sus víctimas.

El patrón negativo de información en todos los principales medios de comunicación se ve exacerbado por la penetración sionista de la propiedad y el control de las corporaciones de medios y por la infiltración de sionistas en las organizaciones de noticias como editores, columnistas y periodistas.

Existe un patrón de sionistas prominentes o fuertes simpatizantes sionistas —como propietarios o gerentes— que nombran directamente o influyen indirectamente en los nombramientos del personal directivo, editorial y periodístico. Por supuesto, esto también ayuda a inculcar ideas sobre los objetivos y las líneas a seguir. Algunos ejemplos:

• Axel Springer es una enorme empresa de medios alemana que es uno de los editores de medios de comunicación más grandes de Europa, con numerosas marcas de noticias multimedia, como Bild, Die Welt, Fakty el sitio de noticias políticas estadounidense Politico, que adquirió en 2021.

Es abiertamente ideológico en su apoyo a la entidad sionista, e incluso dijo a los trabajadores en junio de 2021 que dejaran su empleo si se oponían a que ondearan banderas israelíes fuera de la oficina. En su sitio web, informa The Times of Israel, el editor “enumera cinco ‘Principios y Valores’. El segundo dice: ‘Apoyamos al pueblo judío y el derecho a la existencia del Estado de Israel’”.

En Francia, el multimillonario Patrick Drahi es un importante propietario de medios. En la Palestina ocupada, dirige el canal de noticias i24, que está repleto de ex miembros de las fuerzas de ocupación. Recientemente compró el famoso periódico francés de izquierda Liberation.

En 2020, nombró editor en jefe a Dov Alfon, ex miembro de la Unidad de Inteligencia Israelí 8200. El holding de medios de Drahi se llama Altice y figura en la base de datos de la ONU de empresas involucradas en “la prestación de servicios y utilidades que apoyan el mantenimiento y la existencia de asentamientos” en la Palestina ocupada.

Para algunos magnates de los medios de comunicación favorables a los sionistas, como Rupert Murdoch, sus simpatías sionistas son tanto ideológicas como empresariales. Es famoso que se disculpó por criticar a la “prensa de propiedad judía” por no ser suficientemente sionista.

Su “filosemitismo” es, sin embargo, bien conocido. Este año, a los 93 años, Murdoch se casó, por quinta vez, con la ex suegra del oligarca judío ruso Roman Abramovich. En 2006, Murdoch nombró al fanático sionista y ex primer ministro español José María Aznar para la junta directiva de News Corp.

Los fuertes vínculos personales y comerciales de Murdoch con Israel lo llevaron a convertirse en “un fuerte respaldo político y amigo cercano del (ex) primer ministro israelí Ariel Sharon”. La “estrecha relación de Murdoch con Sharon y la fuerte inversión en Israel llevaron al excorresponsal del Times Africa, Sam Kiley, a dimitir de su cargo”.

Como lo expresó Kiley: “El editor extranjero del Times y otros mandos intermedios entraban en un terror histérico cada vez que un grupo de lobby pro-Israel escribía con una objeción o una queja… y luego generalmente se ponía del lado [del lobby] en contra de su propio corresponsal… Ningún lobby proisraelí soñó jamás con tener tal poder sobre un gran periódico nacional”.

Después de una conversación en la que se le pidió a Kiley que no mencionara a un niño palestino de 12 años que fue asesinado por tropas israelíes, el periodista [afirma] “me quedé sin palabras, así que renuncié”. Murdoch también ha sido honrado por una serie de grupos sionistas como el Congreso Judío Estadounidense (1982), United Jewish Appeal (1997), el Comité Judío Estadounidense (2009) y la Liga Antidifamación (2020).

El imperio de Murdoch también ha tenido una estrecha relación con Netanyahu, incluidas reuniones secretas en 2016, y aparece en la lista filtrada de los millonarios de Netanyahu de 2007 como una posible fuente de fondos.

En enero de 2024, se informó que Lachlan Murdoch, el heredero del imperio, estaba visitando la Palestina ocupada para “una reunión con Netanyahu que debía permanecer en secreto”. También se informó que se reuniría “con el líder del Partido de Unidad Nacional, Benny Gantz”.

Existe un patrón de propietarios favorables a los sionistas que garantizan que los infiltrados sionistas sean designados para puestos clave como reporteros o columnistas y alientan a los periodistas no sionistas a seguir líneas de investigación islamófobas y prosionistas.

Tomemos el ejemplo del imperio Murdoch en el Reino Unido, donde sólo en el Times, los siguientes fueron nombrados columnistas:

• Michael Gove, ministro conservador del Reino Unido; ideólogo neoconservador, cofundador del grupo de expertos islamófobo Policy Exchange; Columnista del Times.
• Danny Finkelstein, par conservador; presidente de Policy Exchange desde 2011 hasta septiembre de 2014. Asociado durante algún tiempo con el islamofóbico Gatestone Institute.
• David Aasronovitch —exactivista estudiantil comunista, ahora fuertemente proguerra y sionista— un “moderado radical”, como él dice.
• Oliver Kamm, escritor y columnista líder de 2008 a 2023. Islamófobo autoproclamado y admirador de la entidad sionista genocida, Kamm se ha acostumbrado a atacar a los críticos del sionismo y del poder occidental y ha estado afiliado a la islamófoba Sociedad Henry Jackson, siendo signatario de su declaración de principios en 2005.
• Hugo Rifkind, hijo del exministro de Asuntos Exteriores, Malcolm Rifkind, que cultiva el aire de alguien que no es sionista pero que acaba de ser “asaltado por la realidad” al enfrentarse a un reciente aumento del antisemitismo que notó por primera vez en 2014 y todavía estaba notando, como si fuera nuevo, en 2023. En un evento de la Unión de Estudiantes Judíos en febrero de 2024, lamentó la existencia del ya… elemento antisionista bastante fuerte de su temprana carrera periodística que cubría la política estudiantil diciendo: Recuerdo pensando en ese momento, ‘eso es lamentable, espero que desaparezca’.

Después del inicio de la inundación de Al Aqsa el 7 de octubre de 2023, Rifkind dijo que sentía que la comunidad judía “había sido decepcionada por la izquierda liberal” y, en cambio, contaba con el apoyo de elementos de extrema derecha. Refiriéndose a las redes sociales, dijo: “Es un género que he definido como antisemita, explicando antisemitamente por qué no es antisemita ser antisemita”.

Además de dar tono a las páginas de opinión, hay muchos nombramientos de periodistas, que en la práctica son infiltrados sionistas.

• Henry Zeffman trabajó en el Timesentre 2016 y 2023, donde llegó a ser editor político asociado y cubrió muchas historias, incluido el ataque a Diane Abbott, un objetivo clave del lobby.
• Gabriel Pogrund, es un sionista sudafricano, exmiembro del grupo juvenil sionista RSY-Netzer, con el que tuvo “contacto” por primera vez en 2009. Asistió a una de sus visitas coloniales de un año de duración a la Palestina ocupada en 2012-3.

El propósito de estos viajes es radicalizar a la juventud judía para que apoye la ideología genocida del sionismo. En 2020, Pogrund escribió un libro anti-Jeremy Corbyn, titulado Left Out: The Inside Story of Labor Under Corbyn (Dejado fuera: La historia interna del Partido Laborista bajo Corbyn).

Recientemente publicó historias que le había contado el Partido Laborista, como la inminente suspensión de Faiza Shaheen, quien luego fue reemplazada por un candidato sionista.

Gabriel Pogrund en la Palestina ocupada en 2012/3 en un viaje de radicalización patrocinado por el grupo juvenil sionista RSY-Netzer asociado con el Movimiento por el Judaísmo Reformista.

• Dominic Kennedy es de origen irlandés y dice que informa sobre “pícaros”. Entre sus objetivos se encuentran los activistas propalestinos, especialmente musulmanes, pero también Roger Waters, George Galloway e incluso yo.

La infiltración de sionistas en los medios de comunicación occidentales es un problema importante y apremiante.

Es evidente que ayuda a proteger las narrativas sionistas de desafíos además del dominio estructural que tiene la narrativa, tanto a través de fuentes sionistas como oficiales occidentales.