Andrew Korybko
La Guerra Híbrida contra Bangladesh es en realidad parte de la Guerra Híbrida más amplia contra la India que están librando los liberal-globalistas gobernantes de EEUU por razones ideológicas.
Hace menos de dos semanas se afirmó que "
los disturbios en Bangladesh no son una revolución de color, pero podrían convertirse fácilmente en una", que es precisamente lo que ha ocurrido desde entonces. El movimiento de protesta indígena liderado por estudiantes consiguió lo que quería en un principio después de que el Tribunal Supremo redujera drásticamente sus odiadas cuotas de empleo en el gobierno, tal y como exigían, pero los disturbios han empeorado. Evolucionó hasta convertirse en una auténtica
Revolución de Colores, caracterizada por una oleada de terrorismo urbano llevado a cabo por un variopinto grupo de alborotadores.
Algunos estudiantes siguen implicados en el movimiento que crearon a principios de junio después de que los tribunales restablecieran el mencionado sistema de cuotas tras un paréntesis de varios años, que finalmente fue recortado como se ha escrito anteriormente, pero ahora también implican a miembros radicales de la oposición y a delincuentes. Su última exigencia es la dimisión de la recién reelegida primera ministra Sheikh Hasina, que cumple un histórico cuarto mandato consecutivo tras las elecciones de enero, lo que convierte a este movimiento en un cambio de régimen.
Lo esencial es que una combinación de sanciones contra el partido gobernante, personas influyentes en las redes sociales conectadas con la oposición radical, bots, noticias falsas y activistas locales cultivados en Occidente fueron utilizados como armas para castigar a Hasina por su política exterior y avanzar en el objetivo de crear un Estado cristiano sustituto. Esto último es poco probable debido a la capacidad de resistencia de los servicios de seguridad y de su Estado, pero eso no significa que Estados Unidos no intente poner en práctica su proyecto geopolítico en la coyuntura estratégica del sur y el sudeste asiáticos.
A medida que continúe la violencia, es probable que se impongan más sanciones selectivas contra el partido gobernante, que podrían llegar a ser también sectoriales si Estados Unidos decide utilizar como arma su
importación a gran escala de productos textiles bangladeshíes para provocar una crisis económica con el fin de radicalizar a más miembros de la sociedad contra el gobierno. También existe la posibilidad de que la oposición radical recurra a ataques terroristas tradicionales, como atentados con bomba, para maximizar el caos en medio de su actual oleada de terrorismo urbano en las calles contra la policía y
los hindúes.
Las implicaciones de este peor escenario para India son que más personas podrían intentar huir a través de la frontera, empeorando así las tensiones entre la población local y los recién llegados, que ya es un problema en algunas partes de India desde hace tiempo. Además, el protagonismo mediático mundial de ese aspecto humanitario de la crisis bangladeshí podría servir para desprestigiar aún más la reputación de India en Occidente,
complementando así los esfuerzos existentes impulsados por el escándalo del asesinato especulativo del año pasado.
Entendida de este modo, la
Guerra Híbrida contra Bangladesh forma parte en realidad de la Guerra Híbrida más amplia contra India que están librando
losliberal-mundialistas gobernantes en Estados Unidos por razones ideológicas, cuyos objetivos contradicen los de sus rivales conservadores-nacionalistas encargados de formular políticas que respetan a India como socio. Las implicaciones son inmensas y es que el primer ministro indio, Narendra Modi, podría verse obligado a endurecer su postura hacia Occidente a pesar de sus intenciones de normalizar y posteriormente ampliar las relaciones.
Es imposible en este momento predecir exactamente lo que sucederá a continuación en Bangladesh, aparte de reafirmar la improbabilidad de que este complot de cambio de régimen en toda regla tenga éxito. Probablemente se derramará
mucha más sangre antes de que todo termine, sea cuando sea, y es posible que el país esté entrando en una fase muy oscura que podría durar algún tiempo. No obstante, Bangladesh siempre puede contar con sus estrechos socios indios y rusos, cuyo apoyo le ayudará a capear esta guerra híbrida provocada por Occidente.
¿Cuál es el mejor camino para Bangladesh tras el sorprendente éxito de su cambio de régimen?
Lo que acaba de suceder en Bangladesh es ominosamente similar al "EuroMaidan" de 2014 en Ucrania, donde los agravios legítimos dieron lugar a un movimiento de protesta a nivel nacional que luego fue cooptado por oportunistas políticos, radicales y fuerzas externas para llevar a cabo un cambio de régimen como Occidente quería.
La primera ministra bangladeshí, Sheikh Hasina, acaba de dimitir y huyó del país el lunes, cuando los alborotadores
asaltaron su palacio, lo que llevó al jefe militar Waker-uz-Zaman a
declarar un gobierno de transición y una investigación sobre las muertes que se produjeron a lo largo de los disturbios de este verano. También dijo que no se impondría la ley marcial si el país volvía a la paz, aunque eso está por ver. He aquí algunos antecedentes de esta rápida secuencia de acontecimientos:
En el último artículo mencionado se daba por sentado que los militares recurrirían a todos los medios necesarios para mantener la ley y el orden, pero finalmente no fue así después de que se negaran a utilizar la fuerza letal para impedir que un gran número de alborotadores irrumpieran en el palacio presidencial. No está claro si fueron consideraciones humanitarias/morales o el temor a las sanciones occidentales, pero en cualquier caso, ese fallo fue el responsable de que se predijera erróneamente que el cambio de régimen no tendría éxito.
Lo que acaba de suceder en Bangladesh es ominosamente similar al "EuroMaidan" de 2014 en Ucrania, donde los agravios legítimos dieron lugar a un movimiento de protesta a nivel nacional que luego fue cooptado por oportunistas políticos, radicales y fuerzas externas para llevar a cabo un cambio de régimen como Occidente quería. A diferencia de Ucrania, sin embargo, los militares están liderando la transición política y podrían así ayudar a estabilizar el país en lugar de permitir que se convierta en un agujero negro de caos regional (ya sea de inmediato o más adelante).
Aun así, cabe mencionar otra comparación, y es que el bando vencedor en Bangladesh culpa a la India de apuntalar al que ellos consideran su "dictador" ahora derrocado, al igual que el bando vencedor en Ucrania dijo lo mismo sobre el apoyo previo de Rusia a Viktor Yanukovich. Independientemente de cuál sea la política exterior prevista del ejército durante el ínterin, es probable que capitule ante la presión pública para, al menos, distanciarse un poco de la India en aras de restaurar la estabilidad en las calles.
En consecuencia, la investigación prometida también podría implicar convenientemente a Hasina y a sus allegados en las muertes de este verano para encubrir el papel del bando vencedor en todo esto, al igual que la investigación posterior al "Maidan" de Ucrania culpó a Yanukóvich y los suyos (aunque más
tarde se supo más de la verdad). Dependiendo de cómo se desarrolle todo y de su ritmo, Bangladesh podría volver a su anterior papel de espina clavada en el costado de India, que podría adoptar la forma de acoger a grupos que Delhi designara como terroristas.
El noreste de India se vio afectado por una breve pero muy intensa ronda de disturbios el verano pasado en Manipur, sobre la que los lectores pueden obtener más información aquí y aquí, y esto recordó a los responsables políticos lo vulnerable que es esa diversa parte de su país a la inestabilidad causada por la afluencia de diferentes grupos demográficos. Los kukis cristianos de Myanmar se enfrentaron a los indígenas hindúes meiteis en Manipur, mientras que los bangladeshíes musulmanes ya se habían enfrentado anteriormente a grupos indígenas en los estados limítrofes del noreste de la India.
La segunda línea de fractura mencionada es excepcionalmente peligrosa debido a que Bangladesh es un Estado independiente, a diferencia de la llamada "Kukilandia" que los grupos separatistas quieren esculpir en la región con el apoyo de Occidente. En consecuencia, cualquier violación percibida de los derechos de su población -incluidos los de los inmigrantes ilegales- podría agravar las tensiones bilaterales, con el consiguiente riesgo de una guerra regional. Para ser claros, éste es sólo el peor escenario posible, y la gente no debería temerlo en este momento.
No obstante, cualquier movimiento en esa dirección podría provocar una grave crisis de seguridad para India, que Estados Unidos y China podrían aprovechar de distintas formas: el primero, mediante el apoyo a las fuerzas armadas y a grupos no estatales potencialmente afiliados activos en India, y el segundo, mediante una posible base. Después de todo, si Bangladesh llega a temer a India o, al menos, fabrica artificialmente tal percepción, se deduce naturalmente que podría intentar "equilibrar" a India ampliando ampliamente los lazos militares con China.
La mejor manera de avanzar sería que la situación interna se estabilizara y que Bangladesh mantuviera las políticas favorables a India de su gobierno anterior, aunque es poco probable que eso se materialice por las razones que se han explicado. La segunda mejor posibilidad es que se enfríen los lazos con India, pero que no se produzca una desconfianza mutua de Estado a Estado. Y, por último, el peor escenario posible es que las relaciones se deterioren, tras lo cual Estados Unidos y China lo aprovechen a su manera para ejercer presión sobre India (coordinada o no).
- La primera ministra de Bangladés, Sheikh Hasina, ha solicitado asilo político en Reino Unido tras haber dimitido y huido de su país, informa el periódico The Hindu con referencia a fuentes anónimas.Según el rotativo, su hermana Rehana, que la acompaña, ya tiene la ciudadanía británica. Además, la sobrina de la jefa de Gobierno, Tulip Siddiq, es diputada del Parlamento británico por el Partido Laborista desde 2015 y asumió el cargo de viceministra de Finanzas en el nuevo Gabinete del primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer.
- Caos en la capital de Bangladesh, Dhaka. Las fuerzas de seguridad disparan contra los manifestantes. Los radicales asaltan la residencia del Primer Ministro, que huyó del país.
La violencia política tras el golpe de Estado en Bangladesh es un mal presagio para su futura dirección
Aparte de la violencia política retributiva y de los ataques contra la minoría hindú, los alborotadores también atacaron símbolos y lugares asociados al Padre de la Nación que llevó a Bangladesh a la independencia, lo que envía un mensaje escalofriante sobre lo que tienen en mente para el futuro de su país.
La dimisión el lunes de la primera ministra bangladeshí, Sheikh Hasina, y la sustitución de su gobierno por una administración provisional dirigida por militares fue seguida de una oleada de violencia política. Se tomó
el Parlamento, se
asaltó el palacio de Hasina, se
saquearon algunas oficinas del antiguo partido gobernante y las casas de sus miembros, y se
atacó a la minoría hindú. A pesar de ser lamentable, la violencia política retributiva y el ataque a las minorías son previsibles en situaciones "revolucionarias".
Lo que pocos podían prever, sin embargo, es que también se atacaran símbolos del Sheikh Mujibur Rahman, conocido como "Bangabandhu" y venerado como Padre de la Nación. Esto incluyó actos vandálicos contra sus estatuas y murales, así como la quema de su museo conmemorativo en la capital, que solía ser su hogar y desde donde declaró la independencia de Bangladesh. Aunque era el padre de Hasina, no es culpable de los crímenes de los que la acusan los llamados "manifestantes pacíficos prodemocracia".
Algunos le odiaban por su laicismo y su alineación no occidental, lo que explica su asesinato en 1975 y el golpe militar que le siguió, pero gran parte de esa ira ha pasado ya que la mayoría de la población ni siquiera había nacido entonces y, por tanto, no tiene ningún recuerdo personal de él. Independientemente de la opinión que cualquier bangladeshí pueda tener sobre su política, Bangabandhu sigue siendo el Padre de la Nación, y atacar sus símbolos durante los últimos disturbios es un mal presagio para
el futuro de Bangladesh.
Sólo los extremistas religiosos y políticos atacarían sus símbolos, lo que desacredita las afirmaciones de los participantes de que son "manifestantes pacíficos en favor de la democracia" y da crédito a las de Hasina de que en realidad son fuerzas radicales contrarias al Estado. Lo ocurrido tiene todas las características del Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) y sus aliados. Se les ha acusado de retozar con extremistas religiosos y de ser radicales políticos, afirmaciones que no carecen de fundamento.
El fundador del partido, Ziaur Rahman, aplicó políticas islamistas al llegar al poder dos años después del asesinato de Bangabandhu y luego pivotó hacia Occidente (incluidos sus entonces socios árabes y chinos). La rivalidad entre el BNP y la Liga Awami (AL) de Bangabandhu se ha mantenido constante desde entonces, al igual que la amenaza que supone el movimiento Jamaat-e-Islami (JEI), polémico desde el punto de vista legal y formado por leales a Pakistán que más tarde se aliaron con el BNP debido a sus políticas islamistas.
Sin embargo, atacar los símbolos de Bangabandhu de una forma tan notoria en este momento crucial de la historia nacional envía el mensaje de que la violencia política continuará, sin que ninguno de los partidarios del AL esté a salvo. A menos que los militares puedan restablecer el orden, y es demasiado pronto para saberlo aunque todo parece ir en esa dirección, el BNP-JEI podría emprender una matanza contra la AL. Podría producirse entonces un éxodo masivo a India, con el riesgo de desestabilizar unas regiones fronterizas ya de por sí tensas demográficamente.
Incluso si ese oscuro escenario no se materializa, está claro que los soldados de a pie del BNP-JEI no estarán contentos hasta que su país borre el legado de laicismo y alineamiento con India de la AL. Al fin y al cabo, eso es precisamente lo que representa Bangabandhu, por lo que atacar sus símbolos transmite su odio hacia esas políticas e implica que cierto nivel de malestar podría continuar mientras sigan en vigor. Bangladesh tiene el derecho soberano de promulgar las políticas que quiera, pero no debe hacerlo bajo presión.
Es demasiado pronto para predecir si el BNP-JEI conseguirá todo lo que quiere, pero el parlamento en el que el BNP no participó por boicotear las elecciones de enero
acaba de ser disuelto y su líder encarcelado fue
liberado justo después, por lo que es probable que esté preparado para desempeñar un papel en la administración provisional antes de las nuevas elecciones. En ese caso, el BNP y sus soldados de a pie del JEI tendrían muchas más posibilidades de presionar a las autoridades para que distanciaran de algún modo a Bangladesh de India, lo que podría agravar las tensiones regionales.