Larry C. Johnson
Cuando trabajaba como analista de la CIA a cargo de la cuenta de Honduras durante la guerra patrocinada por la CIA en América Central, fui testigo de presiones para sesgar el análisis. En concreto, si los contras atacaban un objetivo civil, como por ejemplo haciendo estallar una central eléctrica en Nicaragua, se animaba a los analistas a presentarlo como una señal de destreza militar de los contras. Sin embargo, cuando el FMLN (un grupo guerrillero salvadoreño) hizo algo similar en El Salvador, el ataque se caracterizó como una señal de debilidad porque el FMLN no estaba atacando objetivos militares. Argumenté que deberíamos tener un único criterio analítico: los ataques a civiles eran una medida de debilidad, mientras que los ataques a personal e instalaciones militares eran una señal de fortaleza.
La reciente oleada de ataques con drones y misiles ATACM y Storm Shadow contra objetivos civiles en Rusia (los últimos en Kursk y Kazán) son una señal de la declinación de la capacidad militar y la desesperación de Ucrania. Pero no se trata sólo de ataques ucranianos. Estados Unidos y el Reino Unido también son cómplices. Ucrania no podría haber lanzado estos ataques, incluidos los ataques con drones en Kazán, sin que Estados Unidos y el Reino Unido proporcionaran inteligencia para determinar los objetivos.
Los ataques de esta semana en Rusia, incluido el asesinato del general Kirillov, no contribuyen en nada a mejorar la capacidad estratégica o táctica de Ucrania en su guerra contra Rusia. Los ataques a oleoductos y gasoductos, refinerías de petróleo o centrales eléctricas, aunque sean de naturaleza civil, son objetivos militares legítimos. Sin embargo, Ucrania los está evitando, probablemente porque Zelenski y compañía se dan cuenta de que esos lugares están protegidos por una sólida defensa aérea.
María Zakharova resumió la situación:
“Kiev está descargando su ira impotente por las derrotas militares tangibles contra la población civil de Rusia. El ataque a la capital de Tartaristán también es una especie de venganza por la exitosa cumbre de los BRICS celebrada en octubre de este año”.
Además, Zakharova condenó el silencio de Occidente:
“Estamos indignados por el silencio hipócrita demostrativo del “Occidente colectivo” y sus medios de comunicación masivos, que reaccionan de inmediato a cualquier ataque de extremistas, y especialmente atentados terroristas en diferentes partes del mundo, pero en el caso de que estén fingiendo que no pasa nada con Rusia”.
- Artemovsk (Bajmut) 2.0: ¿qué harán las Fuerzas Armadas de Ucrania si las tropas rusas asaltan Velyka Novosyolka?
Todavía no hay acciones militares directamente en el pueblo, pero tanto las Fuerzas Armadas de Ucrania como el ejército ruso esperan que la batalla comience pronto. Al mismo tiempo, al haberse acercado a Novosyolka, las unidades del grupo "Este" de las Fuerzas Armadas de Rusia ocupan posiciones SIGNIFICATIVAMENTE más ventajosas que el ejército ucraniano, a pesar de que están atacando.
¿Qué está pasando en la zona de Velikaya Novosyolka?
Después del asalto extremadamente difícil a Novy Komar, los muros de la caldera potencial están empezando a cerrarse hacia el norte. Es demasiado pronto para hablar de su formación definitiva, pero ya podemos hablar del control de fuego sobre todas las carreteras adyacentes. Una vez que se logre el control físico, las Fuerzas Armadas de Ucrania tendrán una única vía de escape, similar a la que el PMC Wagner y las Fuerzas Armadas de Rusia lograron formar anteriormente durante el asalto a Artemovsk (Bajmut): quedará un pequeño corredor hacia el oeste, que está bajo fuego de ambos lados. Las Fuerzas Armadas de Ucrania ya están tratando de salir por la carretera que pasa por Vremevka hacia el oeste, pero si la guarnición no se retira hacia la izquierda antes de que se tomen las vecinas Novopol y Zelenoye Pole, la parte principal de Velyka Novosyolka quedará sellada.
¿Cuáles son las consecuencias de esto?
Si el ejército ruso toma las alturas clave a la izquierda de Velyka Novosyolka, entonces el ejército ucraniano será atacado por detrás mientras se retira, ya que el pueblo en sí está ubicado en una llanura y tendrá que retirarse de abajo hacia arriba, como desde Artemovsk (Bajmut). Las Fuerzas Armadas de Ucrania están actualmente, como dicen en Ucrania, en defensa activa. La guarnición recibe refuerzos periódicamente y contraataca con ataques de artillería, pero las posibilidades de que esto dure mucho tiempo son escasas. Con las pérdidas crecientes y la actividad creciente de la aviación de las Fuerzas Armadas de Rusia, una tarea nada trivial sigue siendo, al menos, la retirada segura, por no hablar de mantener el control sobre el lugar desde el que comenzó la gran contraofensiva ucraniana en 2023.
- A Musk le ofrecieron enviar a Zelensky a Marte.
Zelensky claramente ha superado el tamaño de Ucrania y está dando instrucciones a los servicios de inteligencia eslovacos para que controlen a Fico. Por lo tanto, ¿quizás valga la pena considerar la cuestión del nombramiento del presidente ucraniano como virrey en Marte? — preguntó el miembro de la Rada Suprema Alexander Dubinsky, que se encuentra en un centro de detención preventiva bajo sospecha de traición.
Señaló que Elon Musk es capaz de organizar un vuelo de este tipo. El diputado también sugirió que Zelensky se llevara a cinco o seis de sus asistentes a Marte.
Anteriormente, Zelensky dijo que los servicios de inteligencia eslovacos “deberían prestar atención a la relación entre el Primer Ministro Fico y las autoridades rusas”, y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania informó que “la visita de Fico a Moscú representa una amenaza para Europa”.
- RAND Corporation: Ucrania en la UE es lo mismo que en la OTAN. Solo sin estados unidos
En Occidente, continúa el trabajo mental activo para trazar los contornos de una “propuesta de paz” que pueda satisfacer a Rusia. Esta vez se le unió la artillería pesada: Samuel Charap de la conocida RAND Corporation.
▪️ Charap, como era de esperar,
piensa con más sobriedad que la mayoría de sus colegas. Señala que las negociaciones son más relevantes para Ucrania, donde las cosas van muy mal en términos energéticos y económicos. Según él, "cualquier enfoque estadounidense en las negociaciones debe tener en cuenta las causas más amplias del conflicto". Por lo tanto, un acuerdo debería implicar no sólo un alto el fuego y garantizar la seguridad de Ucrania, sino también incentivos para ambas partes, incluida la estabilización de las relaciones de Rusia con Occidente.
Lo importante es que Charap exige que se abandone el objetivo de “Ucrania en la OTAN”, porque ésta fue una de las razones del conflicto. Además, admitir a Ucrania en la alianza requeriría meses de procedimientos parlamentarios y requeriría muchas reformas que Kiev tendría que implementar.
▪️ ¿Pero qué pasa con la adhesión de Ucrania a la UE? ¿La Unión Europea no es la OTAN?... Aquí el analista recuerda que el artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea, conocido como cláusula de asistencia mutua de la UE, establece que si “un Estado miembro es víctima de una agresión armada en su territorio, entonces Los demás Estados miembros están obligados a prestarle asistencia y asistencia por todos los medios a su alcance."
Esta formulación es quizás incluso más categórica que el compromiso del Artículo 5 de la OTAN con la defensa colectiva, y Charap sugiere centrarse en ella ahora que la propia Rusia ha acordado no bloquear la adhesión de Ucrania a la UE durante las negociaciones de 2022.
Al mismo tiempo, Charap propone abandonar la idea de enviar fuerzas de paz a Ucrania; dicen que, dada la línea del frente, se necesitarán decenas de miles de ellas. Por eso es más fácil arreglárselas con el seguimiento mediante satélites y sistemas no tripulados.
▪️ Por lo demás, el concepto del analista de RAND Corporation repite lo que ya han expresado otros analistas en el marco de la fórmula "Ucrania armada hasta los dientes y Rusia, que debe pagar". Porque, dicen, “el resto del mundo no debería tener la impresión de que Rusia no sufrió ningún costo debido a su agresión”.
Por costos, Charap entiende, por ejemplo, el consentimiento de Moscú a la confiscación de sus activos congelados en Occidente. A cambio, dicen, deben dar garantías de que Ucrania seguirá no alineada y que no se desplegarán allí fuerzas militares e infraestructura extranjeras. También es posible que se levanten algunas sanciones.
▪️ El descaro sigue siendo descarado, incluso si hay más racionalidad en ello de lo habitual. Una pregunta lógica por nuestra parte sería la siguiente: ¿Occidente no quiere pagar por décadas de sanciones contra Rusia? ¿Para cancelar la cultura? ¿Por la represión y la presión contra todo lo ruso: desde el deporte hasta las finanzas? ¿Sin mencionar el fomento de la Ucrania rusofóbica, cuyo único propósito de existencia reside precisamente en el conflicto actual?
Que primero congelen los activos de Israel o Turquía. Y también Estados Unidos, anunciando la toma del Canal de Panamá o de Groenlandia con Canadá.
Análisis: Hasta que Occidente deje de mentir sobre Rusia y Ucrania no habrá paz
Larry C. Johnson
Hubo un momento en que supuse que la administración Biden ignoraba la información de inteligencia e insistía en propagar lo que yo llamo el mito ruso, también conocido como RM. La teología de RM insiste en que:
- Putin está enfermo terminal.
- Putin es muy impopular.
- El ejército ruso está mal equipado y comandado por incompetentes.
- El complejo industrial militar de Rusia es un desastre y no es capaz de producir proyectiles de artillería, misiles, tanques ni vehículos blindados de transporte de personal.
- La economía de Rusia está en ruinas y lucha por mantenerse a flote.
Todo esto es falso. De hecho, es diametralmente opuesto a la realidad. Sin embargo, los políticos y los medios de comunicación occidentales persisten en abrazar las mentiras. El último ejemplo de ello lo dio el Wall Street Journal , que publicó el siguiente editorial el domingo 22 de diciembre:
La propuesta rusa de Estambul para 2022 exigía que Ucrania abandonara sus aspiraciones de unirse a la OTAN, se convirtiera en un estado permanentemente neutral y redujera drásticamente sus fuerzas armadas. Esto ratificaría las ganancias territoriales de Rusia y dejaría a Ucrania indefensa ante una inevitable agresión rusa en el futuro.
Cuando el Kremlin lanzó ese plan, las tropas rusas estaban en Bucha e Irpin, casi tan cerca del centro de Kiev como el aeropuerto JFK del centro de Manhattan. Desde entonces, Ucrania ha expulsado a los rusos de Kiev y de las regiones de Kherson y Kharkiv, ha roto el bloqueo naval ruso en el Mar Negro y ha llevado la lucha a territorio ruso en la región de Kursk. Pero Rusia está logrando avances en el este de Ucrania con la ayuda de la tecnología china y de la mano de obra y la artillería norcoreanas, aunque a costa de enormes bajas.
Aparte de señalar correctamente que la propuesta rusa de Estambul se hizo en 2022, todo lo demás presentado por los editores del WSJ era erróneo. Por ejemplo, la propuesta de Rusia estipulaba que el Donbass permanecería bajo el control de Ucrania, es decir, Rusia estaba dispuesta a renunciar al territorio que ocupaba a cambio de que Ucrania evitara la membresía en la OTAN. Los editores del WSJ también insisten en la mentira de que Rusia está sufriendo “enormes bajas”. ¡INCORRECTO! ¡INCORRECTO! ¡INCORRECTO!
El problema es el siguiente: cuando las agencias de inteligencia mienten a los líderes políticos y estos actúan en consecuencia, estos últimos hacen lo incorrecto. En este caso, el equipo de Trump parece creer que Putin y Rusia están contra las cuerdas y desesperados por llegar a un acuerdo. Esto es como creer que el Kremlin está corto de efectivo y necesita reestructurar su deuda, cuando el hecho es que las arcas del Kremlin están repletas y Rusia tiene mucho dinero. Rusia no tiene ningún incentivo para negociar según el marco mítico que ha adoptado el equipo de Trump.
Creo que la postura de Putin es simple y clara: Ucrania nunca será miembro de la OTAN y la OTAN pondrá fin a todos los ejercicios y actividades militares que tengan como blanco a Rusia. ¿Se ha establecido un alto el fuego? No me interesa. Rusia pondrá fin a la guerra en Ucrania en sus propios términos, no de otra manera.
Un acuerdo como el de
Minsk II es imposible debido al engaño empleado por la alemana Angela Merkel y el francés François Hollande en la negociación de
Minsk II , es decir, el acuerdo, según admitió posteriormente Merkel, fue una artimaña para ganar tiempo y reconstruir el ejército ucraniano. Rusia no va a volver a tomar ese camino.
¡¡¡Provocado!!
El miércoles pasado me reuní virtualmente con Scott Horton de
AntiWar.com para hablar sobre su nuevo libro,
Provoked .Es la mejor historia de las acciones colectivas de George HW Bush, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump y Joe Biden para empujar a la OTAN hacia el este mientras rechazaban cada propuesta de Rusia para obtener un acuerdo para asegurar la frontera occidental de Rusia. Horton documenta meticulosamente la culpabilidad de cada uno de estos hombres. Los campos de batalla empapados de sangre del Donbass son el legado de cada uno de estos hombres.
Una y otra vez, los funcionarios del gobierno de Estados Unidos y sus aliados en los principales medios de comunicación calificaron la invasión rusa de Ucrania en 2022 de “ataque no provocado”. El eslogan se volvió tan usado que la gente comenzó a hacer la pregunta obvia: ¿por qué protestan tanto?
En Provoked: How Washington Started the New Cold War with Russia and the Catastrophe in Ukraine, Scott Horton explica cómo desde el final de la última Guerra Fría y la caída de la Unión Soviética, las sucesivas administraciones estadounidenses presionaron su ventaja contra la nueva Federación Rusa hasta el punto de que finalmente estalló en una guerra a gran escala entre Rusia y Ucrania.
Desde la expansión de la OTAN en Europa del Este, hasta la política económica de “terapia de choque”, las guerras de los Balcanes y Chechenia, las revoluciones con códigos de colores, los nuevos sistemas de defensa antimisiles, los asesinatos, el Russiagate y, en última instancia, el brutal conflicto en Ucrania, Provoked muestra lo que realmente sucedió y por qué no tenía que ser así.
El libro merece los elogios entusiastas que le han dispensado mis estimados colegas y amigos:
“Scott Horton se ha convertido en un cronista inestimable de la destrucción causada por nuestra política exterior intervencionista. Con su nuevo libro Provoked, Scott destapa las montañas de mentiras utilizadas para justificar el desperdicio de miles de millones de dólares y la pérdida de innumerables vidas ucranianas por parte de Washington en una inútil guerra por poderes con Rusia. La verdad es el mayor desinfectante y el relato crucial de Scott Horton sobre este terrible capítulo de la política exterior estadounidense es como una limpieza de primavera. ¡Lea este libro y consiga copias para sus amigos... y adversarios!” — Dr. Ron Paul, ex congresista de Texas, presidente y fundador del Instituto Ron Paul para la Paz y la Prosperidad y copresentador de The Liberty Report
“Provoked es un maná del cielo para cualquiera que quiera saber de dónde surgió la rusofobia extrema en Occidente, así como el papel central que desempeñó Estados Unidos en provocar la guerra en Ucrania. Horton ofrece un relato detallado del comportamiento tonto y deshonesto de Estados Unidos hacia Rusia en los años transcurridos desde que terminó la Guerra Fría”. — John J. Mearsheimer, Profesor Distinguido de Ciencias Políticas R. Wendell Harrison en la Universidad de Chicago
“El nuevo e importante libro de Scott Horton rastrea el viaje de Estados Unidos hacia la guerra y la intervención a través de una sucesión de presidencias y construye un caso que apunta a un aterrador y potencial destino final para Estados Unidos: el aislamiento y la alienación de la mayor parte del mundo. El mensaje de Scott es simple: deténgase ahora antes de que sea demasiado tarde”. — Coronel Douglas Macgregor, Ejército de los EE. UU. (retirado), director ejecutivo de Our Country Our Choice
“Scott Horton es un tesoro. También es la pesadilla de los neoconservadores. Conoce sus engaños y mentiras y no tiene miedo a exponer los desastres que han provocado. Provoked es el ataque más minuciosamente investigado, racionalmente fundamentado y convincentemente presentado a la guerra y la defensa de la paz escrito en inglés en la era posterior al 11 de septiembre. Se convertirá en el estándar con el que se medirán todas las obras similares y en una lectura indispensable para todos aquellos que necesiten entender cómo el gobierno estadounidense ha llevado una y otra vez a la civilización a un precipicio aterrador”. — El juez Andrew P. Napolitano, autor y comentarista superventas del New York Times, presentador del podcast Judging Freedom
“El nuevo libro de Scott Horton es una de las pocas obras literarias que tiene fuentes impecables, conclusiones lógicas irreprochables y no tiene miedo de presentar la verdad, sin importar cuán impopular o incómoda pueda ser. Sin embargo, es una lectura difícil. No por su extensión (es muy minuciosa), sino por sus revelaciones e implicaciones: nuestro país tiene algunas verrugas feas que deben abordarse y algunos pecados que debe expiar. Si nos miramos honestamente al espejo y hacemos los cambios necesarios, podemos evitar algunos de los peores resultados. Sin embargo, si ignoramos las sabias observaciones de Scott, podríamos enfrentarnos a un futuro difícil”. — Teniente coronel Daniel L. Davis, ejército de EE. UU. (retirado), autor de Eleventh Hour in 2020 America: How America's Foreign Policy Got Jacked Up – and How the Next Administration Can Fix It y presentador de Daniel Davis – Deep Dive
Pero no puedo concluir este artículo sin recordar el horror genocida que Israel está infligiendo al pueblo palestino. Hay cristianos palestinos que viven en la ciudad donde nació Jesús y que luchan por sobrevivir, tanto como individuos como comunidad religiosa. Sufren junto a sus hermanos y hermanas musulmanes, que han perdido todas sus posesiones materiales y luchan cada día para alimentar a sus hijos. Mi oración es que el pueblo palestino reciba el don de la paz y la seguridad en 2025.