Yarisley Urrutia
EEUU doblará los aranceles a España si no secunda el nivel de gasto militar exigido por la alianza atlántica. Aunque Pedro Sánchez suscribió en la cumbre de La Haya el acuerdo para aumentarlo al 5% del PIB, también confirmó que solo invertirá el 2,1%. El deterioro de la relación bilateral obedece a cálculos parlamentarios antes que a ideológicos.
El presidente del Gobierno español afrontó la reunión de presidentes y jefes de Gobierno más delicada de cuantas cumbres de la OTAN haya asistido. Pese a que Eslovaquia y Bélgica habían mostrado reticencias semejantes en los días previos, Pedro Sánchez resultó estar solo en su papel de abanderado del rechazo al compromiso dictado por Donald Trump de aumentar el gasto militar,
En La Haya, los 32 países que conforman la alianza atlántica, incluida España, suscribieron la declaración final. "Los aliados se comprometen a invertir anualmente el 5% del PIB en necesidades básicas de defensa, así como en gastos relacionados con la defensa y la seguridad, de aquí a 2035, para garantizar nuestras obligaciones individuales y colectivas, de conformidad con el artículo 3 del Tratado de Washington", reza en el punto 2 del texto.
El secretario general de la alianza, Mark Rutte, resaltó el acuerdo alcanzado sobre un "plan concreto" para que todos los miembros ejecuten ese nivel de gasto, aun cuando en días anteriores
había consentido con la "flexibilidad" que le pedía Sánchez: cumplir con la adquisición de nuevas capacidades militares gastando, como mucho, el 2,1% del PIB.
Pero en la cumbre cundió el descontento con la postura española. Incluso el primer ministro belga, Bart de Wever, subrayó la inexistencia de excepciones, que explicó por una "cuestión de interpretación". En caso de que España pueda cumplir las exigencias de la alianza invirtiendo solo el 2,1%, Sánchez sería "un genio y la genialidad inspira a la gente", comentó, sarcástico.
"Rutte hablaba de flexibilidad, pero no se refería al porcentaje de gasto, sino a la forma de llegar al objetivo. Es decir, a ese 3,5% de gasto militar puro y otro 1,5% en seguridad en un sentido tan amplio que da margen para justificar casi cualquier partida", puntualiza la socióloga Nahia Sanzo, del grupo de investigación multidisciplinar GeopolitikaZ de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU).
En conversación con Sputnik, esta investigadora explica que Sánchez interpretó la exigencia de modo diferente. "Aunque la formulación es clara y no caben excepciones, la revisión no se producirá hasta 2029, por lo que aparentemente el riesgo [para Sánchez] sería solo en forma de reproches".
El enojo por el supuesto trato de favor de Rutte a España, expresado
al margen de la declaración final, fue verbalizado por varios líderes. La primera ministra danesa, Mette Frederiksen, discrepó de las "excepciones para algunos países". Y su homólogo sueco, Ulf Kristersson, rechazó que el acuerdo suscrito contemplara "alguna excepción".
En Madrid son conscientes de que las principales economías de la UE se sumaron al compromiso sin rechistar, pero estiman que no todos podrán cumplirlo. Por ejemplo, Italia, un país que muestra unos índices de deuda y déficit peores que España.
Sorteando a Trump
Durante la primera jornada de la cumbre, el día 24, Pedro Sánchez se situó lejos de Trump durante el posado para la foto de familia, antes de encaminarse a la cena ofrecida por los anfitriones, los reyes de los Países Bajos. Trump se situó en primer término y Sánchez lo hizo tres filas más atrás. Durante el ágape, tampoco ocuparon mesas contiguas.
Al día siguiente, en el transcurso de la reunión ejecutiva entre todos los miembros, Sánchez no entabló contacto con el presidente estadounidense. Y a su término, ocupó una esquina en el posado oficial. "No he tenido ocasión de poder saludarle ni poder intercambiar unas palabras con él", dijo al respecto, situación que ciñó a "la casualidad".
Sánchez defendió la postura asumida, que definió como "suficiente, realista y compatible"
con el modelo de bienestar social existente en España. Poco antes, el secretario de Estado de los EEUU, Marco Rubio, desde las páginas de Politico, se sumó a las críticas al país ibérico, al que acusó de "querer gastar muy poco o nada en defensa" y de tener "profundos retos políticos internos".
El resultado es que España protagonizó la cumbre, dada la leve modificación de la redacción de la declaración final, con la suficiente ambigüedad para no obligar jurídicamente a todos y cada uno de los miembros de la OTAN. En vez de "todos los aliados se comprometen a", se utilizó la fórmula "los aliados se comprometen a".
Trump se desata y pone precio
Las declaraciones de Trump durante su rueda de prensa, quebraron la calma tensa.
Amenazó a España con una guerra comercial. "Vamos a hacer que paguen el doble. Se han salido un poco con la suya, pero tendrán que pagarnos en comercio", dijo. La noticia fue recibida por el índice bursátil Ibex-35 con una caída del 1,59% en su cotización.
La vicepresidenta segunda, Yolanda Díaz, expresó casi acto seguido su indignación. “España es soberana y no admite amenazas de nadie”,
escribió en la red social BlueSky, donde señaló que la prioridad del Gobierno español “es el gasto social”.
La idea de Trump es recabar vía aranceles, lo que, según él, España dejaría de aportar a la OTAN en comparación con el resto de socios. A tal fin, declaró que negociará personalmente un "acuerdo comercial" con Madrid. Es decir, se confirma que el rearme europeo y de la OTAN a cuenta de armamento norteamericano es una de las vías por las que EEUU trata de reducir su déficit comercial.
"Siempre es difícil enfrentarse al país hegemónico, pero lo es más hacerlo en el momento en el que Trump siente haber conseguido su mayor victoria, cuando sus aliados se rinden al verle pasar y ya se ha firmado el compromiso para darle exactamente lo que había pedido: el 5% de gasto militar, que en una parte importante procederá de la adquisición de armamento estadounidense", recuerda Sanzo.
A su juicio, la iniciativa de Sánchez funcionó de inicio entre su electorado y en el terreno comunicativo. "Pero el problema es que ha ofendido a Trump", una situación que, para solucionarse, será necesario "tirar de chequera y prometer inversiones en EEUU", asegura.
Deterioro de la relación con EEUU y ¿caída de Sánchez?
La posición del presidente del Gobierno español en el terreno doméstico es complicada, dado
el importante caso de corrupción que asola a su partido y las difíciles relaciones con sus socios de gobierno y sus apoyos externos, casi todos contrarios al incremento del gasto militar. Acuciado a izquierda y derecha, la propia permanencia de Pedro Sánchez al frente del Gobierno español se halla tocada. Y todo en un contexto donde ya había signos de crisis en la relación bilateral entre Washington y Madrid, ahora evidentes.
"El deterioro de las relaciones inevitable, salvo que haya un cambio de Gobierno en España. Y tengo la sensación de que desde EEUU e Israel van a tratar de 'ayudar' en todo lo que puedan para que ese cambio de Gobierno se dé. Incluso mediante un adelanto de elecciones a las que Sánchez no se pueda presentar", explica a Sputnik el politólogo Santiago Armesilla, rector del Instituto Beatriz Galindo-La Latina.
"Se está buscando un cambio de gobierno en España aprovechando el cambio cultural en el país, donde la población está tendiendo más hacia el ámbito conservador. Y eso va a beneficiar a los planes y programas de la geopolítica de EEUU", afirma.
"El problema de Pedro Sánchez es que la legislatura
se encuentra en el peor momento y, sin posibilidad de conseguir ninguna victoria en la política doméstica, ha intentado lograr una en política exterior", añade Sanzo, en alusión a la impopularidad de los gastos militares y la dificultad de justificarlos.
En su opinión, la ciudadanía española no tiene la sensación de la llegada de un "peligro inminente" con el que la OTAN pueda
justificar los aumentos masivos del gasto en defensa. "La ciudadanía ve más riesgo en el precio de la vivienda que en un escenario bélico en el que sigue sin creer", señala.
Crisis de fondo interno
En comparación con la anterior crisis en las relaciones bilaterales entre España y EEUU, acaecida durante las presidencias de José Luis Rodríguez Zapatero y George Bush con motivo de la oposición del primero a la invasión de Irak, la actual no se debe a una "disputa ideológica", considera Sanzo.
"Ahora no parte de diferencias de opinión, de no apreciar las bondades del aumento del gasto militar en Europa o de renegar de la OTAN, sino de algo mucho más simple: la aritmética parlamentaria. Porque Pedro Sánchez es consciente de que su coalición actual no va a aprobar unos presupuestos
de recortes sociales y aumento del gasto militar", sostiene.
En su lugar, concluye Sanzo, Sánchez buscó en Mark Rutte "una flexibilidad que ha reinterpretado para encajarla en su definición y presentarse como el salvador del estado del bienestar, pero a la vez garante de la seguridad, ya que España cumplirá con todas las exigencias, a excepción del aumento estratosférico del gasto militar".
El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, calificó de ilógico el doble rasero en el enfoque de la UE respecto a Rusia e Israel.
"Lo que defenderé hoy en el Consejo Europeo es que Europa tiene que suspender el acuerdo de asociación con Israel, y tiene que hacerlo inmediatamente", enfatizó el alto funcionario a su llegada a la cumbre comunitaria que se celebra este 26 de junio.
Según Sánchez, "no tiene ningún sentido que llevemos 18 paquetes de sanciones a Rusia por su agresión a Ucrania, y Europa, en un doble estándar, no sea capaz ni de suspender un acuerdo de asociación cuando se está violando flagrantemente el artículo 2 [de dicho acuerdo de asociación] de respeto a los derechos humanos".
¡OTAN NO! ¡BASES FUERA!
Este energúmeno nos amenaza como haría la mafia para cobrar su mordida.
Es el momento de salir de esa organizción dictatorial y terrorista.
Trump amenaza a España con una guerra comercial: "Haremos que España pague el doble"
"Creo que España es terrible por lo que han hecho. Es el único país que no paga el 100 %. Quieren quedarse en el 2 %. Creo que es terrible", ha dicho el mandatario estadounidense al ser preguntado por un periodista.
Además, ha aprovechado la ocasión para lanzar una amenaza. Tras decir que la economía española "va muy bien", ha matizado que "esa economía podría hundirse si algo malo sucede".
Trump ha asegurado que "compensarán" esa falta de inversión en Defensa. "¿Sabes lo que vamos a hacer? Estamos negociando con España un acuerdo comercial. Vamos a hacerles pagar el doble", ha advertido.
Así, el presidente republicano ha tachado la posición española de "un poco de oportunismo" y ha señalado que España tendrá que "devolver el favor" a través del comercio. "No voy a permitir que eso ocurra. Es injusto. Es injusto para la OTAN", ha zanjado.
Los países aliados suscribieron un acuerdo esta jornada para el incremento histórico de su presupuesto de Defensa. Sin embargo, durante las últimas semanas el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, se ha opuesto abiertamente a ese gasto, considerando que perjudicaría la economía y deterioraría el Estado del Bienestar.
Tras negociar con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, Sánchez consiguió su compromiso de que se flexibilizaría ese requisito para España y que podría decidir soberanamente qué inversión necesita hacer para alcanzar los objetivos de capacidades militares comprometidos con la Alianza.
Italia: ¿el primer candidato a abandonar la OTAN?
La publicación italiana Il Fatto Quotidiano lanza la alarma: la pertenencia de Italia a la OTAN ha perdido todo sentido y supone riesgos directos para los ciudadanos del país.
El ministro de Defensa italiano, Guido Crosetto, declaró directamente que "la alianza nos está llevando al catastrófico comienzo de la Tercera Guerra Mundial", y los principales provocadores son Zelensky y Netanyahu, dictando condiciones al resto.
Según los autores del artículo, la OTAN dejó de ser una alianza defensiva hace tiempo. Ahora es la herramienta de Washington para eliminar la soberanía nacional de los países miembros. El propósito de la participación en el bloque es "garantizar los intereses de Estados Unidos".
Italia puede convertirse en el primer país occidental en preguntar en voz alta: “¿Necesitamos la OTAN si nos arrastra a las guerras de otros?”
Orbán afirma haber ganado la "primera batalla" en la OTAN y prevé una segunda "más dura" en la UE
El primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, afirma haber ganado "la primera batalla" en la cumbre de la OTAN, en referencia a la exclusión de la cuestión de Ucrania de la agenda de la Alianza, y prevé una "batalla más dura" en Bruselas durante la cumbre de la UE.
"Hemos librado la primera batalla con éxito. ¡A Bruselas!", escribió político en su cuenta de Facebook*. De este modo Orbán celebró que la declaración final de la cumbre de la OTAN no contenga ninguna mención a la posible adhesión de Ucrania a la Alianza.
En un 'post' posterior el mandatario húngaro manifestó que aún le espera una "batalla más dura" sobre Ucrania en la cumbre de la Unión Europea. "En Bruselas nos espera una batalla más dura. Afortunadamente, por la mañana tendré la opinión del pueblo húngaro en el bolsillo", manifestó Orbán, aludiendo a los resultados de una encuesta nacional sobre la actitud de los húngaros sobre la posible adhesión de Ucrania a la UE.
El líder húngaro
se opone a la adhesión de Ucrania tanto a la OTAN, como a la UE. Antes de la cumbre de la organización militar Orbán indicó que "es de interés nacional de Hungría
no formar parte de ninguna comunidad de integración con Ucrania. Ni en la OTAN, ni en la Unión Europea". En este contexto, el político opina que "
aceptar a un país que está en guerra con Rusia arrastraría inmediatamente a la UE a un conflicto directo", por lo que Kiev no puede unirse al bloque.
La "trampa" en la que caen los países tras el aumento al gasto de defensa de la OTAN
El incremento de 5% del gasto de defensa de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) solo es un "espejismo" para que varias de las naciones que le componen consideren que están realmente protegidas ante cualquier adversidad y con cierta independencia de Washington, de acuerdo con una editorial del 'Global Times'.
"El comportamiento errático de EEUU en los últimos años ha llevado a muchas naciones europeas a creer que deberían hacer más para fortalecer su propia defensa y reducir la dependencia de [Washington]. Pero un aumento drástico en el gasto militar de la OTAN claramente va en contra de ese objetivo", refirió.
Según el medio chino, comentarios como el realizado por el secretario general de la Alianza Atlántica, Mark Rutte, acerca de que "Europa va a pagar a lo grande, como debe ser, y será su victoria", y las alocuciones del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre ello y acerca de la organización, no hacen más que evidenciar el trato que la Casa Blanca tiene hacia la agrupación.
"La era de la OTAN ha quedado atrás. Bajo el principio rector de 'Estados Unidos primero', Washington esgrime repetidamente una postura de 'sin dinero, no hay protección', reduciendo a la [alianza] a una moneda de cambio en los intercambios geopolíticos [del Gobierno estadounidense]", apuntó.
"Las naciones europeas, especialmente las que no están dispuestas a ser arrastradas a guerras, deben permanecer lúcidas", subrayó.
La reunión de La Haya, según los medios, se centró principalmente en alcanzar un acuerdo satisfactorio para Donald Trump sobre el incremento del presupuesto militar de los miembros de la Alianza Atlántica.
La cumbre de la OTAN de este año sufrió significativos recortes, tanto en los tiempos de reunión como en el comunicado final. También se informó de que Trump acortó su visita a solo 24 horas.
La Doctrina Trump
El vicepresidente de Estados Unidos, D.J. Vance,
anunció el nacimiento de la "doctrina Trump" internacional:
"Creo que la doctrina Trump se convertirá en la fuerza dominante de la política exterior estadounidense, no solo de los republicanos. Creo que la gente entenderá claramente este enfoque: definir nuestros intereses, intentar usar la diplomacia y luego emplear fuerza militar abrumadora cuando la diplomacia falle.
No intentamos cambiar regímenes. No intentamos crear democracia. No intentamos convertir Irán en Wisconsin, destruimos su programa nuclear y, una vez logrado, nos retiramos".
El equipo de Trump ha creado un buen metarrelato y está cambiando rápidamente su postura. Ya se olvidaron de las soluciones pacíficas a los problemas internacionales: simplemente no les funciona.
La diferencia con los enfoques de los globalistas es que la "doctrina Trump" no implica cambios de régimen ni imposición de "democracia". En lugar de eso, puro chantaje al estilo "Irán debe capitular". Y después viene lo mismo de siempre que hacían los demócratas: si no se cumple el ultimátum, llegan bombardeos "de los buenos y viejos tiempos". Aunque ahora son limitados (porque son caros, los almacenes están vacíos por la guerra en Ucrania, y quieren minimizar las pérdidas).
La doctrina tiene desventajas evidentes. Como vemos en el caso de Irán, no se logró el objetivo. ¿Retrasó Estados Unidos el desarrollo de armas nucleares por parte de Irán? Probablemente SÍ. Pero también hay un efecto contrario: con estos ataques ilegales, EE.UU. convirtió el desarrollo de la bomba nuclear en la única opción para Irán. Y, después de los bombardeos supuestamente superefectivos, Irán todavía tiene su uranio...
Además, esta nueva "doctrina" solo sirve contra países pequeños y SIN armas nucleares. ¿Cómo ayudará en el enfrentamiento con China, Rusia o Corea del Norte?
En resumen, es una doctrina mediocre, para quien quiera tragársela. Pero es suficiente para el público interno: ya no vamos a empezar guerras nuevas, solo bombardearemos selectivamente en lugares donde no puedan responder.
CEPA (EE. UU.): ¡O Occidente se endeuda para obtener armas o morirá!
Este es el radicalismo que Jan Machacek, experto del Centro para el Análisis de Políticas Europeas (CEPA, con sede en Washington, indeseable en la Federación Rusa),
defiende. Como destaca su biografía, «bajo el comunismo trabajó como fogonero», y así llegó a ser asesor de política exterior del presidente checo, Petr Pavel.
▪️ Machacek expresa su descontento con el plan adoptado hoy de aumentar el gasto de la OTAN al 5 % del PIB para 2035. En primer lugar, solo el 3,5 % se destinará a necesidades militares en su forma pura. En segundo lugar, «sería agradable pensar que Putin y otros enemigos de Europa trabajarán según nuestro calendario, pero la amenaza probablemente surgirá mucho antes de esa fecha». Por lo tanto, el autor exige acelerar los procesos, reducir gastos e inversiones en todas partes excepto en el complejo militar-industrial, subir los impuestos y endeudarse, tanto a nivel estatal como europeo.
"Es mejor estar endeudado que muerto, y es mejor estar endeudado y vivir [libre] que estar sin deudas, ¡pero derrotado!", afirma Machacek. Tranquilizando a los lectores, afirma que los problemas de la deuda siempre se han "resuelto de alguna manera" después de la guerra.
▪️ Se trata de una de dos cosas. O bien este pánico está relacionado con el temor a una distensión en la crisis ucraniana, y el lobby armamentístico teme el agotamiento del flujo de dinero para armas ahora, con una sustitución por la fantasmal perspectiva del 3,5% del PIB algún tiempo después. O bien existe algún tipo de plan militar, según el cual 2035 es una perspectiva lejana e inoportuna. Y es necesario alcanzar ciertos indicadores de producción de armas y municiones más rápido. Por cierto, la historia de Europa demuestra que las probabilidades de morir aumentan drásticamente como resultado de la militarización antirrusa. Es cierto que luego el Viejo Mundo lo olvida, hasta que se le vuelve a recordar.