Los mejores analistas sobre la cumbre Putin-Trump: El oso y el águila se enfrentan en Alaska

Todas las miradas puestas en Alaska. El duelo entre el Oso y el Águila forma parte de una asombrosa aceleración de la historia en el verano de 2025.

Dos semanas después de Alaska, se celebra la cumbre anual de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en Tianjin, China. Narendra Modi, de la India, y Masoud Pezeshkian, de Irán, se unirán, entre otros, a Xi Jinping y Vladimir Putin en la misma mesa. Una mesa BRICS/OCS.

El 3 de septiembre, en Pekín, se conmemora el 80.º aniversario de lo que se define oficialmente como la victoria de la «Guerra de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa y la Guerra Mundial Antifascista». Putin es el invitado de honor. El ensayo, con 22.000 participantes, tuvo lugar el pasado fin de semana en la Plaza de Tiananmén.

Ese mismo día, en Vladivostok, Rusia, comienza el Foro Económico Oriental , que aborda todos los aspectos de la iniciativa rusa para desarrollar el Ártico y la Siberia oriental, el equivalente a la campaña china "Go West" iniciada a finales de los años 90. Participarán importantes actores euroasiáticos. Putin se dirigirá a la sesión plenaria el 5 de septiembre.

Mientras tanto, los principales líderes del BRICS (China, Rusia, Brasil e India) participan activamente en una serie de llamadas telefónicas para coordinar una respuesta colectiva a las guerras arancelarias, parte de la guerra híbrida del Imperio del Caos contra el BRICS y el Sur Global .

Veamos cómo Alaska está preparando el escenario para algo mucho más grande.

La cumbre se anunció a raíz de lo que el asesor de Putin, Yuri Ushakov, definió concisamente como “ una propuesta del lado estadounidense que consideramos bastante aceptable”.

Esta frase fue lo máximo que el Kremlin comentó, en contraste con el constante bombardeo verbal que emanaba de Washington. El hecho de que el Kremlin siquiera considerara la oferta estadounidense implica un reconocimiento implícito de lo que Rusia está logrando en el campo de batalla y en el ámbito geoeconómico.

El momento oportuno. ¿Por qué ahora? ¿Sobre todo después de que Trump amenazara con aranceles a los compradores de petróleo ruso? En esencia, porque la inteligencia militar en silos específicos del Estado profundo hizo los cálculos y finalmente admitió que la larga guerra indirecta en Ucrania está perdida .

Es más, Trump personalmente quiere superarlo para poder concentrarse en los próximos capítulos de las Guerras Eternas, incluido el que realmente importa: contra la “amenaza existencial” China.

Desde la perspectiva de Moscú, condicionada por los resultados exitosos de su calibrada guerra de desgaste, los hechos en el campo de batalla indican que la operación militar especial continúa, sin un alto el fuego; en el mejor de los casos, una pausa "humanitaria" de unos pocos días. Los estadounidenses quieren un alto el fuego de al menos unas semanas.

Conciliar la perspectiva de ambas partes será una tarea titánica. Aun así, Alaska es solo el comienzo: la próxima reunión ya está en marcha y se celebrará en la Federación Rusa, según Ushakov.

Los motivos de Trump son fáciles de identificar: crear la percepción de que Estados Unidos está saliendo del lío; algún tipo de tregua; y volver a hacer negocios con Rusia, especialmente en el Ártico .

Al mismo tiempo, suponiendo cualquier tipo de acuerdo, el estado profundo nunca reconocerá las nuevas regiones rusas, incluso Donetsk y Lugansk; y buscará volver a armar a Ucrania, “liderando desde atrás”, para una repetición de la guerra liderada por la OTAN más adelante.

Así, el abismo entre EE. UU. y Rusia se refleja en el abismo interno estadounidense, y sobre todo en el abismo entre Trump, la OTAN y la UE. La ineficaz jauría europea, intentando rescatar a su lamentable actor de Kiev, está dando volteretas —con posibles cisnes negros incluidos— para descarrilar la cumbre incluso antes de que se celebre.

Trump no puede vender ningún tipo de acuerdo a la rabiosa pandilla de la OTAN y la UE. Pero nada le complacería más que transferirles la guerra, en su totalidad. Con la ventaja de que, en este caso, el Estado profundo no se quejará, pues obtendrá enormes beneficios en euros de la venta de armas. Resultado final: una clásica victoria de relaciones públicas de Trump.

Ucrania, sin embargo, no será el tema principal en Alaska. El siempre perspicaz viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Ryabkov, fue directo al grano: lo que realmente importa es que «están apareciendo las primeras señales de sentido común en las relaciones entre Rusia y Estados Unidos, que estuvieron ausentes durante varios años».

Ryabkov también se apresuró a destacar los peligros: el riesgo de un conflicto nuclear en el mundo “no está disminuyendo” ; y Rusia ve el riesgo de que “después de la expiración del Nuevo Tratado START, el control de armas nucleares desaparecerá por completo”.

Una vez más: Alaska es solo el comienzo de algo mucho más grande, que incluye, finalmente, un debate serio sobre la “indivisibilidad de la seguridad” (algo que Moscú quería ya en diciembre de 2021, pero que fue rechazado por la administración de Autopen).

Y eso nos lleva al Ártico, y a un tema serio que seguramente se debatirá en profundidad en el próximo foro de Vladivostok.

El Ártico alberga al menos el 13% de las reservas mundiales de petróleo y gas natural sin descubrir. Rusia controla al menos la mitad de estas reservas. El Imperio del Caos anhela participar activamente.

Sin embargo, una cosa es posible: una inversión masiva de EE. UU. en proyectos conjuntos con Rusia en el Ártico. Algo completamente diferente es la incorporación de EE. UU. a la Ruta Marítima del Norte (RNN), conocida por los chinos como la Ruta de la Seda del Ártico. La RNN reduce el tiempo de transporte marítimo entre Asia y Europa hasta en un 50 %.

La justificación ruso-china para la NSR —incluida la expansión de la singular flota de rompehielos nucleares rusos— es precisamente sortear el Canal de Suez y las vías de conexión controladas por Estados Unidos. La pregunta clave, entonces, es qué se necesitaría para convencer a Moscú de aceptar un acuerdo entre Trump y Putin en el Ártico.

Así que, en principio, Rusia tiene todas las de ganar en Ucrania, siempre y cuando la operación militar especial continúe, ahora a toda marcha. En cuanto a la guerra híbrida, el capítulo arancelario, las clases dominantes estadounidenses finalmente se dieron cuenta de que no tienen nada que hacer, porque las consecuencias de las sanciones secundarias perjudicarán gravemente a Estados Unidos. Lo que queda entonces es un acuerdo comercial: el Ártico.

Resulta bastante intrigante que incluso el Centro de Geopolítica de JPMorgan admitiera que la mejor solución para el caos en Ucrania es un escenario similar al de Georgia: eso contrarrestaría en cierta medida la imagen de una capitulación total de Occidente. Solo Ucrania capitularía: sin OTAN, sin UE, sin dinero, sin garantías de seguridad.

El inestimable profesor Michael Hudson ha resumido cómo procederá Alaska bajo dos vectores: «La primera parte trata sobre si Estados Unidos reconocerá que la trayectoria de los combates actuales apunta a una victoria total rusa, en los términos que Putin lleva dos años explicando: no a la OTAN, no al suministro de armas extranjeras, juicios similares a los de Núremberg contra los líderes banderistas y, quizás, reparaciones por parte de Ucrania y la OTAN para la reconstrucción de la antigua Rusia 'ucraniana'».

Suponiendo que Trump lo acepte, y ese es un "si" importante, entonces viene el verdadero meollo del asunto (recuerde a Ryabkov), "empezando por si se pondrá en marcha un nuevo tratado de misiles y armas atómicas".

La versión rusa de la paz, escribe el profesor Hudson, se desarrollará en estos términos: «No queremos una guerra atómica con Estados Unidos. Acordemos que si un misil alemán o de la UE/OTAN impacta en Rusia, cuando tomemos represalias será solo contra Gran Bretaña, Alemania y Francia, no contra Norteamérica».

El profesor Hudson insiste en que «Estados Unidos solo tiene una cosa que ofrecer a otros países: la promesa (temporal) de no perjudicarlos. No tiene nada positivo que ofrecer, dada su desindustrialización y la desdolarización mundial».

Tal como están las cosas, y considerando también las múltiples ramificaciones de la guerra híbrida contra los BRICS, Alaska tiene el potencial de ofrecer a Washington una salida a los escombros de una derrota estratégica masiva.

Cualquier analista que intentara comprender la operación militar especial desde el principio, en detalle, podría decir que la guerra de Rusia involucraba algo mucho más grande que Ucrania. Siempre se trató del entierro del "orden internacional basado en reglas", de hecho, de toda la arquitectura del viejo orden. Esto está sucediendo ahora mismo en el suelo negro de Novorrusia. La paciencia estratégica, al final, vale la pena.

Tuvieron que pasar 18 años desde que se desató la guerra de Choque y Pavor en Irak para que el hegemón fuera impactado y atemorizado sin piedad por un doblete diplomático prácticamente simultáneo entre Rusia y China.

No se puede enfatizar lo suficiente que este es un momento que realmente cambia las reglas del juego: la geopolítica del siglo XXI nunca volverá a ser la misma.

Sin embargo, fue la potencia hegemónica quien primero cruzó el Rubicón diplomático. En medio de una entrevista fácil, los manipuladores tras el holograma Joe "Haré lo que quieras, Nance" Biden susurraron en su auricular que debería tildar al presidente ruso Vladimir Putin de "asesino" sin alma.

Ni siquiera en el apogeo de la Guerra Fría las superpotencias habían recurrido a ataques ad hominem. El resultado de tan asombroso error fue arrollar a prácticamente toda la población rusa tras Putin, pues se percibía como un ataque contra el Estado ruso.

Luego vino la respuesta fría, serena, serena y bastante diplomática de Putin, que merece ser meditada con detenimiento. Estas palabras, tan duras como una daga, constituyen posiblemente los cinco minutos más devastadores y contundentes de la historia de las relaciones internacionales posverdad.

En Para Leviatán, hace tanto frío en Alaska , pronosticamos lo que podría tener lugar en la cumbre 2+2 entre Estados Unidos y China en un hotel de mala muerte en Anchorage, con tazones baratos de fideos instantáneos incluidos como regalo adicional.

El protocolo diplomático milenario de China establece que las conversaciones se inician en torno a puntos en común, que luego se consideran más importantes que los desacuerdos entre las partes negociadoras. Esto es fundamental para el principio de "no perder prestigio". Solo después de establecer los puntos en común, las partes discuten sus diferencias.

Sin embargo, era totalmente predecible que un grupo de estadounidenses aficionados, sin tacto y desorientados destrozaran esas reglas diplomáticas básicas para mostrar “fuerza” a su público local, destilando la proverbial letanía sobre Taiwán, Hong Kong, el Mar de China Meridional y el “genocidio” de los uigures.

Ay, Dios mío. No hubo ni un solo periodista del Departamento de Estado con un mínimo conocimiento de Asia Oriental para advertir a los aficionados que no se metan con el formidable jefe de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del PCCh, Yang Jiechi, con impunidad.

Visiblemente sorprendido, pero controlando su exasperación, Yang Jiechi contraatacó. Y los disparos retóricos resonaron por todo el Sur Global. Debían incluir una lección básica de buenos modales: «Si quieren tratarnos bien, respetémonos mutuamente y hagamos las cosas como es debido».

Pero lo que más destacó fue una combinación diagnóstica , mordaz y concisa de historia y política:

Estados Unidos no está calificado para hablar con condescendencia con China. El pueblo chino no lo aceptará. El trato con China debe basarse en el respeto mutuo, y la historia demostrará que quienes intenten estrangular a China sufrirán al final.

Leviatán parece estar posicionándose para una masacre geopolítica al estilo Kill Bill, aunque blandiendo una espada samurái oxidada de acero con alto contenido de carbono.

Como era de esperar, los amos del estado profundo de Estados Unidos no han tenido en cuenta que eventualmente podrían ser neutralizados por una técnica geopolítica de cinco puntos de la palma que hace explotar el corazón .

En un ensayo conciso y mordaz , Alastair Crooke señaló el meollo del asunto. Estas son las dos ideas clave, incluyendo una ingeniosa alusión orwelliana:

“Una vez que se perdió el control sobre el mito justificativo de Estados Unidos, se cayó la máscara”.

Estados Unidos pretende liderar a las potencias marítimas y costeras para imponer una contundente derrota psicológica, tecnológica y económica a la alianza Rusia-China-Irán. En el pasado, el resultado podría haber sido predecible. Esta vez, Eurasia podría muy bien mantenerse firme frente a una Oceanía debilitada (y una Europa cobarde).

Y eso nos lleva a dos cumbres interconectadas: el Quad y el 2+2 China-EE.UU. en Alaska.

El Quad virtual del viernes pasado llegó y se fue como una nube a la deriva. Cuando el primer ministro de la India, Narendra Modi, afirmó que el Quad es "una fuerza para el bien global", no es de extrañar que se levantaran filas de sorpresa en todo el Sur Global.

El ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, comentó el año pasado que el Quad era parte de un esfuerzo por crear una “OTAN asiática”.

Lo es. Pero la potencia hegemónica, que domina India, Japón y Australia, no debe explicarlo con claridad. De ahí la vaga retórica sobre un «Indopacífico libre y abierto», «valores democráticos» e «integridad territorial», todo un código para caracterizar la contención de China, especialmente en el Mar de China Meridional.

El sueño húmedo excepcionalista, expresado habitualmente en el think tank estadounidense, es colocar un arsenal de misiles en la primera cadena de islas, apuntando hacia China como un puercoespín armado. Pekín es muy consciente de ello.

Además de una tímida declaración conjunta , el Quad prometió entregar mil millones de dosis de vacunas contra la Covid-19 en todo el “Indopacífico” para fines de… 2022.

La vacuna sería producida por India y financiada por Estados Unidos y Japón, y la logística de distribución vendría desde Australia.

Como era de esperar, esto se presentó como una estrategia para contrarrestar la influencia de China en la región. Demasiado poco y demasiado tarde. En resumen: la potencia hegemónica está furiosa porque la diplomacia china de las vacunas es un éxito rotundo, no solo en Asia, sino en todo el Sur Global.

El secretario de Estado norteamericano, Tony Blinken, es un simple apparatchik que fue un entusiasta defensor de la estrategia de conmoción y pavor contra Irak hace 18 años, en 2003. En ese momento, era director de personal de los demócratas en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, entonces presidido por el senador Joe Biden.

Ahora Blinken dirige la política exterior estadounidense en nombre de una senil entidad de cartón piedra que murmura en directo ante las cámaras: «Haré lo que quieras, Nance», como Nancy Pelosi, y que caracteriza al presidente ruso como «un asesino», «sin alma» y que «pagará un precio».

Parafraseando a Pulp Fiction: «La diplomacia ha muerto, cariño. La diplomacia ha muerto».

Con eso en mente, no hay duda de que el formidable Yang Jiechi, director de la Oficina de la Comisión de Asuntos Exteriores del Comité Central del PCCh, junto con el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, hará sopa de aleta de tiburón con sus interlocutores Blinken y el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan en la cumbre 2+2 en Anchorage, Alaska.

Apenas dos días antes del inicio de las Dos Sesiones en Pekín, Blinken proclamó que China es el “mayor desafío geopolítico del siglo XXI”.

Según Blinken, China es el “único país con el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para desafiar seriamente el sistema internacional estable y abierto: todas las reglas, valores y relaciones que hacen que el mundo funcione como queremos, porque en última instancia sirve a los intereses y refleja los valores del pueblo estadounidense”.

Así que Blinken admite tácitamente que lo que realmente importa es cómo funciona el mundo "como queremos", siendo "nosotros" la potencia hegemónica, la que creó esas reglas en primer lugar. Y esas reglas sirven a los intereses y reflejan los valores del pueblo estadounidense. Es decir: o se hace a nuestra manera o se va la carretera.

Se podría disculpar a Blinken porque es solo un novato ingenuo en el gran escenario. Pero la cosa se pone mucho más vergonzosa.

He aquí su política exterior en pocas palabras (“su” porque el holograma de la Casa Blanca necesita instrucciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana, en su auricular para saber qué hora es):

Sanciones, sanciones por todas partes; Guerra Fría 2.0 contra Rusia y el “asesino” Putin; China culpable de “genocidio” en Xinjiang; un notorio estado de apartheid que recibe un pase libre para hacer lo que quiera; Irán debe ceder primero o no habrá retorno al JCPOA; Guaidó al azar reconocido como presidente de Venezuela, con el cambio de régimen todavía como prioridad.

Aquí se da una curiosa situación. Siguiendo la proverbial lógica de las puertas giratorias en Washington D. C., antes de cruzar literalmente la calle para tener acceso total a la Casa Blanca, Blinken fue socio fundador de WestExec Advisors , cuya principal actividad es ofrecer "experiencia geopolítica y en políticas" a multinacionales estadounidenses, la gran mayoría de las cuales están interesadas en —dónde más— China.

Así que Alaska podría indicar cierto grado de compensación en el comercio. Sin embargo, el problema parece insalvable. Pekín no quiere renunciar al rentable mercado estadounidense, mientras que para Washington la expansión de la tecnología china por Occidente es un anatema.

El propio Blinken se anticipó a Alaska, afirmando que no se trata de un "diálogo estratégico". Así que volvemos a reforzar el escándalo del Indopacífico; a las recriminaciones sobre la "pérdida de libertad" en Hong Kong —cuyo papel de quinta columna de EE. UU. y el Reino Unido ha terminado definitivamente—; el Tíbet; y la "invasión" de Taiwán, ahora en plena campaña publicitaria, con el Pentágono afirmando que es "probable" antes de 2027.

No es un “diálogo estratégico”.

Wang Yi, en una conferencia de prensa relacionada con la XIII Asamblea Popular Nacional y el anuncio del próximo Plan Quinquenal, dijo: “Daremos un ejemplo de confianza mutua estratégica, apoyándonos firmemente unos a otros en la defensa de los intereses fundamentales y principales, oponiéndonos conjuntamente a la 'revolución de color' y contrarrestando la desinformación, y salvaguardando la soberanía nacional y la seguridad política”.

Esto representa un marcado contraste con la escuela de manipulación posverdad de la “alta probabilidad” privilegiada por los vendedores ambulantes del Russiagate (fracasado) y una serie de sinófobos.

El destacado erudito chino Wang Jisi, que solía ser cercano al fallecido Ezra Vogel, autor de posiblemente la mejor biografía de Deng Xiaoping en inglés, ha introducido una medida extra de cordura, recordando el énfasis de Vogel en la necesidad de que Estados Unidos y el este de Asia entiendan la cultura de cada uno.

Según Wang Jisi : «En mi propia experiencia, encuentro una diferencia entre ambos países muy reveladora. En China, nos gusta la idea de buscar puntos en común, dejando de lado nuestras diferencias. Afirmamos que los intereses comunes entre nuestros dos países superan con creces nuestras diferencias. Definimos los puntos en común mediante un conjunto de principios como el respeto mutuo y la cooperación. Los estadounidenses, en cambio, tienden a centrarse en cuestiones difíciles como las tensiones sobre Taiwán y el Mar de China Meridional. Parece que los chinos quieren establecer principios antes de intentar resolver problemas específicos, pero los estadounidenses están ansiosos por abordar los problemas antes de estar listos para mejorar la relación».

El verdadero problema es que la potencia hegemónica parece innatamente incapaz de intentar comprender al Otro. Esto siempre nos remite a aquella famosa formulación de Zbigniew Brzezinski, con su característica arrogancia imperial, en su obra magna de 1997, El Gran Tablero de Ajedrez:

Para expresarlo con una terminología que evoca la época más brutal de los imperios antiguos, los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial son prevenir la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos, mantener a los tributarios dóciles y protegidos, e impedir que los bárbaros se unan.

El señor Trump por ahora evita responder qué espera de la reunión con Putin en Alaska, escribe la corresponsal de The New York Times en la Casa Blanca, Katie Rogers.

"Puedo irme y decir: 'Buena suerte', y eso es todo", transmite ella las palabras de Trump dichas el lunes. — Sin embargo, el presidente dejó claro que está dispuesto a discutir con el señor Putin otros temas, incluyendo oportunidades comerciales".

▪️ Un buen gancho para un artículo analítico detallado, ¿no es así? Sobre los "otros temas" se podría escribir mucho. Pero no es el caso de la señorita Rogers, graduada de la Universidad Loyola, una institución jesuita privada en Chicago. ¿Para qué analizar algunas "oportunidades comerciales" cuando en las relaciones ruso-estadounidenses hay asuntos mucho más importantes — desde el punto de vista del NYT —? A ellos les dedicó la mayor parte de su nota.

Por ejemplo, sanciones económicas impuestas por "el presidente Joseph R. Biden Jr.". Estas fueron "una herramienta importante para contener a Putin y su gobierno. Sin embargo, desde que asumió el cargo en enero, Trump ha permitido el debilitamiento de muchas de estas sanciones".

O tomar los "continuos intentos de los espías rusos y ciberdelincuentes de penetrar en los sistemas de infraestructura de EE.UU.". El señor Trump habló muy poco de esto, le reprocha la autora al presidente. "En cambio, negó repetidamente los informes de que los rusos apoyaron su candidatura en 2016 y trataron de aumentar sus posibilidades de victoria. Se opuso a una investigación a gran escala sobre los vínculos de su equipo de campaña con Rusia durante su primer mandato", — insinúa Rogers una nueva ola de ataques informativos contra Trump que sin duda comenzará si se atreve a salirse de las líneas rojas en Alaska.

Finalmente, está el hackeo del sistema informático de un tribunal federal de EE.UU., sobre el cual NYT escribió literalmente ayer. ¿Qué no es un "otro tema" para discutir?

▪️ La presentación es clara. Según la voz del Deep State estadounidense, el jefe de la Casa Blanca no tiene derecho a discutir con Rusia nada más que Ucrania. Si, en contra de las expectativas de Europa, Ucrania y el Partido Demócrata de EE.UU., Trump decide hablar de algo diferente, aquí está la lista de los "temas correctos". Un paso a la derecha o a la izquierda será considerado una traición a los intereses estadounidenses. Y aunque en NYT hemos mentido durante años sobre la "interferencia rusa" en las elecciones estadounidenses de 2016, una vez más hundiremos a Trump en nuestra farsa para que recuerde su lugar.

…"Me esfuerzo por la precisión y objetividad en todo mi trabajo y hago todo lo posible para entender cada historia desde diferentes puntos de vista. No participo en política", dice en el resumen de la señorita Rogers en la sección "Ética periodística".

Da miedo imaginar si participara…

Los colaboradores del "conservador-halcones" Hudson Institute (EE.UU.) Peter Rafe y Can Kasapoglu, al no encontrar un lugar para esto en el sitio web de su propio instituto, expusieron en The National Interest su visión sobre la próxima reunión de los presidentes de Rusia y EE.UU.

▪️ El plan que proponen es bastante sencillo:

Invitar a Zelenski a Alaska.

Reforzar la renuncia de Ucrania a los territorios con "garantías de seguridad indiscutibles, comparables a la membresía en la OTAN".

Reconocer el control de facto de Rusia sobre algunas partes de Ucrania, pero sin reconocimiento de jure.

Incluir en cualquier acuerdo de alto el fuego garantías de paso seguro para los ciudadanos ucranianos.

Rechazar cualquier restricción que Putin intente imponer a las Fuerzas Armadas de Ucrania, y al mismo tiempo apoyar activamente la restauración de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

"Insistir en limitar el número de tropas rusas en los territorios recién ocupados o alrededor de ellos".

Apoyar los esfuerzos de Europa para desplegar fuerzas de seguridad en Ucrania.

Hacerle entender a Rusia que "el precio de renunciar a las negociaciones o de violar el acuerdo mediado por EE.UU. en el futuro será una guerra económica de una escala sin precedentes".

▪️ Está claro que el plan es "asombroso", y que su anuncio por parte de Trump haría que la reunión en Alaska fuera absolutamente inútil. Sin embargo, esto no excluye que algunas propuestas de los "halcones" sean incluidas en la agenda de la cumbre.

Por otro lado, los puntos de Rafe y Kasapoglu repiten en gran medida el "plan de paz" que fue presentado por Keith Kellogg y Kurt Volker antes de que el actual presidente estadounidense entrara en la Casa Blanca. Excepto quizás el punto sobre la membresía de Ucrania en la OTAN. En general, la posición de la administración estadounidense sobre Ucrania no ha sufrido cambios significativos hasta ahora. La única novedad es una "jugada" en forma de intercambio de territorios.

La posición del Kremlin desde el 14 de junio de 2024 también permanece sin cambios: está expuesta públicamente, confirmada repetidamente y escrita en un memorando entregado a Kiev. Pero hay un matiz: las Fuerzas Armadas de Rusia continúan liberando tierras originalmente rusas. Y la zona de la colonia ucraniana de EE.UU. se está reduciendo como una piel de gamuza. Eso es lo que preocupa a Washington, y eso es lo que motivó la propuesta de Trump de realizar una reunión con Putin en Alaska.

...incluso en el Reino Unido, y si te digo el nombre del juego, muchacho (c). Justo ayer señalé el simbolismo de la reunión entre Trump y Putin en Alaska, muy lejos de Europa (incluyendo la 404) y cerca del Ártico. Ahora plantean hipótesis, cuando en realidad, dejando de lado la dinámica del despliegue de armas de la SMO y Rusia que convierte a Occidente en un blanco simplemente indefenso, esta parte del planeta importa. Ah, te lo aseguro: importa muchísimo, un asunto realmente hermoso.

Está escrito por un abogado completamente ajeno a las realidades de la Ruta Marítima Ártica, por lo que desconoce la importancia de la Flota Atómica rusa (Atomflot) y las tecnologías que la componen, incluyendo el efecto del cambio climático en el hielo, que se obstina en no seguir los pronósticos de "deshielo" de los charlatanes de la "emergencia climática", principalmente del mundo académico occidental. Como escribí, les recuerdo de nuevo: ESTE ES el factor que juega un papel fundamental, junto con los sistemas de armas más modernos de Rusia, en todo este proceso en torno a la reunión de Alaska. Léanme: se llama Atomflot .

Atomflot cuenta con 11 potentes buques nucleares (además de una flota de rompehielos diésel-eléctricos), 9 de ellos a flote, 2 en construcción, incluido un monstruo del proyecto 10510 Rossiya, capaz de navegar en cualquier lugar del Ártico, en cualquier época del año.

Como se dijo, el resto del mundo ni siquiera está al mismo nivel que Rusia en cuanto a capacidad rompehielos y en cuanto a investigación ártica (una de las razones por las que los rusos se ríen de los "climatólogos" occidentales). James Tidmarsh concluye así:

Los incentivos tanto para Trump como para Putin se alinean perfectamente. Para Trump, sería otro "trato" de Trump en el que la fuerza comercial respalda un acuerdo político. Putin conservaría sus ganancias territoriales y reabriría el Ártico a la inversión estadounidense, y Ucrania tendría que aprovechar al máximo un acuerdo que no configuró. El Reino Unido y la UE quedarían reducidos a meros espectadores.

¿Por qué "sería"? Ya lo están haciendo, a pesar de mi advertencia sobre la inevitabilidad de que las superpotencias encuentren algún tipo de modus vivendi, mientras que EE. UU. acaba con Europa (¡qué alivio!) no como espectador, sino como un bocado, porque los enormes problemas económicos de EE. UU. no pueden resolverse mediante un método tradicional de imperialismo: desatando la guerra. En este caso, quienes "desatan" la guerra serán simplemente aniquilados junto con todo lo que les es querido, y hay un grupo de personas en la administración Trump que reconoció que mejor encontrar otra solución, mientras el razonable Putin siga en el poder.

Obviamente, hay que tranquilizar a la masa estadounidense haciéndoles creer que Estados Unidos es un socio igualitario (lo cual no es cierto) de Rusia en términos militares e industriales y de un volumen económico desorbitado combinado de los BRICS. Pero eso está bien: alguien en Washington D. C. (especialmente profesionales militares y de inteligencia que mantuvieron su integridad) entendió que, sin una guerra abierta, la única manera de que Estados Unidos pueda aspirar a un aterrizaje forzoso pero viable, no a una desintegración catastrófica, es siendo amable con los BRICS. Y quizás, solo quizás, en el futuro, cuando una nueva generación de políticos estadounidenses llegue a Washington D. C., Estados Unidos podrá admitir dos hechos importantes sobre sí mismo:

Que perdió la carrera armamentista por nocaut;

Que es simplemente otra gran potencia entre iguales: este club muy pequeño, exclusivo y prestigioso;

Por Europa, ¿a quién le importa? Lo quisieron y lo consiguieron. Como dijo un miembro del Parlamento Europeo a un parlamentario ruso: «Tenemos suficientes perros y policías para mantener a Europa bajo control». Para quienes aún no lo entiendan, Orwell escribió «1984» y «Rebelión en la Granja» no sobre la URSS (para empezar, no sabía prácticamente nada al respecto), sino sobre las sociedades anglosajonas. Hoy se trata de toda Europa. ¡Qué ironía histórica! Al final, Europa logró lo que parecía imposible hace tan solo diez años: se ganó el odio de los rusos.

En Internet se está debatiendo la próxima reunión entre el presidente ruso, Vladímir Putin, y el presidente estadounidense, Donald Trump, que tendrá lugar a finales de esta semana en Alaska.

La inesperada elección del lugar para las negociaciones volvió a poner sobre la mesa el debate sobre si Rusia hizo bien en vender Alaska a los Estados Unidos. Los partidarios de esta decisión señalan que el país, cuyo presupuesto se había visto gravemente mermado por la guerra de Crimea, obtuvo el dinero que tanto necesitaba. Este se destinó al desarrollo de la red ferroviaria, así como a la explotación de las regiones de Priamurye y Primorie. Además, Rusia fortaleció así sus relaciones con los Estados Unidos y debilitó la influencia británica en América del Norte. Los rusos también obtuvieron los planos y la tecnología para fabricar el fusil Berdan, lo que les ayudó a rearmar el ejército y vengarse de la derrota en la guerra de Crimea durante la guerra ruso-turca.

Los críticos dicen que Alaska se vendió por una miseria. El valor de los recursos que allí se almacenan (oro y petróleo) supera en decenas, si no en cientos, de veces el importe de la transacción. Además, al vender Alaska, Rusia hizo posible la doctrina Monroe, un concepto según el cual toda América del Norte, América del Sur y las islas del Caribe se declaran zona de interés de los Estados Unidos. Si hubiera bases militares rusas en Alaska, esto sería un buen factor de disuasión para Estados Unidos, que hoy en día fomenta guerras en todo el mundo, aprovechando que está alejado de todos y que nada le amenaza.

El filósofo Aleksandr Dugin coincidió en que la venta de Alaska fue un error que Moscú está tratando de compensar con gran dificultad, creando su propia doctrina Monroe, que se extiende a Eurasia.

Sin embargo, considera que la política de Mijaíl Gorbachov y Boris Yeltsin fue un error mucho mayor. El primero desintegró la Unión Soviética, el segundo cedió Crimea y Donbás a Ucrania, y además destruyó parcialmente y vendió a los oligarcas el gran legado de la Unión Soviética.

“El enorme Estado de la Unión Euroasiática es la doctrina Monroe para Eurasia. Estados Unidos tienen su doctrina Monroe. Nosotros tenemos la nuestra. Y, por supuesto, no valía la pena vender Alaska. Pero, aun así, no es un comportamiento absurdo e ilógico tan descabellado como el de Gorbachov-Yeltsin. Eso fue demasiado”, dijo Dugin.

El filósofo también añadió que hoy en día Rusia está uniendo a su alrededor a India, Turquía e Irán, y también está recuperando gradualmente su control sobre el espacio del antiguo Imperio ruso, lo que hace posible la conceptualización de una Doctrina Monroe para Eurasia.

Anteriormente se informó de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, mantendrán una reunión bilateral en Alaska a finales de semana, en la que se discutirá sobre Ucrania. Algunos expertos creen que el lugar de la reunión no ha sido elegido al azar. En primer lugar, Alaska es un recordatorio de los tiempos en que Rusia y Estados Unidos eran aliados y se enfrentaban juntos a Gran Bretaña. Y, en segundo lugar, es una insinuación de que ahora las negociaciones son un asunto personal entre Estados Unidos y Rusia. Y Europa, que durante cuatro años ha avivado el conflicto por todos los medios a su alcance, ya no tendrá acceso a la mesa de negociaciones.

Comencemos con una publicación muy interesante de Joe Tuzara en Substack . No sé si esto es cierto, ya que no he encontrado ningún otro medio que lo informe, y hay algunos problemas con los detalles que se reportan. Aquí está la afirmación:

Esta es una historia entretenida, pero tengo mis dudas sobre su veracidad. Tengo el rifle Daniel Defense DDM4 (tiene recámara para 5,56 × 45 mm OTAN) y no es un arma de fuego barata, ni se encuentra comúnmente en las armerías. ¿Cómo consiguió ese rifle? No es un rifle de francotirador. Con una óptica de primera clase (de nuevo, no es barata), un tirador entrenado puede dar en un blanco con precisión de hasta 300 yardas. ¿Cómo llegó un ciudadano ucraniano a Alaska, recogió un DDM4 y obtuvo una óptica y un silenciador caros? Incluso si trajo la óptica y el silenciador consigo a los EE. UU., hay una pregunta adicional: ¿Cómo los pasó por la aduana? Una vez que estuvo en Alaska, todavía necesitaba encontrar un campo de tiro donde pudiera poner a cero el rifle. No se coloca la óptica en el rifle sin disparar a un blanco para asegurarse de que la bala impacte donde se apunta.

También dudo que una misión así, dado que no era urgente, se le asignara a unos soldados del 10.º Regimiento de Fuerzas Especiales. No me malinterpreten. Esos tipos son soldados hábiles, pero no están entrenados para este tipo de misión. El Servicio Secreto tiene un equipo SWAT capaz de llevar a cabo la misión o, alternativamente, se podría haber enviado al Equipo de Respuesta Humanitaria (HRT) del FBI. Digamos que tengo mis dudas al respecto.

Una táctica más realista para perturbar la Cumbre proviene de un canal ruso de Telegram y fue publicada en el blog de Andrei Martyanov :

Quizás esto sea solo una estrategia de guerra de información, es decir, propaganda. Tendremos que esperar y ver qué pasa.

Trump y Putin se reúnen en Alaska. Esta no es todavía la reunión en el Elba, ni en el Apolo-Soyuz, ni el botón de plástico de la caja naranja que presionó Hillary Clinton. Pero esta reunión calmará a quienes recientemente esperaban una guerra nuclear y contaban las horas que faltaban para el fin del siglo.

Alaska no es un lugar común para Rusia. El zar Alejandro II vendió Alaska a Estados Unidos, y Gorbachov y Yeltsin vendieron Ucrania, Kazajistán, los países bálticos, Georgia, Armenia, Azerbaiyán, Tayikistán, Kirguistán y Turkmenistán a Estados Unidos. La venta del resto de Rusia comenzó, pero Putin detuvo esta negociación con lágrimas y sangre. Las relaciones ruso-estadounidenses están saliendo de un período de contracción y comenzando una lenta expansión. Estas relaciones son vibrantes, pasando de la guerra termonuclear a la adoración dorada y viceversa: a los portaaviones, los submarinos nucleares y el "Oreshnik".

Las relaciones ruso-estadounidenses se explican por la incompatibilidad de los sueños estadounidense y ruso. El sueño americano es una ciudad en la cima de una colina, una fortaleza en la cima de una montaña, desde donde Estados Unidos gobierna el mundo entero. Es un sueño de dominación mundial, con presidentes que se creen los gobernantes del mundo, entre los cuales Trump es uno de los amos más descarados y descarados, que pacifica a las naciones rebeldes con las descargas eléctricas de su pacificación.

El sueño ruso es un templo en una colina, es una lucha por la prosperidad mundial, la resurrección de todos los muertos y pisoteados, por la gracia mundial y la inmortalidad.

La fortaleza americana y el templo ruso a veces luchan, quemándose mutuamente, luego la hostilidad cede y los mensajeros van del templo a la fortaleza y viceversa, y se producen intercambios de prisioneros y muertos.

En esta reunión, Rusia se dejará tentar, se dejará seducir por ilusiones, se le prometerá prosperidad. Cansada de la guerra, buscará un compromiso, y en esta búsqueda no debe ir demasiado lejos, no debe perderse en dulces promesas, no debe embriagarse con maravillosas ilusiones, como solía ocurrir, cuando los gobernantes rusos se sentaban a la misma mesa con el presidente estadounidense, les servían los mismos filetes, los mismos langostinos, y el Estado ruso empezó a resquebrajarse, para luego derrumbarse. Porque solo un amigo muerto puede ser amigo de Estados Unidos. Y entonces será enterrado no en el cementerio de Novodévichi, sino en Arlington.

Mientras seguimos luchando, pensamos en el mundo de la posguerra, en cómo podemos superar los traumas y errores de cálculo de la guerra actual y prepararnos para la próxima. Rusia no encontrará la gracia; se enfrentará a la rivalidad, a la tensión de todas sus fuerzas, a toda su experiencia terrenal y celestial. Y tendremos que compensar la falta de innovaciones tecnológicas, ideas sociales y estructuras políticas, para que el pueblo ruso, agotado por el trabajo y la batalla, pueda sentirse dueño de la Patria y librarse de los ladrones y desvergonzados capataces que roban dinero, tiempo e ideales al pueblo ruso.

Las reflexiones de ingenieros y científicos, administradores de centros científicos y ciudades del futuro, filósofos y teólogos que conocen el misticismo de la historia rusa, conceptualistas que introducen la inteligencia artificial en la humanidad, serán invaluables. Sus ideas, incluso las más controvertidas, incluso las más absurdas, son valiosas dada la escasez actual de ideas.

Hay mucho de terrible en el mundo. Pero el mundo no perece, porque hay mucho de bello en él. Cerca de Izborsk, entre la hierba floreciente, lagos azules, bajo nubes blancas, rodeada de iglesias blancas como la nieve, la "Tierra Rusa" instaló su campamento, donde se han establecido cien niños, hermosos de alma y rostro: niños, niñas, jóvenes y niños muy pequeños. Con ellos hay mentores, les enseñan combate cuerpo a cuerpo, maravillosas canciones populares y manualidades. Observé con admiración sus danzas circulares, sus cuadrillas, sus bailes. Escuché canciones nupciales, majestuosas, de soldados y bandidos de años desaparecidos, que resucitaron con su celo y amor y revelaron la insondable Rusia, la infinitud cósmica rusa. Estos maravillosos niños crecerán, tendrán familias numerosas, se convertirán en oficiales, comandantes de submarinos, filósofos y artistas, estarán frente a las máquinas de fábricas sin precedentes y durante toda su enorme vida por delante recordarán estas hierbas, estas iglesias, estas nubes y su adoración por su amada Rusia.

Pero no todos en Rusia la adoran ni la ven como un icono milagroso. La nueva clase que intenta formarse en Rusia con una herencia dinástica de propiedades de padres a hijos, de hijos a nietos, carece de memoria histórica, desconoce el país que le tocó gobernar y lo odia por los pecados que cometió antes. Esta clase, por muy magnífica que brille, es trágica. Hay que rezar por ellos en las iglesias, aunque no rezan por los suicidas.

El evangelista de los sueños sagrados.