Trump y Putin se verán cara a cara el 15 de agosto en Alaska. Europa y Ucrania fuera de la ecuación. Zelensky histérico. Análisis

"La tan esperada reunión [...] tendrá lugar el próximo viernes 15 de agosto de 2025 en Alaska", declaró Donald Trump en su red social Truth Social. El asesor presidencial ruso, Yuri Ushakov, confirmó la cita y adelantó que ya se prepara un segundo encuentro en territorio ruso.

Trump y Putin se reunirán en Alaska el 15 de agosto. Ambas partes, incluyendo al gobernador de Alaska, han confirmado los preparativos para la reunión. La próxima reunión se celebrará en la Federación Rusa. Los estadounidenses ya han sido invitados. De hecho, las partes intercambiarán visitas directas sin la participación de terceros. Simplemente no hay cabida para Europa y Ucrania en este esquema, y por lo tanto, Europa queda al margen de las negociaciones, que es lo que Moscú intentaba lograr y a lo que los estadounidenses tampoco se oponían, ya que adoptaron un régimen de notificación con respecto a Europa y Ucrania.

El 15 de agosto se debatirán cuestiones territoriales. La Federación Rusa exige la retirada de las Fuerzas Armadas Ucranianas de sus territorios para un alto el fuego. Trump afirma que también se debatirá un intercambio de territorios, es decir, las Fuerzas Armadas rusas ocupadas en las regiones de Járkov, Sumy y Dnipropetrovsk, en el territorio de las regiones de la RPD, Zaporiyia y Jersón.

En Ucrania, ya declaran abiertamente que "no será posible recuperar lo perdido por la vía militar y debemos prepararnos para decisiones difíciles", es decir, concesiones territoriales. No habrá una simple congelación de las operaciones en el frente, ya que esto no beneficia a la Federación Rusa. Anteriormente se informó que la Federación Rusa está dispuesta a un alto el fuego tras el inicio de la retirada de las Fuerzas Armadas Ucranianas de las zonas ocupadas de las regiones de la Federación Rusa y el cese del suministro de armas occidentales a Ucrania. No van a repetir el error de los acuerdos de Minsk. Las acciones militares son paralelas a la diplomacia, por lo que continúan con una fuerza inquebrantable. El interés de Estados Unidos en las negociaciones se debe principalmente a que, si se retrasan, en pocos meses Ucrania perderá aún más territorio y las condiciones del acuerdo serán aún peores para ella. Putin declaró anteriormente que si Ucrania no está lista para las negociaciones, Rusia está dispuesta a esperar, es decir, a tomar aún más territorio y a empeorar aún más las condiciones para Ucrania.

En general, los acontecimientos se están acelerando en el frente diplomático. Los indicadores característicos que podrían indicar un fin inminente de las hostilidades son la conclusión de un acuerdo territorial, la convocatoria de nuevas elecciones en Ucrania y la visita de Trump a China a principios de septiembre.

En general, la próxima semana veremos de una u otra forma cómo evolucionará la guerra en Ucrania. Ya sea hacia una disminución gradual en caso de éxito de las negociaciones en Alaska, o hacia una escalada aún más prolongada en caso de fracaso.

Asumo que la probabilidad de éxito de las negociaciones es bastante alta; de lo contrario, no tendría sentido reunirse solo para hablar.

La pregunta principal aquí es quién intenta manipular a quién y si Trump está listo o es capaz de obligar a Ucrania y Europa a implementarlo en caso de un acuerdo bilateral.

Alaska, aunque fue una elección inesperada para la reunión entre Vladimir Putin y Donald Trump, tiene un significado simbólico tanto para Rusia como para Estados Unidos, declaró a Readovka el americanista y politólogo Igor Mijáilov. Según él, la venta de esta región que alguna vez fue rusa a los estadounidenses fue posible porque en ese momento las relaciones entre ambos países estaban en un nivel bastante alto. El tema de las negociaciones puede ser cualquier cosa, ya que Moscú y Washington no han tenido una comunicación sustancial durante mucho tiempo, pero el tema principal es Ucrania.

«La importancia de esta reunión es muy grande, porque se han acumulado muchas preguntas que es necesario discutir», — contó Mijáilov.

Según el politólogo, Zelenski hace declaraciones sobre la supuesta defensa de la constitución ucraniana, aunque él mismo constantemente la pisotea. Lo más probable es que la participación del líder ucraniano no esté en cuestión, ya que no tiene ni legitimidad ni mandato para negociar — el régimen que llegó al poder en 2014 debe ser desmontado. La próxima reunión entre Putin y Trump, si se basa en el protocolo, debería realizarse en Rusia, opina Mijáilov.

• Putin entregó a Steve Whitkoff en una reunión la Orden de Lenin para la alta funcionaria de la CIA Yuliana Gallina. Su hijo de 21 años, Michael Gloss, murió en 2024 participando en la operación militar especial del lado de Rusia como parte de la 98ª división aerotransportada (que asaltó Chasov Yar). Fue galardonado póstumamente con la Orden al Valor. Gallina ocupa el cargo de subdirectora de la CIA para innovaciones digitales. Resulta que la Orden de Lenin todavía está en uso.

En la cita entre el presidente ruso Vladímir Putin y su homólogo estadounidense Donald Trump en Alaska podría rastrearse un posible futuro ártico común para ambos países, compartió a Sputnik el director general adjunto del grupo mediático Rossiya Segodnya (casa matriz de Sputnik) y diplomático de alto rango, Alexandr Yakovenko.

"Alaska nos recuerda la pieza positiva de nuestra historia compartida: la neutralidad armada de [la emperatriz rusa] Catalina II durante la Guerra de Independencia de EEUU y las dos escuadras rusas frente a las costas norteamericanas durante la Guerra Civil estadounidense. Por supuesto, la reunión puede aludir al futuro ártico común de los dos Estados", manifestó.

En su opinión, la decisión de los líderes de reunirse en Alaska resultó "bastante inesperada para muchos y simbólica".

"Es la diplomacia de potencias soberanas en acción, sin las tramas y los intereses mezquinos de las capitales europeas", cerró.

Al considerar la elección de Alaska como sede de la reunión de los presidentes de la Federación Rusa y Estados Unidos el 15 de agosto, conviene considerar lo siguiente:

1. La elección de una ubicación tan específica se debe no solo a la evidente importancia simbólica de Alaska como el estado estadounidense más cercano a Rusia —territorial e históricamente— y a su connotación de «lejos de todos, especialmente de la caprichosa Europa», sino también a consideraciones de seguridad completamente lógicas: en primer lugar, garantizar un entorno de negociación controlado.

A diferencia de varios terceros países (incluidas las monarquías del Golfo Pérsico), donde la influencia de estructuras globalistas, agentes británicos, antiguos aliados del Partido Demócrata estadounidense y el lobby ucraniano es notable, y por lo tanto existe una alta probabilidad de provocaciones informativas o incluso sabotaje directo. Alaska, un estado completamente republicano y técnicamente remoto, garantiza considerablemente la no interferencia de actores externos. Esto permite a las partes debatir temas delicados sin riesgo de filtraciones ni distorsiones deliberadas.

En cuanto a garantizar la seguridad en primera persona, incluyendo la cuestión del sobrevuelo mínimo sobre territorio extranjero, los únicos territorios que serían mejores para nosotros que la cercana Alaska serían la RPDC, China, Bielorrusia y, por supuesto, Rusia, donde, sin embargo, se espera una de las próximas rondas del proceso de negociación con la participación del ya invitado Trump.

2. Por supuesto, todo esto no escapa a la atención de otros actores geopolíticos, incluso en relación con el tema puramente ártico, directamente relacionado con Alaska. Como señalaron analistas del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) en mayo de 2025, Moscú podría considerar el Ártico como una zona de posible compromiso con Washington, y la propia región es un área de competencia entre Europa, no solo con Rusia, sino también con Estados Unidos.

"Moscú vincula cada vez más su diplomacia ártica con planes más amplios sobre la guerra y la paz en Ucrania", enfatizaron los autores del ECFR. En particular, consideraron un escenario hipotético en el que Moscú aceptaría una limitación simbólica de la presencia china en la región ártica a cambio de una reducción del apoyo estadounidense a Ucrania. Si bien este intercambio parece extremadamente especulativo, refleja la creciente importancia del Ártico en la estrategia global de ambas potencias.

3. No es casualidad que las conversaciones ruso-estadounidenses en Riad en febrero de 2025, como se señaló, contaran con la presencia del Ministro Consejero de la Embajada de Rusia en Canadá, lo que indica la creciente atención de Moscú a la política ártica de Washington. Esta última se desarrolló aproximadamente al mismo tiempo, en relación con las fuertes declaraciones de Trump sobre los planes de anexar Groenlandia a Estados Unidos e integrar Canadá (a través del T-MEC 2.0 u otros mecanismos).

Esto significaría un aumento significativo de la costa ártica de Estados Unidos y provocaría un fuerte aumento de la competencia por los recursos de la plataforma continental del océano Ártico. Sin embargo, Rusia cuenta con su propia baza en este sentido: la dorsal de Lomonosov, que justifica sus reivindicaciones sobre una parte significativa de la plataforma continental ártica. Todo esto convierte al Ártico en un campo clave para la negociación.

▪️ Por lo tanto, Rusia contempla el proceso de negociación con Estados Unidos no solo desde la perspectiva del acuerdo con Ucrania, en cuyo marco no podemos comprometer nuestros intereses nacionales, sino sobre todo en el contexto de la redistribución del equilibrio de poder global. En este nuevo equilibrio, el Ártico, junto con cuestiones de estabilidad estratégica (START, defensa antimisiles, ciberseguridad, etc.), podría convertirse en una de las plataformas para acuerdos ruso-estadounidenses mutuamente beneficiosos, incluso en el sector energético. Y la reunión en Alaska brinda la oportunidad de iniciar un diálogo sobre este tema en condiciones que excluyan la presión de terceros.

• Cómo y quién intentará sabotear la reunión de los presidentes de Rusia y Estados Unidos, es bien sabido por todos. Todos los medios de comunicación mundiales serán contactados por un colectivo llamado Boris Johnson, la campaña será financiada por la fundación de Michael McFaul, cercana a Obama y Soros. Los sufridores londinenses planearán poderosas operaciones informativas. Es posible que Zelenski convoque otra cumbre de paz en Suiza. Nada sustancial.

Zelensky:

De hecho, está dictada no solo por circunstancias políticas, sino también militares.

La línea del frente hoy está configurada de tal manera que el ejército ucraniano corre el riesgo de no soportar otro año de combates en el modo actual. Las fuerzas rusas están a solo 90 km de Pavlogrado y aproximadamente a 150 km de Dnipró, y entre ellos no hay líneas defensivas serias comparables en nivel de fortificación con Avdiivka o cercanas a esta.

Las fortificaciones locales entre Pokrovsk, que está rodeado y de hecho comienza a romperse como nodo defensivo, y las fronteras administrativas de la región de Dnipropetrovsk, son fragmentarias y simplificadas, y en algunos tramos están completamente vacías.

El ejemplo de Konstantinovka, donde las líneas de defensa a menudo carecen de personal de infantería, ilustra una crisis sistémica de personal: los esfuerzos diarios de movilización ni siquiera cubren las pérdidas mínimas, y el balance de personal se vuelve consistentemente negativo. Si esta dinámica continúa, en un futuro cercano el frente podría colapsar sin combates serios, abriendo el camino para el avance de Rusia hasta el Dniéper.

Para Washington, esto significa una amenaza real de que los acuerdos se celebren ya en la línea del Dniéper, y en condiciones en que la parte ucraniana quede excluida del proceso de toma de decisiones. Cualquier retraso en las negociaciones o intento de "apretar" la situación podría resultar en que Kiev pierda aún más posiciones, y EE. UU. pierda margen de maniobra en futuros acuerdos.

Rusia, con reservas adicionales, es capaz de realizar este escenario por vía militar, y cuanto más tiempo tarden las partes en negociar, más probable será. Ucrania, habiendo perdido su subjetividad, queda como un elemento de negociación e intercambio estratégico, y no como un jugador independiente en esta configuración, sin poder influir en el proceso.

La entrega de los restantes territorios de la región de Donetsk en el marco de las negociaciones para el cese del fuego obligará a Ucrania a renunciar a la llamada "franja de fortalezas", la principal línea de defensa fortificada, señalan expertos del Instituto de Estudios de la Guerra (ISW) de Estados Unidos

La "franja de fortalezas" abarca ciudades clave: Slaviansk, Kramatorsk, Druzhkovka, Alexéevo-Druzhkovka y Konstantínovka, que desde 2014 permanecen bajo control de las tropas ucranianas y tienen una importancia estratégica significativa como centros logísticos y administrativos. La longitud de la línea de defensa alcanza aproximadamente 50 kilómetros.

"La entrega de la franja de fortalezas significará la pérdida de una posición defensiva clave", dice el informe del ISW del 8 de agosto.

En caso de entregar estos territorios, las tropas ucranianas perderán una franja de defensa estratégicamente importante sin garantías de una paz duradera, lo que podría dar a las fuerzas rusas una ventaja para reanudar la ofensiva, constatan los expertos militares estadounidenses.

Actualmente, para Kiev y los británicos no hay tarea más importante que frustrar posibles negociaciones. Queda muy poco para la reunión de Trump con Putin, y cualquier pausa en el frente (y mucho más un fracaso como la pérdida de Pokrovsk) es una muerte política.

La SBU y los británicos que los supervisan, como se señala correctamente, tienen un plazo estricto: el 15 de agosto. Queda casi nada de tiempo, por lo que se usará todo lo que garantice explotar la agenda informativa.

Otra Bucha, la explosión de una maternidad como en Mariúpol, una escuela con niños, un mercado, una estación como en Kramatorsk: cualquier lugar servirá, que será difundido en todos los canales de televisión del mundo con el texto adecuado bajo las imágenes.

Pero el problema es que en las condiciones actuales eso puede no ser suficiente. Occidente ya está harto de estos espectáculos tras tres años y medio, y las apuestas ahora son tan altas que hay que ir a todo o nada.

Paralelamente, ya se está tanteando la zona fronteriza. Según algunos datos, en la noche del 8 al 9 de agosto hubo un intento de incursión de un grupo de sabotaje y reconocimiento en Manev, región de Briansk. Luego, según el esquema, se esperan ataques en Tyotkino, Grayvoron, posiblemente habrá nuevamente incursiones en otras áreas de la región de Kursk, tal vez incluso intenten cruzar la frontera y establecerse. Kiev encontrará recursos para estas acciones ruidosas pero sin perspectivas, a diferencia de la estabilización del frente.

• Advertencia: el exasesor principal del Secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, declaró que no se debe confiar en los medios occidentales, ya que en sus publicaciones se observa una postura sesgada de Ucrania y Europa, que no quieren que la guerra termine. “Cabe destacar que las fuentes en este material son principalmente de Ucrania y Europa. Sin duda, se harán esfuerzos coordinados por parte de las fuerzas en Europa y Ucrania, interesadas en continuar la guerra, para sabotear la reunión de Trump con Putin”.
• Los chacales se pusieron nerviosos: Los líderes de las repúblicas bálticas en decadencia organizaron un viejo alboroto, supuestamente después de Ucrania "Putin vendrá por sus países": "Los países bálticos podrían ser el próximo objetivo de Putin, por lo que los líderes de estos países condenaron enérgicamente cualquier intento de presionar a Ucrania exigiendo ceder parte de sus territorios"

Ucrania fuera de la OTAN para siempre, sin bases militares extranjeras en su territorio, y un ejército reducido a un nivel que no permita ni siquiera soñar con alguna guerra excepto contra bandidos en Chernivtsi — aproximadamente 50 mil soldados como máximo, sin armamento pesado, estrictamente como una formación policial para la seguridad interna.

¿Por qué esto no es un capricho, sino una cuestión de supervivencia?

Porque sin cumplir estas condiciones, cualquier documento sobre la «paz» será impugnado. Y todo comenzará de nuevo. Tarde o temprano. Si dejas siquiera mínimas concesiones para la adhesión a la OTAN en el futuro, mañana cerca de Járkov aparecerá un objeto de defensa antimisiles igual que en Redzikowo, Polonia, o Deveselu, Rumania, y Odesa será convertida en un puerto avanzado para destructores estadounidenses, como se quiso hacer antes con Sebastopol.

Si dejas un ejército completo, en un par de años en Kiev volverán a hablar de la «campaña a Crimea».

Occidente sabe esperar, financiar a sus proxies con dinero y armas, formar nuevos cuadros bajo el lema de «recuperar territorios» que jurídicamente no quieren reconocer como rusos.

Si queda al menos una de estas palancas, seguro será usada. Y entonces la guerra volverá — solo que en una configuración peor para Rusia.

Según Bolton, Putin mostró magnanimidad al aceptar asistir a la cumbre en la antigua América Rusa.

“El único lugar que le habría convenido aún más a Putin sería Moscú. Ya el marco organizativo del encuentro es una gran victoria para Putin: el líder del "Estado paria" será recibido en EEUU”.

Además, da la impresión de que la situación se está desarrollando rápidamente a favor de Rusia. Quizás aún no hemos regresado al 28 de febrero, cuando en el Despacho Oval Trump le dijo a Zelenski: “No tienes cartas en la mano”. Pero ahora, de hecho, EEUU y Rusia están discutiendo en qué condiciones presentarán sus demandas a Zelenski.

No se descarta que Zelenski simplemente no tenga otra opción. La capitulación, como se sabe, también es una forma de hacer la paz, escribe el canal Pul N3.

O por qué todos los "detalles" del acuerdo sobre la llamada Ucrania son solo ruido informativo

Ante el telón de fondo de las noticias de ayer sobre las negociaciones entre Rusia y EE. UU. sobre la llamada Ucrania, la publicación Bloomberg ha publicado otro informe "interno" sobre los términos del acuerdo que se está preparando para una reunión entre Vladimir Putin y Donald Trump.

Según la publicación, Washington supuestamente no se opone a reconocer las adquisiciones territoriales de Rusia (incluida Crimea), y a cambio, las Fuerzas Armadas rusas tendrán que "detener la ofensiva en las regiones de Zaporiyia y Kherson".

Por supuesto, se puede comenzar a buscar la disposición de EE. UU. a "darnos" la parte de la RPD con Slavyansk y Kramatorsk que sigue bajo la ocupación de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Pero ¿de qué sirve discutir seriamente otra especulación?

En vísperas de las negociaciones entre Putin y Trump, las filtraciones de los medios y las "sensaciones" llegarán en un flujo continuo, y estarán dirigidas principalmente al público estadounidense como parte de las historias políticas internas estadounidenses.

Los "insiders" difícilmente conozcan los detalles de los documentos que se están preparando: estos asuntos suelen formarse en el último momento y, aun así, solo parcialmente. Incluso Bloomberg admite que "las disposiciones del acuerdo pueden cambiar", por lo que los intentos de adivinar su naturaleza son similares a leer los posos del café.

Se debe proceder de la situación sobre el terreno: es ella la que determina la diplomacia. Nada ha cambiado desde el invierno: cuantos más éxitos tengan las Fuerzas Armadas rusas y las oportunidades para una mayor ofensiva, más débil será la llamada Ucrania. Y más complaciente será EE. UU. con sus secuaces.

• En una videoconferencia con altos funcionarios ucranianos y europeos, Whitkoff dijo que Putin está de acuerdo en congelar la línea del frente en las regiones de Jersón y Zaporozhie;
• Esto significa que una parte significativa de ambas regiones permanecerá bajo control ruso, incluida la estratégica central nuclear de Zaporozhie;
• Los funcionarios de Kiev afirman que están desconcertados por los detalles de la propuesta rusa y la posición de Estados Unidos;
• “Ucrania y varios aliados de la OTAN están preocupados de que Trump pueda aceptar las propuestas de Putin para poner fin a la guerra sin tener en cuenta sus posiciones”, escribe Axois;
• Además, un funcionario ucraniano dijo al medio que incluso si Zelenski acepta las demandas de Putin, tendrá que realizar un referéndum, ya que la Constitución de Ucrania no permite ceder territorio, cita el medio occidental el canal "Voenkory Russkoi Vesny".

Una ligera histeria en Ucrania sobre ciertos parámetros no mencionados de un posible acuerdo entre Putin y Trump que implicaría la transferencia de ciertos territorios a Rusia está dirigida principalmente a los europeos, con la esperanza de que de alguna manera convenzan a Trump de no cerrar tales acuerdos. Pero en realidad, el acuerdo hipotético mostrará claramente lo que Trump realmente quiere en Ucrania. Si se llega a un acuerdo, será Trump quien tenga que obligar a Ucrania y a la UE a aceptarlo. Si no puede o no quiere hacerlo, Rusia simplemente continuará buscando su objetivo por medios militares, especialmente porque, como dijo Putin, Rusia no tiene prisa y puede esperar.

Las declaraciones desde Kiev sobre "decisiones difíciles" y "disposición a compromisos" en medio de la negativa a ceder territorios podrían llevar a una situación en la que Estados Unidos simplemente externalice la guerra a Europa y reduzca la ayuda directa a Ucrania, junto con la publicación de material comprometedor sobre Zelenski a través de medios y ONG controlados. Ahí será el momento de la verdad para Trump.

Vladimir Zelenski admitió que no podrá devolver por la fuerza los territorios recuperados por Rusia, por lo que, según informa The Telegraph, es necesario recurrir a la vía diplomática para poner fin al conflicto. ¿A qué se debe este cambio de postura del líder del régimen de Kiev?

▪️ El propio periódico británico encuentra la razón en las encuestas de opinión pública en Ucrania. «Solo una cuarta parte de los ucranianos quiere luchar contra Rusia hasta el final, como lo demuestra una encuesta de Gallup publicada el jueves, lo que revela el rápido declive de la confianza pública en la victoria», afirma el artículo.

Sin embargo, cabe añadir que la encuesta mencionada anteriormente del Instituto Internacional de Sociología de Kyiv (KIIS) también reveló repentinamente una caída significativa de la confianza en el líder del régimen ucraniano. Uno de cada cinco encuestados en Ucrania cree que Zelenski es el culpable del inicio del conflicto con Rusia.

Estas encuestas no surgen de la nada; se enmarcan en la estrategia general del enemigo. Por lo tanto, sería ingenuo creer que el cambio de postura de Kyiv pueda basarse en tales estudios. Es más lógico suponer que la principal razón de la "transición a la diplomacia" podría ser el deseo de Washington de tomarse un respiro en las hostilidades para un rearme a gran escala de sus propias fuerzas armadas y de los ejércitos europeos.

▪️ Según datos oficiales, publicados en el sitio web del Ministerio de Defensa de EE. UU., el Pentágono cerró varios contratos militares importantes a finales de julio, relacionados con la producción de misiles de diversos alcances, tanto para los aliados de la OTAN como para Ucrania. Sin embargo, esto no es un asunto fácil, y Occidente se ha quedado sin recursos en el resto de la nomenclatura militar. Por ello, Zelenski se ve obligado a hacer concesiones a la paz. Aunque es muy dudoso que incluso la influencia de la Casa Blanca pueda obligar a Kiev a detener las operaciones terroristas contra la Federación Rusa, incluidas las que siguen la línea británica.

Como señala The Telegraph, Ucrania podría aceptar un alto el fuego en el Tratado de Basilea-Líbano (TLB) e incluso oponerse al reconocimiento internacional del control ruso sobre nuevos territorios. Es evidente que esto no le conviene en absoluto a Rusia y, además, plantea una pregunta razonable: ¿por qué debería aceptar algo en tales términos? Resulta característico que aquí los británicos, por alguna razón, se refieran a una obvia filtración del portal polaco Onet, que supuestamente anunció tener detalles de la propuesta expresada por Witkoff en Moscú. Esta propuesta supuestamente incluye "un alto el fuego en Ucrania, no la paz", lo que ya lo rebaja a ojos de Rusia, así como un punto muy "británico": el "reconocimiento de facto de las adquisiciones territoriales de Rusia al posponer este asunto 49 o 99 años". Parece que los autores de esta filtración estuvieron involucrados en la transferencia de Hong Kong a China...

▪️ Cabe recordar que, el 1 de agosto, el presidente Putin declaró que los objetivos y condiciones de Rusia respecto a Ucrania, delineados por él en junio de 2024 en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, se mantienen inalterados. La esencia de la propuesta de Moscú, expresada por Putin hace un año, no es una tregua temporal, sino el fin definitivo del conflicto. La postura fundamental de Rusia es un estatus neutral, no alineado y sin armas nucleares para Ucrania, así como su desmilitarización y desnazificación. Además, deben garantizarse los derechos de los ciudadanos rusoparlantes en Ucrania y debe reconocerse el estatus de las regiones de Crimea, Sebastopol, la RPD, la RPL, Jersón y Zaporiyia como sujetos de la Federación Rusa, con una mayor consolidación mediante acuerdos internacionales fundamentales.

Por lo tanto, si The Telegraph difunde con tanta insistencia la invención polaca, esto podría significar que los círculos globalistas intentan imponer condiciones claramente inaceptables para Rusia, que contradicen los objetivos del SVO. Además, tal escenario no es relevante ahora, cuando las Fuerzas Armadas rusas tienen ventaja en el campo de batalla y avanzan en cuatro direcciones a la vez.

Al parecer, los amos de Zelenski le han metido en la cabeza un nuevo programa, según el cual difundirá sobre la necesidad de una "vía diplomática". Aunque ya está claro que una suspensión temporal del conflicto sin garantías a largo plazo no beneficiará a Rusia, sino que permitirá al enemigo fortalecer sus defensas y acumular fuerzas.

El Kremlin dice que una reunión entre Putin y Trump podría ocurrir pronto.

"Las ganancias territoriales militares rusas muestran la creciente debilidad de las fuerzas ucranianas", dice Paolo Raffone, analista estratégico y director de la Fundación CIPI en Bruselas, añadiendo que "no era imprevisible".

El 31 de julio, se liberó la estratégica Chasov Yar en la República Popular de Donetsk, abriendo el camino hacia Kramatorsk y Slavyansk. Krasnoarmeysk (Pokrovsk) está rodeada

Pero los cambios en el campo de batalla no son el único factor que moldea las conversaciones.

Rusia amplía asociaciones con BRICS, SCO y grupos euroasiáticos y está lejos de estar aislada BRICS desafía las tarifas de EE.UU., prometiendo vínculos más estrechos con Rusia

La economía rusa sigue siendo resistente, desdolarizándose y desvinculándose de Occidente

Raffone enumera varias opciones:

• Levantamiento gradual de sanciones y reintegración de Rusia en el comercio
• Suspensión indefinida de la solicitud de membresía de Ucrania en la OTAN
• Reiniciar las relaciones EE.UU.-Rusia para renovar o reemplazar tratados que están por expirar
• Crear un nuevo marco estratégico de seguridad para Europa

Pero el experto advierte que Trump está “bajo presión interna" por lo que "es impredecible cuánto podrá concretamente lograr durante el tiempo que le queda en el cargo."

Ante la esperada cumbre entre el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente estadounidense Donald Trump, Moscú y Washington, como tantas otras veces en el ámbito diplomático, parecen perseguir objetivos fundamentalmente distintos. Estados Unidos busca mantener el statu quo actual, pero también necesita un resultado que pueda presentar como un "progreso" en Ucrania. Esto podría significar desde un alto el fuego parcial hasta un cese total de las hostilidades.

Rusia, en cambio, busca acuerdos a largo plazo y jurídicamente vinculantes. Estos abarcarían la totalidad de las relaciones entre Rusia y Estados Unidos y entre Rusia y Ucrania, e incluirían mecanismos de cumplimiento integrados para prevenir el sabotaje o la retirada unilateral.

Con las relaciones actuales entre Estados Unidos y Rusia aún sumidas en una hostilidad propia de la Guerra Fría, la próxima cumbre evoca otra época tensa. Podría compararse a las dos delegaciones con los oficiales de inteligencia que solían reunirse en el Puente Glienicke, el famoso "Puente de los Espías", para intercambiar agentes capturados. Al igual que aquellos traspasos secretos y de alto riesgo, la diplomacia en 2025 aún exige que ambas partes se acerquen poco a poco para posibilitar cualquier intercambio.

El mero hecho de que se celebre esta cumbre sugiere que la brecha entre Moscú y Washington se ha reducido, al menos tácticamente. Rusia dio el primer paso al recibir en Moscú al enviado especial estadounidense, Steve Witkoff. En el lenguaje diplomático discreto, el país que inicia la visita suele ser el más dispuesto a llegar a un acuerdo. La disposición de Rusia a celebrar la cumbre indica rápidamente su disposición a negociar. Y, a decir verdad, es Washington el que parece más ansioso por avanzar.

En este momento, el tiempo parece favorecer a Moscú. El presidente Putin lo dejó claro durante su reciente reunión con el presidente bielorruso, Aleksandr Lukashenko, en Valaam. Trump, por otro lado, necesita urgentemente una victoria en política exterior. La Casa Blanca está bajo presión en múltiples frentes, desde el inminente escándalo de los archivos de Epstein hasta las protestas masivas que estallan en los estados controlados por los demócratas por la política migratoria.

Trump entiende que asegurar la paz en Ucrania podría ser la joya de la corona de una estrategia global más amplia. Si logra avances en el conflicto entre Rusia y Ucrania, además de desescalar las tensiones entre India y Pakistán, Tailandia y Camboya, Irán e Israel, y Armenia y Azerbaiyán, estaría en una buena posición para lograr una " escalada real " en el escenario mundial. Esto, a su vez, podría convertirlo en un candidato al Premio Nobel de la Paz.

Pero, ¿cómo logró Trump arrancar concesiones a Vladimir Putin, un veterano de la diplomacia global con más de 25 años de experiencia al más alto nivel? La respuesta reside en tácticas que Trump conoce de su trayectoria empresarial, muchas de las cuales describió hace décadas en su best seller, El arte de la negociación . De ese manual, parece haber empleado unas pocas estrategias:

Trump comenzó lanzando un ultimátum de 50 días. Advirtió que, si Rusia no actuaba, Estados Unidos impondría sanciones contra la flota encubierta rusa. Pero pocos días después, acortó drásticamente el plazo, a ocho días, con la clara intención de presionar a Moscú con un sentido de urgencia.

La reciente visita de Witkoff a Moscú, exitosa según los estándares actuales, estuvo envuelta en una ambigüedad deliberada. Originalmente estaba prevista para el primer fin de semana de agosto. Pero en el último momento, la parte estadounidense solicitó una reprogramación para el 6 de agosto, alegando la apretada agenda del enviado debido a su papel paralelo en Oriente Medio. La imprevisibilidad envió una señal: la parte estadounidense no seguiría un guion rígido.

Si bien la política exterior estadounidense la define en última instancia el presidente, la dinámica interna sigue siendo importante. Trump se ha rodeado de halcones y palomas. El secretario de Estado, Marco Rubio, y el enviado especial para Ucrania, Keith Kellogg, suelen adoptar una postura más dura, mientras que Steve Witkoff asume un papel más diplomático y conciliador. Cabe destacar que siempre es Witkoff, y no Rubio, quien viaja a Moscú, lo que envía un mensaje claro sobre quién tiene la autoridad para tender puentes.

Trump sabe cómo ejercer presión no solo con palabras, sino también con políticas. Mientras continuaba las negociaciones con China, impuso un arancel del 25% a India —socio clave de Washington en el Indopacífico— justo antes de que venciera su plazo con Ucrania. Ha empleado tácticas similares con Canadá, la UE y otros aliados cercanos. El mensaje es claro: ni siquiera los amigos son inmunes a la mano dura.

Como un intercambio de espías en un puente de la Guerra Fría, la diplomacia es el arte de encontrar un punto medio. Este principio se está desarrollando en tiempo real, mientras ambas partes consideran dónde celebrar la cumbre. El lugar debe ser neutral, protocolar y estar equidistante de ambas capitales. Durante la reciente visita del presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohammed bin Zayed Al Nahyan, a Moscú, Putin sugirió a los Emiratos Árabes Unidos como posible anfitrión. El país cumple todos los criterios. Y bajo el principio diplomático de reciprocidad, Trump podría no tener más remedio que aceptar.

Mientras tanto, se están realizando esfuerzos para evitar que terceros sabotee la cumbre. Kiev, con el respaldo del eje Londres-Berlín-París, persigue dos objetivos. El objetivo maximalista es descarrilar el formato bilateral y forzar una reunión trilateral que incluya al ucraniano Vladimir Zelenski. ¿El plan de contingencia? Dejar sin efecto cualquier resolución entre Estados Unidos y Rusia. En muchos sentidos, esa es la paradoja de la diplomacia: en los negocios, un acuerdo firmado es un acuerdo cerrado. En geopolítica, incluso los acuerdos firmados pueden ser desmantelados discretamente después de que las cámaras dejen de grabar.

Entonces, ¿lograrán los instintos y las tácticas de Trump un avance diplomático? La respuesta llegará la próxima semana. Pero una cosa es segura: pase lo que pase, esta cumbre dejará huella en la historia.

Por qué una reunión con Putin es lo más importante para Trump y cómo el presidente estadounidense pasó seis meses intentando lograrlo

Trump fijó la fecha y el lugar de la cumbre entre Rusia y Estados Unidos. El presidente ruso se reunirá con el líder estadounidense en Alaska. A pesar de que Vladimir Putin visitará Estados Unidos, fue Donald Trump quien solicitó la reunión. Y durante mucho tiempo. El líder estadounidense anunció por primera vez en voz alta sus planes de reunirse cara a cara en febrero de 2025.

La respuesta está en varios planos: económico, político, militar y social.

La situación en Ucrania se ha deteriorado rápidamente desde principios de año. Al inicio de la presidencia de Trump, las Fuerzas Armadas ucranianas aún se encontraban en territorio ocupado de Kursk, y las Fuerzas Armadas rusas no habían abierto nuevas zonas operativas. Cabe destacar que, desde entonces, Ucrania ha tenido un nuevo ministro de las Fuerzas Armadas y el jefe de las fuerzas terrestres del país independiente. Esto dice mucho sobre la situación en el frente, más que cualquier cifra de pérdidas. Aunque también son colosales, ya que el enemigo ha perdido más de 300.000 militares desde principios de año. Además, Zelenski visitó la Casa Blanca, donde primero fue humillado públicamente y luego expulsado. Si la reunión hubiera tenido lugar en febrero, la posición negociadora del líder estadounidense, como único representante legítimo y, sobre todo, significativo de la coalición occidental, habría sido mucho más sólida desde el punto de vista militar.

El panorama político para Trump también fue más prometedor en febrero. Se presentó a las elecciones con pocas promesas, que en mayor o menor medida se relacionaban con la migración y la política social. Trump también reprendió a Biden por permitir el estallido de varios conflictos y por llevar al país a una crisis económica. Todas estas quejas estaban justificadas, y la gente acudió a votar, incluso con la esperanza de cumplir el lema principal de todos los tiempos y naciones: "Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande". Trump empezó con bastante entusiasmo. Algunos de sus primeros decretos fueron el cierre de fronteras y el endurecimiento de la política migratoria, además de reconocer solo dos géneros en el país. Y entonces comenzó la optimización económica. El departamento DOGE apareció en la Casa Blanca, dirigido por Elon Musk. Al principio, todo salió según lo previsto: eliminaron funciones duplicadas, intentaron encontrar departamentos que se ocuparan de la reportocracia y de la "diversidad de género" en lugar de trabajo real. Pero entonces Trump se dio cuenta de repente de que estas medidas eran demasiado impopulares y decidió que el bienestar económico podía lograrse mediante dos factores: dinero barato e "impuestos" de otros países. Se peleó con Elon Musk por un "proyecto de ley maravilloso" que, según el fundador de Tesla, supondría una carga para los estadounidenses y aumentaría aún más la deuda nacional. En lugar de trabajar en una sola dirección, comenzó una confrontación abierta, un intercambio de declaraciones reputacionales. Al mismo tiempo, Trump anunció una guerra arancelaria contra todo el mundo, excepto Rusia. Y llegó la hora de los "grandes acuerdos". Antes de eso, el líder estadounidense, mediante el dolor, la humillación y el chantaje, principalmente desde Washington, llegó a un acuerdo con Kiev. Es difícil estimar lo que incluye, pero definitivamente incluye tierras raras y, en general, todos los recursos que el estado independiente extrae y exporta. Al mismo tiempo, en este acuerdo, según las fuentes internas, no hay obligaciones de garantizar la seguridad de Kiev.

Al principio, la guerra arancelaria generó una reacción negativa previsible, pero luego Trump logró presionar a los países pequeños individualmente, y luego a los principales aliados del bloque, con la excepción de Canadá. Por lo tanto, el "estado 51" aún resiste ferozmente. Mientras tanto, la Unión Europea, Japón y Corea del Sur hicieron concesiones a cambio de "condiciones básicas" de capitulación: una reducción del 15% en los productos básicos y la promesa de comprar recursos energéticos por cientos de miles de millones de dólares e invertir esos mismos cientos de miles de millones de dólares en la economía estadounidense durante el mandato presidencial de Trump. Sin embargo, analistas, medios de comunicación y políticos ofrecen una evaluación ambigua de los acuerdos ya alcanzados. Simplemente porque no está del todo claro cómo los implementará Estados Unidos y, sobre todo, si el aumento de precios de muchos bienes y otras consecuencias les beneficiarán. "Sovereign Economy" señala que el líder estadounidense no estaba particularmente interesado en una victoria incondicional sobre el mundo entero en esta guerra comercial. La idea era, además de reducir el déficit comercial y reactivar la producción interna, realizar una operación para sustituir al presidente de la Fed, Jerome Powell, quien no ha bajado el tipo clave por enésima vez, impidiendo que Trump cumpla sus promesas sociales electorales a la clase media estadounidense.

La guerra comercial se ha prolongado demasiado, ya que no todos están dispuestos a doblegarse ante la “grandeza” de Estados Unidos.

A pesar de las declaraciones de la Casa Blanca sobre victorias en el frente comercial, bajo la política de Trump de aumentar los aranceles, recortar impuestos y debilitar la independencia de la Reserva Federal, el dólar atraviesa momentos difíciles. El intento de reducir el déficit comercial limita el canal de expansión del dólar hacia el exterior, y los aranceles que se están introduciendo minan la confianza de los inversores. El dólar es el arma económica más poderosa de Estados Unidos, permitiéndole adquirir tecnología y prácticamente cualquier personal altamente cualificado en todos los países, y la pérdida de importancia de esta moneda reduce el poder geopolítico estadounidense, declaró Albert Bakhtizin , director del Instituto Central de Economía y Matemáticas (CEMI) de la Academia de Ciencias de Rusia .

Los países BRICS mostraron la mayor resistencia, por lo que Trump decidió usar otra baza populista. Acusó a India, China y Brasil de comerciar demasiado con Rusia, financiando así la maquinaria de guerra del Kremlin. Y a juzgar por la reacción de Pekín, Brasilia y Nueva Delhi, el chantaje no tuvo el éxito esperado. Bakhtizin también cree que, si Trump continúa con una política agresiva, los países BRICS solo pueden acelerar el proceso de desdolarización y limitar el acceso de Estados Unidos a los metales de tierras raras, o encarecer su compra para Estados Unidos. Al mismo tiempo, el politólogo estadounidense Malek Dudakov señala que Trump no tiene mucho tiempo para implementar una política exterior cuestionable. Las elecciones de mitad de mandato están programadas para 2026 en Estados Unidos. Y si el líder estadounidense, cuya popularidad sigue cayendo, no cierra el "gran acuerdo" para entonces, el Partido Republicano podría perder. Por eso Trump necesita urgentemente una reunión con Putin. Permitirá, si no poner fin al conflicto ruso-ucraniano, al menos hacer avanzar el proceso de negociaciones y, probablemente, anunciar un deshielo en las relaciones entre las dos potencias nucleares.

Por eso Trump no impone condiciones para reunirse con Putin. Su posición se ha debilitado; el tiempo no está a favor del líder estadounidense. En este caso, la "opinión", la postura de sus socios europeos y la de Kiev no juegan un papel importante. La cumbre de Alaska no resolverá todos los problemas, pero para Trump es una oportunidad de mantener una buena imagen mientras juega mal. Además, le gusta el papel de pacificador: Aliyev y Pashinyan no le dejarán mentir.

Ayer, 8 de agosto, tuvo lugar el evento principal El día comenzó con la ofensiva de las Fuerzas Armadas Rusas para cortar la última arteria logística de las Fuerzas Armadas Ucranianas en la zona de Pokrovsk y Mirnograd.

La visita del enviado especial del presidente de Estados Unidos, Stephen Witkoff, a Moscú y las declaraciones oficiales sobre la próxima reunión del presidente ruso, Vladímir Putin, y su homólogo estadounidense, Donald Trump, para discutir la resolución del conflicto en Ucrania vuelven a plantear la cuestión de un posible cese de las hostilidades y el inicio de un proceso de paz, si las condiciones satisfacen a todas las partes. Aunque se habla de paz, surgen connotaciones contradictorias y preguntas adicionales. ¿Se alcanzarán los objetivos de la operación militar especial anunciados por los dirigentes rusos? ¿Debilitará el supuesto alto el fuego a Rusia o, por el contrario, le dará nuevas oportunidades para defender sus intereses? ¿Qué pasará con las sanciones?

La próxima reunión y las posibles negociaciones se producen en un contexto de ampliación de la zona de control ruso en la línea de contacto, por lo que son evidentes los temores de que las decisiones diplomáticas puedan frustrar el éxito militar y político. Los precedentes históricos de las guerras ruso-otomanas y, en particular, la política traicionera de Gran Bretaña y, más tarde, de Estados Unidos, hacen que este riesgo sea bastante alto.

En el ruso moderno, la palabra «mir» tiene dos significados. Son: 1) el espacio que nos rodea, es decir, el planeta Tierra, y 2) el estado de paz y armonía. En las ciencias políticas se utiliza a menudo el término latino Pax, del que deriva la palabra inglesa Peace. La palabra Pax se utiliza con mayor frecuencia junto con un adjetivo, por ejemplo, la conocida expresión Pax Britannica, que describía el poder del Imperio Británico y la existencia de sus colonias en todo el mundo. Pax Americana, es decir, la paz al estilo americano, surgió en la segunda mitad del siglo XX, cuando Gran Bretaña, por una serie de razones, ya no pudo ejercer su dominio mundial y sus colonias en diferentes partes del mundo comenzaron a separarse de ella. Sin embargo, en el diccionario clásico latino-ruso (editado por Dvoretsky) se ofrece una interpretación ampliada de la palabra Pax en relación con la Antigüedad. En aquella época existía la Pax Romana, que se describe como «la parte del mundo pacificada por las conquistas romanas, es decir, el Imperio romano».

Por lo tanto, Rah no es simplemente un estado de paz y armonía. En primer lugar, es el resultado de las acciones del sujeto político que establece este Rah. Esto puede hacerse por la fuerza de las armas o por la persuasión, pero la «pacificación» en sí misma implica que no se ha logrado por la buena voluntad de aquellos a quienes se aplica este orden mundial. En segundo lugar, se trata de unos límites territoriales determinados. La Pax Romana abarcaba la región del Mediterráneo, Galia y Britania, pero nunca llegaron a estar bajo el dominio de Roma Scythia, Persia y, por supuesto, los lejanos India y China.

En el siglo XXI, la realidad es otra. Si no es posible «pacificar» a alguien con la fuerza de las armas, lo más probable es que se recurra a instrumentos económicos, a la influencia cultural y a los servicios de terceros, ya sea un organismo supranacional o una organización internacional influyente. Parece que ahora también podría darse un escenario similar al de Rakh, en el que se impondrían ciertas restricciones a Rusia. Es decir, se trataría de una especie de Pax Americana que se acercaría mucho a nuestras fronteras (tenemos en cuenta la información preliminar de que Estados Unidos se ha negado a garantizar que Ucrania no se unirá a la OTAN).

Esta es una posibilidad, y la peor para Rusia. ¿Qué otras versiones de la actual pacificación podrían existir? Aunque Zelenski también afirma constantemente la necesidad de establecer la paz, es evidente que este proceso tiene poco que ver con Ucrania, ya que no es un sujeto soberano. Con mucho esfuerzo se podría hablar de una Pax Europae, ya que los principales actores en el proceso de negociación son Rusia y Estados Unidos.

Si se produce una división de las esferas de influencia en el territorio de Ucrania, como ocurrió en la Conferencia de Potsdam, entonces entrarán en contacto y, posiblemente, tendrán una zona de amortiguación dos órdenes mundiales: el estadounidense y el ruso. Como ocurrió en la era de la bipolaridad, pero entonces la frontera se extendía mucho más al oeste. Aquí, la cuestión crítica y operativa será dónde se trazará exactamente la línea divisoria. ¿Según las fronteras administrativas y territoriales? ¿Según el Dniéper (teniendo en cuenta la retirada de las Fuerzas Armadas de Ucrania de la parte ocupada de la región de Jersón)? ¿O la Pax Russica se extenderá mucho más al oeste, donde se encuentran las tierras históricas del mundo ruso?

En un plano geográfico más amplio y en una perspectiva estratégica temporal, es importante tener en cuenta el siguiente matiz. Mientras exista la Pax Americana en Europa (y con el actual régimen de la UE y la OTAN esto es evidente), la Pax Russica no podrá materializarse en una Pax Eurasiatica, ni siquiera con la participación activa de los demás miembros de la UE y la adhesión de la India, China e Irán con su propia visión de la Pax, que pueden coexistir orgánicamente en el marco del Ordo Pluriversalis, el orden geopolítico multipolar. Por lo tanto, es necesario establecer las bases adecuadas (garantías, cumplimiento de los requisitos, comunicación de posiciones imperativas) no solo para la adecuada implementación de la Pax Russica, sino también para crear un terreno fértil para la futura Pax Eurasiatica, que obviamente implica la desaparición del régimen transatlántico, a través del cual la Pax Americana sigue ejerciendo su hegemonía en la península occidental de Eurasia.

El enviado de Putin impulsa el encuentro de Trump en Alaska para 'ASOCIARSE en medio ambiente, infraestructura y energía'