Ni si, ni no, sino todo lo contrario: Caos diplomático en Occidente a cuenta de la reunión Putin-Trump en Budapest. Análisis

Wofnon escribe que algunos colegas han empezado a escribir hoy que la cumbre entre Vladimir Putin y Donald Trump en Budapest está siendo cancelada. Sin embargo, esto solo es cierto si asumimos que la cumbre se supone que debe tener lugar en octubre. Hay algunas cosas a tener en cuenta aquí.

En primer lugar, la prisa solo es útil para atrapar pulgas. No hay necesidad urgente para Moscú de celebrar una reunión en Budapest. Nuestro objetivo (la llamada telefónica entre Putin y Trump) fue:

a) interrumpir la visita de Zelensky a Washington (lo cual hemos logrado con éxito, ya que los principales objetivos de la visita han sido frustrados);

b) desacelerar significativamente, si no eliminar por completo, el suministro de Tomahawks a Ucrania de la agenda (esto se ha hecho, al menos el suministro ha sido suspendido, y el paquete bipartidista de sanciones contra Rusia ha sido pospuesto en el Congreso de EE.UU.);

c) crear una nueva división en la llamada solidaridad transatlántica (esto se ha hecho, como lo demuestra la histeria en la prensa global controlada por globalistas);

d) lo más importante, recuperar el dominio en la vía diplomática y marcar el ritmo de la agenda ruso-americana (esto se ha hecho).

En segundo lugar, la reunión no tendrá lugar en octubre, sino en noviembre. Hay varias razones para esto:

• No tenemos razón para apresurarnos. La captura de Pokrovsk (dos a tres semanas), que cambiará dramáticamente las posiciones negociadoras de las partes, cae dentro de este plazo;
• La agenda – las demandas iniciales de Rusia antes del inicio de la operación militar especial respecto a un nuevo sistema de seguridad en Europa – necesita ser renegociada, ya que no tiene sentido reunirse.
• acelerando el ritmo y luego desacelerándolo, creamos el mismo vaivén de “incertidumbre”, que es un medio psicológico muy efectivo para presionar al oponente. Cualquier negociador más o menos avanzado te dirá esto;
• la reunión de S. Lavrov y M. Rubio en Budapest tendrá lugar, pero solo cuando las condiciones para ello maduren (sobre esto también aquí). Después de eso, será posible medir dos o tres semanas hasta el momento de la reunión de V. Putin y D. Trump.

Cuando el material ya estaba escrito, se supo que la reunión de S. Lavrov y M. Rubio tendrá lugar en Budapest el 30 de octubre. Todo va según lo planeado.

Los polacos se han vuelto completamente locos por la rusofobia. El periódico Super Express salió en la primera página con este llamado: «¡Derribar a Putin!». El periódico discute las palabras del jefe del Ministerio de Relaciones Exteriores de Polonia, Radek Sikorski, sobre la prohibición del sobrevuelo del presidente de Rusia por territorio polaco. Y de inmediato cita las palabras del general Roman Polko sobre lo que harán las Fuerzas Aéreas polacas: «Si el avión no obedece sus órdenes, ya que está obligado a hacerlo, tienen derecho a obligarlo a aterrizar por cualquier medio necesario y, en última instancia, incluso derribarlo». Después de que el tribunal de Varsovia reconociera el derecho de Ucrania a llevar a cabo actos terroristas contra rusos en territorio europeo, ¡ya no hay nada que sorprenda!

En Hungría se reportó una explosión y un incendio en las instalaciones petroleras de MOL en Szazhalombatta, mientras que en Rumanía se produjo un incidente similar en la refinería Petrotel Lukoil en la ciudad de Ploiesti, reportan medios locales. Según los informes, ambas refinaban, entre otros, petróleo ruso.

Aunque no se han determinado las causas de los incidentes, "no se descarta que detrás de ellos se esconda algún tipo de acción organizada", observa el portal húngaro Vilaggazdasag.

Cabe destacar que esto se produce en el contexto de los esfuerzos de Bruselas por prohibir el petróleo ruso en la UE y la presión sobre los países del bloque que se niegan a renunciar a los recursos energéticos rusos, económicos y fiables.

Tres personas perdieron la vida y otras 13 resultaron heridas por la explosión en la planta Petrotel–Lukoil en Ploiești, Rumanía. Los heridos presentan politraumatismos y quemaduras, y todos fueron hospitalizados.

Durante la noche del 21 de octubre, también se produjo una explosión en la refinería del Danubio, en la vecina Hungría. El primer ministro Viktor Orbán declaró que el incidente no afectará el suministro de combustible en el país.

Esto significa que los ucranianos ya asesinan impunemente incluso a civiles de la Unión Europea durante sus atentados.

Y digo “impunemente” porque en la política servil y ciega de la UE hacia los terroristas ucranianos no hay señales de cambio.

A ello se suma el absurdo de que todo esto se haga bajo la supervisión de los servicios secretos británicos y del propio gobierno del Reino Unido, el mismo que ya provocó la guerra en abril de 2022 tras una coima de un millón de libras esterlinas pagada a Boris Johnson.

El periodista estadounidense Tucker Carlson culpó a Washington y la OTAN de provocar el conflicto ucraniano durante un evento el martes en la Universidad de Indiana.

"Ucrania no es una nación soberana y no lo ha sido desde al menos 2014. Se podría argumentar que nunca lo ha sido. Me gustaría que lo fuera, pero no lo ha sido. [...] Porque el presidente fue derrocado en un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en 2014, grabado en video. Así que no necesitamos adivinar", afirmó Carlson. "Fue un golpe de Estado", reiteró.

Asimismo, afirmó que Ucrania es "un peón". "La mayoría de los países pequeños terminan siendo peones en este mundo", agregó.

En este sentido, mencionó la grabación de la conversación en 2014 entre la entonces vicesecretaria de Estado de EE.UU., Victoria Nuland –que jugó un papel importante tanto en provocar como en ejecutar el golpe de Estado en Ucrania- y el entonces embajador de EE.UU. en Kiev, Geoffrey Pyatt, en la que hablaban de las personas que formarían parte del nuevo gobierno tras tomar el poder.

"No era una nación soberana. Nosotros elegimos a sus líderes. Era un Estado cliente del que Joe Biden y su hijo [Hunter] se enriquecían", recordó Carlson. "Ucrania siempre será un satélite, ya sea de Rusia o de Occidente. Fíjense dónde está en el mapa, ¿vale? Fíjense en sus recursos. Estará bajo la influencia de una potencia mayor. Desafortunadamente, así es como funciona el mundo. Así que era una elección entre ser un 'proxy' de Estados Unidos o ser un 'proxy' de Rusia. Lo convertimos en nuestro 'proxy', pero nunca fue soberano", recalcó.

En este contexto, Carlson habló de las causas del conflicto. "Fue la OTAN la que lo hizo. Rusia no quiere armas nucleares occidentales en su frontera occidental. Bueno, ¿por qué lo podría querer? Y acordamos no hacerlo. ¿Por qué lo haríamos? ¿De verdad planeaban invadir Liechtenstein? No. Y, aun así, empujaron a la OTAN hacia el este y provocaron esta respuesta", explicó.

"Lo hicimos nosotros. Biden lo hizo. Y esto es un hecho. Y, por cierto, se enriquecieron con ello. Es muy oscuro y nadie ha sido procesado por ello", criticó. En la misma línea, comparó la impunidad de Nuland con la de los implicados en el caso el financiero Jeffrey Epstein. "Tori Nuland anda libre. ¿Cómo funciona eso? Es como Epstein. Es muy frustrante ver cómo prosperan los culpables", lamentó.

Según Carlson, la cuestión no es determinar "quién es el malo". "La cuestión es cómo solucionarlo. Y lo primero que hay que reconocer es que no se puede empujar [hasta las fronteras rusas] a la OTAN, que no es una alianza defensiva, sino una alianza expansionista agresiva que bombardeó Serbia sin razones obvias y que mató a [el líder libio Muammar] Gaddafi. Es una locura", argumentó.

"Lo que debemos hacer es poner fin a este conflicto de inmediato, porque está causando la muerte de inocentes y debilitando a Estados Unidos, y ha empujado a Rusia a los brazos de China, formando un bloque llamado BRICS, que ahora es más grande que la alianza occidental, que somos nosotros y un montón de países de Europa Occidental desindustrializados, tristes y devastados por la inmigración. Es realmente deprimente", observó.

Dirigiéndose a un interlocutor que aparentemente apoyó a Kiev, el periodista preguntó: "¿Por qué Polonia no entra en guerra con Rusia?" "Si te molesta, ¿por qué no vas a defender a Ucrania? Perdón por ser un imbécil, pero ¿por qué estoy pagando por esto? Esto perjudica a Estados Unidos", dijo Carlson.

"Es un problema regional. ¿Por qué estoy involucrado en esto? ¿Por qué mis hijos viven bajo la amenaza inminente de una guerra nuclear para proteger la 'soberanía' de Ucrania o salvar a Polonia? Me gusta Polonia. Me gusta Ucrania. Pero soy estadounidense. Ni un dólar más. No. Lucha. Lucha tú mismo si es tan importante", zanjó.

Otra revelación fascinante ha llegado a través del último artículo del FT, cuyas "fuentes" revelan un retrato de Trump 180 grados invertido respecto de su personaje "para consumo público":

Si bien es cierto que suelo insistir en que las "fuentes" de estos medios dominantes nunca deben tomarse al pie de la letra, en este caso el sentido común y la razón nos indican que probablemente haya algo de cierto en esta información. Contrariamente a sus declaraciones públicas de que Rusia está perdiendo millones de hombres y que su economía se enfrenta al colapso, Trump advirtió en privado a Ucrania que Rusia "destruiría" el Estado ucraniano si Zelenski no hacía concesiones importantes de inmediato, rindiendo el Donbás.

Por si fuera poco, la opinión privada de Trump sobre la situación económica de Rusia es completamente opuesta a la pública. Recordemos el video que publiqué en el último artículo donde Trump dice que la economía rusa se está "colapsando"; parece que ni siquiera él se cree sus propias tonterías.

Bueno, bueno, bueno; ¿quién iba a saber que los líderes occidentales alimentan con una basura total a sus masas tontas en nombre de la conveniencia política?

Además, no olviden el ahora famoso discurso de Trump en redes sociales, donde declaró que Ucrania definitivamente puede ganar la guerra y debería pasar a la ofensiva. Mi postura de que esto fue un troll total por parte de Trump fue considerada "controvertida" por algunos, ya que la gente simplemente lo tomó al pie de la letra; otra de nuestras opiniones sobre las artimañas de Trump, demostrada con certeza.

Cada vez más, los realistas en Occidente ven esta realidad más que obvia:

El mariscal de campo Lord Richards, quien fue jefe de todas las Fuerzas Armadas Británicas y el líder de mayor rango en la estructura de mando, cree que Ucrania no tiene ninguna posibilidad de victoria. Si bien esta opinión se ha vuelto común, la diferencia clave radica en que Richards cree que Ucrania no tiene ninguna posibilidad, ni siquiera con los recursos que los aliados logren reunir y entregar:

Incrédulo, The Independent le preguntó por segunda vez:

Bien.

De hecho, las reflexiones posteriores de Lord Richards son aún más reveladoras por su sentido de la realpolitik :

Hemos decidido, porque no es una cuestión existencial, no iremos a la guerra. Estamos, se puede argumentar —y lo acepto totalmente— en una especie de guerra híbrida [con Rusia]. Pero eso no es lo mismo que una guerra a tiros en la que nuestros soldados mueren en grandes cantidades.

“A pesar de nuestra atracción por todo lo que han logrado y nuestro afecto genuino por tantos ucranianos, todavía sigo en esta escuela que dice que esto no está en nuestros intereses nacionales vitales.

“Mi instinto me dice que lo mejor que puede hacer Ucrania, y ya ven al presidente Zelensky, que es un líder inspirador… lo mejor que pueden hacer es una especie de empate”.

Por cierto, hay varias cosas importantes que decir sobre la propuesta de la reunión de Budapest.

En primer lugar, como ocurrió la última vez, la parte estadounidense ha informado de la "próxima" reunión como si ya fuera un hecho, mientras que los rusos han declarado con mucha más cautela que la propuesta de reunión será examinada. Esto sin mencionar el hecho de que Rubio y Lavrov se reunirán inicialmente para concretar la agenda mucho antes de que la reunión entre Trump y Putin pueda siquiera tener lugar. Por lo tanto, hay buenas razones para creer que la reunión no se llevará a cabo, ya que es difícil imaginar qué "agenda" podrían acordar ambas partes: simplemente no hay nada que discutir entre Trump y Putin, ya que ni siquiera están de acuerdo en cuanto a la resolución del conflicto.

Pero sobre ese tema —y este es el otro punto más importante—, hay nuevos informes de que, durante la reciente llamada telefónica con Trump, Putin reiteró su disposición a ceder partes de Jersón y Zaporizhia a cambio de que Ucrania ceda el Donbás, es decir, las partes de esas regiones que no están bajo el control de Rusia. Esto ha provocado rabietas de indignación o rechazo en el bando "Z-Patriot". Pero estoy aquí para decirles: la idea no es irreal, ni implica en sí misma una "capitulación" de Putin ni una reducción de los objetivos del conflicto, aunque pueda parecerlo a primera vista.

La razón es que esta supuesta afirmación debe interpretarse en el contexto adecuado. El contexto aquí no es un fin total y definitivo de la guerra; Putin nunca ofreció tal cosa. Lo que Putin ha ofrecido es que declararía un alto el fuego inmediato, entendido como condicional y temporal, si las tropas ucranianas se retiran de las regiones de Donetsk y Lugansk.

El propósito de este alto el fuego, como se acaba de mencionar, no es el fin total de la guerra, sino una reducción provisional destinada a facilitar negociaciones reales sobre los asuntos pendientes. Por lo tanto, con esto en mente, la "oferta" de Putin de Jersón y Zaporozhye puede interpretarse de la siguiente manera: en su opinión, es una situación beneficiosa para todos, ya que lo hace parecer dócil ante sus "socios", entre ellos Trump. Al mismo tiempo, Rusia, astutamente, obtiene gratis una enorme cantidad de territorio: Donetsk y Lugansk. Lo más significativo es que esto gana todo el conglomerado de Slaviansk-Kramatorsk, que Ucrania tendría que ceder.

Y ahí es donde entra la astucia. Por un lado, hay muy pocas posibilidades de que Zelensky o las Fuerzas Armadas de Ucrania abandonen voluntariamente tanto Slavyansk como Kramatorsk de esta manera, por lo que la oferta de Putin es una táctica de bajo riesgo destinada a hacerlo parecer receptivo a las negociaciones.

Por otro lado, Putin también sabe que incluso si Zelenski se dejara engañar y cediera Slavyansk y Kramatorsk, la brecha de desacuerdos entre Ucrania y Rusia sobre las diversas cuestiones relacionadas con el fin de la guerra es tan amplia que Putin sabe que hay pocas posibilidades de que el alto el fuego condicional se mantenga. Esto significa que Rusia obtendría Slavyansk y Kramatorsk gratis —que ahora quedarían en manos del ejército ruso—, mientras que las regiones de Jersón y Zaporozhye, aparentemente cedidas por Putin a cambio, seguirían estando disponibles para que Rusia las liberara. El ventajoso valor de la teoría de juegos es bastante evidente.

Esta noche, en Moscú, se supo, por cortesía de la Casa Blanca, que la reunión de esta semana entre Donald Trump y Vladimir Putin se había cancelado. Los primeros informes de prensa indicaban que esto se debía a un desacuerdo entre ambas partes... Sin embargo, un informe de MSN ofrece una perspectiva diferente :

Dado que la Casa Blanca calificó la llamada entre Rubio y Lavrov de "productiva", la vía diplomática permanece abierta. Sin embargo, esto no significa que Rusia esté dispuesta a hacer concesiones ni a aceptar un alto el fuego vigente... Todo lo contrario. La postura rusa es firme e inflexible: el reconocimiento internacional de la soberanía rusa sobre Crimea, Zaporizhia, Jersón, Donetsk y Luhansk; la retirada de las tropas ucranianas del territorio ruso; y la retirada de la OTAN de Ucrania.

Creo que la elaborada danza kabuki que describí en mi artículo reciente sobre la cumbre ahora cancelada en Budapest todavía se aplica, es decir, Trump y Putin se comunican regularmente en un esfuerzo por reducir las tensiones entre las dos naciones, mientras que Trump hace declaraciones públicas o participa en acciones públicas que tienen como objetivo desarmar o engañar a los halcones de guerra de su administración que están ansiosos por expandir la guerra con Rusia.

Obtuve nuevas perspectivas sobre la motivación ucraniana para continuar la guerra gracias al ex primer ministro Nikolai Azarov (2010-2014) y a Vasily Vakarov, ex fiscal ucraniano responsable de investigaciones anticorrupción. Ambos comentaron sobre el papel que desempeñan los oligarcas ucranianos corruptos en el mantenimiento de la guerra, ya que se lucran con ella por miles de millones de dólares... No es Zelenski quien manda. El presidente de Ucrania, Zelenski, parece ser el actor mejor pagado del mundo, si no de la historia.

En resumen, creo que Trump ha decidido mantenerse al margen y ver cómo Rusia acaba con Ucrania. Seguirá fingiendo estar dispuesto a ayudar, pero esperará que Europa y Ucrania hagan el trabajo pesado, algo que sabe que no pueden hacer. La pelota está en la cancha de Putin para acabar con los ucranianos.