Los hechos son difíciles de refutar, por lo que la OPAQ, el organismo de las Naciones Unidas para el control de sustancias químicas, fue condenada a pagar una indemnización por difamar al denunciante que reveló el ataque químico de falsa bandera en Douma.
Una acusación utilizada por el gobierno sirio liderado por Bashar al-Assad para justificar el bombardeo de la entonces República Árabe Siria en 2018, ya atormentada desde 2011 por una guerra indirecta mediante la financiación y el armamento de organizaciones terroristas apoyadas por la OTAN, las monarquías del Golfo e Israel.
Uno de los líderes de estas bandas sedientas de sangre, Ahmad al-Shara, está ahora en el poder en Siria y es recibido con todos los honores en todas partes y por todos, desde Occidente hasta Rusia.
En aquel entonces, AntiDiplomatico era el único, o uno de los pocos, periódicos que no se conformaba con la verdad conveniente, yendo en contra de la ola de los medios de comunicación convencionales, con las campañas de autodenominados enanos intelectuales y bailarines que se mostraban en las redes sociales con las manos sobre la boca como los niños de Douma para evitar respirar el cloro.
Ahora que la verdad ha salido a la luz, no queremos alardear de nada, sino más bien plantear la cuestión, independientemente de sus opiniones, de no conformarse nunca con las verdades convenientes de los medios de comunicación convencionales, ahora completamente supeditados a las agendas de la política hegemónica y belicista de Occidente.
Ayer fueron las armas químicas de Saddam Hussein, luego las de Bashar al Assad, hoy es la bomba atómica de Irán.
Nos guiamos por un principio, el de un verdadero héroe de la libertad de prensa, Julian Assange, quien afirmó: "Si las guerras pueden comenzar con mentiras, pueden detenerse con la verdad".
Pasemos a las últimas novedades.
El 1 de mayo, Brendan Whelan, exinvestigador de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ), anunció que un órgano de arbitraje independiente, la Organización Internacional del Trabajo (OIT), había fallado a su favor, ordenando a la OPAQ el pago de daños y perjuicios y las costas judiciales.
Además de exonerar a Whelan, el caso de arbitraje pone de relieve el intento de la dirección de la OPAQ de manipular su informe para perpetuar la falsa narrativa de que el expresidente sirio Bashar al-Assad ordenó una serie de ataques químicos durante la guerra sucia de 14 años, respaldada por Estados Unidos e Israel, cuyo objetivo era derrocar a su gobierno e instalar
en su lugar a un líder militante vinculado a Al Qaeda.Douma y las pruebas que no coincidían
El 7 de abril de 2018, comenzaron a circular en internet imágenes que mostraban los cuerpos de las víctimas de un aparente ataque químico en la ciudad de Douma, en la zona rural de Damasco.
La Sociedad Médica Sirio-Estadounidense (SAMS), una ONG financiada por Estados Unidos,
afirmó de inmediato que se había utilizado gas sarín y que el gobierno de Assad era el responsable.
Activistas de la oposición pertenecientes a los Cascos Blancos, grupo financiado por Occidente, han publicado fotografías de dos cilindros amarillos que, según afirman, estaban llenos de gas tóxico y fueron lanzados sobre dos edificios distintos en Douma por helicópteros del ejército sirio.
Se presume que un cilindro impactó contra un patio de hormigón armado con barras metálicas en el primer edificio. El cilindro creó un cráter en el patio, pero no cayó en la habitación de abajo porque las barras metálicas permanecieron intactas.
El cilindro permaneció sobre el cráter y presumiblemente liberó gas venenoso a través de él, que se extendió a la habitación de abajo. El gas se concentró en los pisos inferiores del edificio, causando la muerte de 43 personas que no pudieron escapar a tiempo.
El otro cilindro amarillo supuestamente atravesó el techo de hormigón armado de otro edificio, cayó en la habitación de abajo e, inverosímilmente, rebotó en la pared y aterrizó suavemente sobre una cama situada a tres metros de distancia, al otro lado de la habitación.
En respuesta al presunto ataque químico, el presidente estadounidense Donald Trump
se unió al Reino Unido y a Francia para ordenar ataques con misiles contra instalaciones del gobierno sirio que, según afirmaron, estaban vinculadas a la producción de armas químicas.
Pocos días después, la OPAQ envió una misión de investigación, encabezada por Brendan Whelan, a Damasco para investigar el ataque.
El equipo de FFM
tomó muestras ambientales y de plasma de las presuntas víctimas para analizar la presencia de agentes neurotóxicos como el sarín. Cuando estos análisis resultaron negativos, la atención se centró en la posibilidad de que se hubiera utilizado gas cloro para matar a las víctimas.
Sin embargo, una
evaluación toxicológica realizada el 6 de junio de 2018, encargada por Whelan y el equipo de la FFM a expertos alemanes, demostró que los síntomas de las víctimas no eran compatibles con la exposición al cloro.
El informe toxicológico indicó que los expertos concluyeron que no existía correlación entre los síntomas observados en las víctimas y la exposición al cloro. En concreto, afirmaron que la espuma en la boca que se observa en las fotos y vídeos de las víctimas no pudo haberse producido en el breve lapso de tiempo —de tres a cuatro horas— transcurrido entre el presunto ataque y la filmación de los cuerpos.
A diferencia de otras armas químicas, como el sarín, el cloro solo es letal en
dosis altas . Era improbable que matara a las víctimas con la suficiente rapidez como para que murieran todas a la vez en el centro de la habitación, como se muestra en los videos. Si se hubiera producido un ataque con cloro, las víctimas habrían tenido tiempo de escapar del edificio.
En consecuencia, "los expertos también opinaron que era muy improbable que las víctimas se hubieran aglomerado en el centro de sus respectivos apartamentos, tan cerca de una ruta de escape del gas tóxico de cloro hacia un aire más limpio", reza el informe toxicológico.
Además, una
evaluación de ingeniería realizada el 27 de febrero de 2019 por Ian Henderson, un inspector de la OPAQ que no formaba parte formalmente del equipo de investigación, demostró que los daños fotografiados en el cilindro no eran compatibles con la caída de un helicóptero sobre hormigón armado.
"Si bien en las imágenes del cráter de hormigón observado se apreciaban varillas de acero, no se encontraron rastros de interacción entre el cilindro y las varillas de acero en el interior del cilindro", reza el informe de ingeniería.
Además, la punta del cilindro no presentaba los daños esperados. Si hubiera caído desde arriba y golpeado la losa de hormigón, la punta se habría aplastado parcialmente.
Sin embargo, según la evaluación de ingeniería, "el aspecto observado del cilindro y las barras de refuerzo era inconsistente. La parte frontal del cilindro observado no mostraba signos de impacto con la losa de hormigón ni con las barras de refuerzo, y el aspecto de las barras de refuerzo observadas no indicaba que hubieran frenado el cilindro hasta detenerlo".
"Todos los elementos mencionados anteriormente llevan a la conclusión de que el supuesto impacto (o impactos) que causó la deformación del recipiente [cilindro] y el daño al hormigón no eran compatibles."
Además, los cráteres en el techo y el patio sugieren que probablemente fueron causados por la explosión de un mortero o un proyectil de artillería propulsado por cohete, y no por la caída de un cilindro, según indica la evaluación. Se encontraron agujeros o cráteres similares en edificios cercanos donde no se había producido ningún ataque químico ni la caída de un cilindro.
En cuanto a la bombona de gas que supuestamente atravesó el techo y cayó sobre la cama, es imposible que la válvula hubiera permanecido intacta si esto hubiera ocurrido realmente. Además, no hubo daños en la pared que la bombona hubiera causado necesariamente si hubiera rebotado y caído sobre la cama al otro lado de la habitación.
Como resultado, la evaluación de ingeniería indicó que "En esta etapa, el subgrupo de ingeniería de FFM no puede estar seguro de que los cilindros en ambos lugares llegaron como resultado de un lanzamiento desde una aeronave".
Esto significa que, en lugar de ser arrojados desde un helicóptero del ejército sirio, es probable que los cilindros fueran colocados a mano en el patio (apoyados sobre las barras de hierro en el cráter) del primer edificio y sobre la cama del otro.
"En resumen, las observaciones realizadas en los dos lugares de descubrimiento, junto con los análisis posteriores, sugieren una mayor probabilidad de que ambos cilindros fueran colocados manualmente en esos dos lugares en lugar de ser transportados por aeronaves", concluyó el informe de ingeniería.
Un montaje y 43 muertes sin resolver.
En otras palabras, las pruebas de ingeniería y toxicológicas aportaron pruebas de la inocencia del gobierno sirio, lo que suscitó la preocupación de que activistas de la oposición hubieran orquestado el ataque colocando manualmente los cilindros y afirmando falsamente que habían sido lanzados desde un helicóptero del ejército sirio.
Otro aspecto del presunto ataque arrojó más indicios de que se trató de un ataque simulado. Activistas de la oposición
difundieron un video filmado en un hospital subterráneo en Douma, donde se ve a médicos rociando con agua a adultos y niños, aparentemente para contrarrestar los efectos de la exposición al gas venenoso.
Sin embargo, el productor de la BBC, Riam Dalati, examinó la escena del hospital y concluyó que estaba montada.
"Tras casi seis meses de investigación, puedo demostrar sin lugar a dudas que la escena en el hospital de Douma fue un montaje", tuiteó el periodista.
Si los cilindros fueron colocados a mano y la escena del hospital fue montada, surge la inquietante pregunta de cómo y por quién fueron asesinadas las 43 víctimas, cuyos cuerpos fueron encontrados apilados unos encima de otros.
Esto implica que fueron masacrados por grupos armados de la oposición para usar sus cuerpos como peones en una operación de falsa bandera. Cómo la OPAQ encubrió sus hallazgos.
Una vez finalizadas las investigaciones de la misión de investigación en Damasco, Whelan redactó el informe preliminar, o
informe provisional original , para que la OPAQ expusiera sus conclusiones.
Incluía pruebas procedentes de evaluaciones toxicológicas y observaciones de los cilindros, que posteriormente se incluyeron en el informe de ingeniería, que contradecían la versión de que el gobierno de Assad había llevado a cabo el ataque lanzando cilindros de cloro desde helicópteros.
Whelan concluyó que no existían "pruebas suficientes" para llegar a una "conclusión definitiva" sobre si se había producido un ataque químico en Douma y que era necesaria una investigación más exhaustiva.
Sin embargo, después de que Whelan presentara su informe preliminar original, este fue reescrito por un funcionario no identificado de la OPAQ. El
informe preliminar revisado, o censurado, omitió evidencia de la evaluación toxicológica y las preocupaciones sobre los cilindros. En cambio, revirtió las conclusiones de Whelan, afirmando que existían pruebas suficientes para concluir que se había producido un ataque con cloro, según activistas de la oposición.
"En este momento, el equipo cuenta con pruebas suficientes para determinar que es probable que se haya liberado cloro u otro producto químico reactivo que contenga cloro de los cilindros", reza el informe preliminar, parcialmente censurado.
Cuando Whelan leyó una copia del informe antes de su publicación,
escribió un correo electrónico a un alto funcionario de la OPAQ el 22 de junio de 2018, expresando su "grave preocupación" y consternación por los cambios.
«Tras leer este informe censurado... me sorprendió la forma en que distorsiona los hechos», escribió Whelan. «Datos cruciales, que se mantuvieron en la versión censurada, se han transformado en algo completamente distinto de lo que se escribió originalmente».
La afirmación de que el equipo de investigación tenía pruebas suficientes para establecer que probablemente se había producido una fuga de cloro de los cilindros es "sumamente engañosa y no está respaldada por los hechos", escribió en su correo electrónico al funcionario de la OPAQ.
"Solicito que se publique el informe de la investigación en su totalidad, ya que temo que esta versión censurada ya no refleja el trabajo del equipo."
Quizás debido a las protestas de Whelan, cuando la OPAQ publicó su
informe preliminar el 6 de julio de 2018, se omitió el pasaje que sugería el probable uso de gas cloro.
Sin embargo, la afirmación de que existían "motivos razonables para creer que se utilizó un arma química tóxica" se incluyó en el
informe final sobre el incidente de Douma, publicado el 1 de marzo de 2019, lo que implicaba que el gobierno sirio era culpable de llevar a cabo un ataque con armas químicas, a pesar de que no existía ninguna prueba al respecto.
En lugar de atender las preocupaciones de Whelan y publicar un informe final veraz, el Director General de la OPAQ, Fernando Arias, culpó a Whelan de la posterior filtración de la evaluación de ingeniería, le prohibió trabajar para la organización en el futuro y dañó públicamente su reputación.
Arias justificó la prohibición de que Whelan volviera a trabajar en la OPAQ alegando que
había violado la política de confidencialidad y el código de conducta de la organización al compartir detalles del informe inicial revisado con un alto funcionario de la OPAQ que "no tenía necesidad de conocer esa información".
El Director General fue más allá de acusar a Whelan de violar los protocolos de la OPAQ, declarando públicamente que sus "conclusiones sobre el incidente de Douma son erróneas, infundadas y equivocadas".
En respuesta, Whelan contrató a un equipo legal para impugnar la prohibición a través de un organismo de arbitraje independiente, la OIT, que tiene jurisdicción para resolver disputas laborales en organizaciones internacionales como las Naciones Unidas.
El 1 de mayo, la OIT falló a favor de Whelan, declarando que la demanda interpuesta por Arias en su contra carecía de fundamento. La OIT ordenó a la OPAQ indemnizar a Whelan por los daños y perjuicios sufridos y las costas judiciales.
En respuesta, Whelan emitió un
comunicado en el que afirmaba: «Tras una larga batalla, finalmente se hizo justicia, tanto a nivel personal como profesional. La sanción debía levantarse. Podía volver a trabajar para la OPAQ; una posibilidad remota, pero al menos factible. Además, se les ordenó pagar una indemnización sustancial por daños morales y costas judiciales. Ahora solo queda eliminar de su sitio web el informe difamatorio que me calumnia».
Whelan también arremetió contra los principales medios de comunicación que intentaron difamarlo y desacreditarlo públicamente a través de sus reportajes sobre el caso Douma.
“Y espero que Reuters , The Guardian y otros que han repetido como loros las falsedades de la OPAQ sobre un inspector disidente corrijan sus errores”, escribió.
Una narrativa sobre armas químicas construida para el cambio de régimen.
La manipulación deliberada del informe sobre Douma por parte de la OPAQ, redactado por su propio investigador, y los posteriores intentos de difamarlo y desacreditarlo, respaldan la afirmación de que el gobierno sirio no perpetró el ataque químico de 2018 contra Douma, que fue solo uno de varios presuntamente llevados a cabo por el ejército sirio durante el conflicto.
En agosto de 2013, grupos armados apoyados por Estados Unidos y sus aliados llevaron a cabo un ataque químico
de falsa bandera en Ghouta, un suburbio de Damasco. Los grupos armados
asesinaron a cientos de civiles sirios, filmaron sus cadáveres y afirmaron que habían muerto en un ataque con gas sarín perpetrado por el ejército sirio.
El ataque de falsa bandera se llevó a cabo con el objetivo de provocar una intervención directa de Estados Unidos, el Reino Unido y Francia en Siria. Un año antes, en agosto de 2012, el expresidente estadounidense Barack Obama había declarado que el uso de armas químicas por parte del ejército sirio representaba una "
línea roja " que, de cruzarse, lo obligaría a lanzar una campaña de bombardeos a gran escala para derrocar al gobierno de Assad.
Esto incentivó a los grupos armados que luchaban contra Assad y a los servicios de inteligencia que los apoyaban a llevar a cabo un ataque químico de falsa bandera que provocara un cambio de régimen.
Sin embargo, Obama canceló la intervención militar en el último minuto debido a las dudas expresadas por analistas de la CIA sobre la responsabilidad de Assad y al temor de que la intervención fuera ilegal según la ley estadounidense, lo que podría conducir a su destitución.
En los años posteriores al conflicto, activistas de la oposición siria pertenecientes a los Cascos Blancos y militantes de grupos armados de la oposición continuaron llevando a cabo ataques químicos de falsa bandera, incluso en Douma en 2018, con la esperanza de provocar una intervención militar occidental en su favor.
“En resumen, la narrativa sobre las armas químicas en Siria es un engaño estratégico utilizado para deslegitimar al gobierno sirio y, al hacerlo, apoyar los esfuerzos de cambio de régimen liderados por Occidente”,
observó Piers Robinson, el principal experto en los sucesos de Douma.
En cada ocasión, la OPAQ ha dado crédito a las falsas acusaciones contra el gobierno sirio de llevar a cabo ataques químicos.
“Douma 2018 fue simplemente el punto en el que las maquinaciones y los abusos de la OPAQ se volvieron tan flagrantes y evidentes que dieron lugar a denuncias por parte de los propios científicos de la organización”, añadió Robinson.
En esencia, la serie de ataques químicos de falsa bandera fue el resultado de una operación más amplia dirigida por la CIA, conocida por la agencia como Timber Sycamore, cuyo objetivo era derrocar al gobierno sirio y destruir su ejército en respuesta a la política exterior antiisraelí de Assad.
La operación Timber Sycamore, la más costosa jamás llevada a cabo por la CIA, comenzó efectivamente en 2011 cuando las agencias de inteligencia de Estados Unidos, Israel, Gran Bretaña, Turquía, Qatar y Arabia Saudita
apoyaron secretamente a activistas que organizaban protestas antigubernamentales contra el gobierno sirio, al tiempo que armaban y financiaban a militantes vinculados a Al Qaeda para lanzar una insurrección con el fin de derrocar a Assad.
Durante los siguientes 14 años de guerra, aproximadamente 600.000 sirios, pertenecientes a ambos bandos del conflicto,
perdieron la vida , y millones se convirtieron en desplazados o refugiados. Amplias zonas de las principales ciudades de Siria quedaron destruidas, mientras que la moneda siria se desplomó, sumiendo a millones de personas en la pobreza bajo el peso de las sanciones impuestas por Estados Unidos.
La Operación Timber Sycamore finalmente tuvo éxito cuando las mismas agencias de inteligencia que habían desencadenado la llamada "revolución" en 2011
ayudaron a Hayat Tahrir al-Sham (HTS), la antigua rama de Al Qaeda en Siria, a derrocar al gobierno sirio en diciembre de 2024.
Como muestra de agradecimiento, el exdirector de la CIA, David Petraeus, dio la bienvenida a Sharaa, antiguo comandante de Al-Qaeda en Irak y del Estado Islámico (ISIS), a Nueva York para reunirse con él en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) nueve meses después, en septiembre de 2025.
—¿Cómo estás? —le
preguntó Petraeus a Sharaa con el cariño de un padre hacia su hijo—. ¿Estás durmiendo lo suficiente?
“Tienes muchos fans, y yo soy uno de ellos, y estamos preocupados [por ti]”, le dijo Petraeus a Julani.