Sobre el telón de fondo de la "histeria antirrusa", Suecia decidió desplegar militares en una isla del Báltico, debido a una "secreta amenaza rusa" que, aparte de la Inteligencia, nadie sabe en qué consiste.
La semana pasada Suecia desplegó repentinamente de forma permanente a sus militares en la isla de Gotland, en el mar Báltico. La decisión se produce 11 años después de que Estocolmo clausurara una base en la isla con presencia militar desde hacía 200 años.
El 'DagensNyheter', uno de los diarios suecos más populares, ha publicado este lunes un artículo donde explica la decisión de reanudar la presencia militar en Gotland ante una supuesta "amenaza rusa" secreta. Según fuentes anónimas de la Inteligencia sueca, el carácter de esta amenaza es "ultrasecreto" y, por lo tanto, no puede ser revelado ni siquiera a los miembros del Gobierno de Suecia.
El ministro sueco de Defensa, Peter Hultqvist, se ha negado a comentar al diario de qué "amenaza" se trata.
El diario recuerda que en Suecia se viene hablando desde hace un mes de la creciente amenaza rusa. Durante su visita a Estocolmo del pasado 25 de agosto, el vicepresidente de EE.UU., JoeBiden, envió una 'señal' al presidente ruso afirmando que Vladímir Putin o cualquier otra persona, tienen que entender "que este es un territorio inviolable".
Una semana después medios de información suecos difundieron un análisis de la Comisión sueca de Cooperación en Cuestiones de Defensa y Política de Seguridad en el que se afirma que el ingreso de Suecia en la OTAN puede provocar el rearme militar en la región báltica, y que esto no resolverá los problemas de seguridad de Suecia, puesto que "Rusia es capaz de imponer un control militar en el Báltico en cuestión de días".
Sigue la histeria sobre 'amenaza rusa'
Desde hace tiempo el Pentágono lleva a cabo una intensa campaña de "histeria" sobre la "amenaza rusa", según loha denunciado en varias ocasiones el ministro ruso de Defensa, Serguéi Lavrov. Una campaña antirrusa que viene acompañada del aumento de la presencia de la OTAN cerca de las fronteras rusas.
"La jefatura de la OTAN y de una serie de países europeos, especialmente de Reino Unido, de los países escandinavos, de nuestros vecinos los Países Bálticos, de Polonia, Rumanía y otros países inflan hasta la histeria el mito de la amenaza rusa y acerca de que planeamos amenazar con armas nucleares a Suecia y a los Países Bálticos", dijo Lavrov en una entrevista el pasado mes de febrero.
El pasado mes de marzo el jefe del Pentágono afirmó que los desafíos por parte de Rusia y de China suponen "un retorno a la rivalidad entre grandes potencias". Según dijo, Rusia, China, Irán, Corea del Norte y el terrorismo son los cinco retos principales en los que "se centra el Pentágono a la hora de planificar sus acciones".
Ese mismo mes, el Departamento de Defensa reveló que a partir del 2017 el Ejército estadounidense desplegado en Europa aumentará su presencia hasta en tres brigadas enteramente equipadas. En junio la OTAN aprobó el envió a Rusia de una "señal clara" consistente en cuatro batallones multinacionales de 4.000 tropas destinados a Estonia, Letonia, Lituania y Polonia.
Además, la OTAN ha llevado a cabo en los últimos meses varias maniobras a gran escala en países vecinos de Rusia, usando el peligro ruso como pretexto. Entre ellos, los Anaconda 2016, el mayor ensayo militar del bloque en su frontera oriental desde la Guerra Fría.
El dinero, en el origen de la paranoia sobre la amenaza rusa
Las declaraciones sobre la presunta amenaza rusa se han incorporado firmemente en los discursos de políticos y militares de EE.UU. y de la OTAN, que lleva meses apelando a la histeria antirrusa. Este mes de agosto el fundador de WikiLeaks, JulianAssange acusó a la candidata demócrata a la presidencia de EE.UU., Hillary Clinton, de incitar una "histeria al estilo del macarthismo" tras insinuar que Rusia está detrás del ataque informático contra los servidores del Comité Nacional del Partido Demócrata estadounidense.
Esa misma semana el periodista británico Neil Clarkpropuso "seguir el rastro del dinero para encontrar el origen de la paranoia sobre la amenaza rusa" en el mundo occidental. En este sentido, el periodista citó revelaciones del portal TheIntercept, según las cuales "los contratistas del Secretario de Defensa de EE.UU. aseguran a los inversores que la amenaza rusa es buena para los negocios" y que EE.UU. presiona a las naciones de la OTAN para que incrementen sus gastos en Defensa.
"EE.UU. crea el caos y, después, vende a los países de la región el armamento militar más moderno para 'protegerlos' de ese caos", señaló Clark.
En mayo de este año la revista estadounidense 'Politico' se hizo eco de la opinión de expertos militares, según los cuales, la verdadera razón de esta paranoia militar es la búsqueda de mayores recursos financieros, así como el intento de ganar votos durante la campaña presidencial. "El discurso sobre la debilidad de los militares estadounidenses es una bandera roja para los votantes que ven un terrorista en cada esquina y un soldado ruso en cada flanco", escribió.
Análisis: Suecia dice no a la OTAN
Mads Jacobsen
A pesar del hecho de que el gobierno sueco anteriormente en este año decidiera firmar el Acuerdo de Apoyo de Nación Anfitriona con la OTAN, han publicado y dejado claro que no se proseguirá hacia la membresía en la OTAN.
Esta decisión fue alcanzada poco tiempo después de la publicación de un informe, ordenado por el gobierno sueco, y apuntado a presentar los potenciales beneficios y desventajas de convertirse en miembro de la OTAN. El informe expone que el escenario de Rusia atacando a Suecia solo, está cercano a la inexistencia, y que cualquier conflicto militar en el norte de Europa muy probablemente estallaría en los Estados bálticos -de nuevo con Rusia retratada como el agresor posible- pero que esto también es altamente improbable.
Margot Wallström, la ministra sueca de exteriores, ha comentado que ella está a favor de “más diálogo político y amplias colaboraciones internacionales y bilaterales, más que unirse a la OTAN” (The Local SE: 9 de septiembre de 2016). Además añadió que la libertad de las alianzas militares está sirviendo bien a Suecia y ayuda a crear seguridad y estabilidad en el norte de Europa.
El informe concluye que la membresía en la OTAN no ayudaría a traer ninguna solución importante a las insuficientes capacidades militares actuales de Suecia. De hecho, muy probablemente sería costosa para el contribuyente sueco. El gobierno sueco ya ha decidido que entre 2016 y 2020 el gasto militar debería incrementarse en 1.200 millones de dólares (Billner 2016), así alcanzando la suma total de 27.000 millones de dólares. Es más, también crearía una innecesaria crisis política con Rusia. El único “beneficio” presentado por el informe es la cuestión de cómo Suecia reaccionaría en caso de una “agresión rusa” en la región báltica, y un fortalecimiento adicional de la “capacidad disuasoria” de occidente (Radio Suecia: 9 de septiembre de 2016), lo que es un modo educado de decir “incrementando nuestro poder para contener a Rusia”.
De manera interesante, el ánimo entre la población sueca sobre la cuestión de la membresía en la OTAN ha cambiado desde el pasado año. En una encuesta realizada en junio de 2016, el 49% de los participantes dijo que estaban en contra de que Suecia se una a la OTAN (el año pasado era del 39%), el 33% fueron positivos hacia la membresía (el año pasado era del 41%), y 18% estaban indecisos (el año pasado, el 20%) [The Local SE, 7 de julio de 2016]. Por esta razón, la decisión por el gobierno sueco de permanecer neutral sobre este tema está en línea con los deseos del pueblo sueco.
En Suecia, las discusiones todavía se están realizando sobre si cooperar más o unirse al Centro de Comunicaciones Estratégicas de la OTAN, StratCom, que es un órgano de la OTAN creado para influir en la opinión pública mediante la presentación de la narrativa más favorable a los objetivos y metas de la alianza, tales como “contrarrestar la propaganda rusa”. De hecho, StratCom se ha reunido y está en contacto con diferentes ramas del gobierno, la educación y el ejército dentro de Suecia (stratcomcoe 2016).
Con Suecia convirtiéndose recientemente en un miembro no permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, su influencia y posición en el sistema internacional está siendo creciente en este tiempo. De manera esperanzadora, el gobierno sueco optará por una posición neutral entre occidente y Rusia, a pesar de sus actitudes más pro-EEUU y pro-OTAN. La estabilidad regional y la no-confrontación, tanto en la propia Europa, como más específicamente en el área del mar báltico, deberían estar entre las más altas prioridades, y Suecia tiene el potencial para funcionar como un mediador diplomático a este respecto. Por desgracia, el Acuerdo de Apoyo de Nación Anfitriona y sus conexiones con StratCom podrían sabotear esta posición para Suecia, pero la elección de no buscar la membresía de la OTAN podría significar que todavía hay esperanza.
Fuentes:
Billner, Amanda. "Sweden Says No to NATO Even as Study Shows Advantages of Joining". Bloomberg September 9, 2016. Web. Sep 13, 2016.http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-09/sweden-says-no-to-nato-even-as-study-shows-advantages-of-joining
NATO Strategic Communications Centre of Excellence Riga, Latvia (stratcomcoe). Search results for "Sweden". Web. Sep 14, 2016.http://www.stratcomcoe.org/search/node/sweden
Radio Sweden. "NATO membership not for Sweden: Minister". Radio Canada International, September 9, 2016. Web. Sep 13, 2016. http://www.rcinet.ca/eye-on-the-arctic/2016/09/09/nato-membership-not-for-sweden-ministers/
"Swedes have a change of heart on Nato once more". The Local SE, July 7, 2016. Web. Sep 13, 2016. http://www.thelocal.se/20160707/more-swedes-now-against-nato-membership
"What would happen if Sweden joined NATO?". The Local SE, September 2, 2016. Web. Sep 13, 2016. http://www.thelocal.se/20160902/what-would-happen-if-sweden-joined-nato
