El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha afirmado en su Twitter que la relación con Rusia está en un punto "muy peligroso" y culpa de la situación al Congreso. El 27 de julio, el Senado de EE.UU. aprobó casi por unanimidad –98 votos contra 2– la imposición de nuevas sanciones contra empresas y ciudadanos rusos, así como contra Irán y Corea del Norte.

Redacción

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha afirmado en su Twitter que la relación con Rusia está en un punto "muy peligroso" y culpa de la situación al Congreso. El 27 de julio, el Senado de EE.UU. aprobó casi por unanimidad –98 votos contra 2– la imposición de nuevas sanciones contra empresas y ciudadanos rusos, así como contra Irán y Corea del Norte.

"Nuestra relación con Rusia está en un punto muy peligroso y en el más bajo de todos los tiempos. ¡Pueden agradecérselo al Congreso, la misma gente que ni siquiera puede darnos el HCare [Healthcare, nuevo proyecto de Ley para la Asistencia Médica de Trump]", reza el mensaje.

El pasado 28 de julio, el Senado votó en contra del proyecto de ley para revocar el texto legal para una asistencia médica asequible, más conocido como Obamacare. Se trata del tercer intento por parte de los republicanos de aprobar una versión del proyecto legal que revoque o sustituya la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible 2010.

"La ley incluye disposiciones incontitucionales"

El presidente Donald Trump firmó este miércoles una ley para aplicar un nuevo paquete de sanciones contra Rusia. La norma limita las facultades del presidente a la hora de levantar las restricciones y confiere al Congreso la última palabra en estos asuntos. Asimismo, la ley codifica y apoya las sanciones, que actúan sobre la base de órdenes ejecutivas dictadas por el expresidente Obama. Es por ello por lo que la nueva iniciativa legal complica enormemente las perspectivas de un levantamiento de las medidas restrictivas.

Tras la firma de esta ley, Trump apuntó en un comunicado que la norma es "significativamente defectuosa" e incluye disposiciones inconstitucionales que limitan la autoridad del presidente. Además, argumentó que apoya la idea de "dejarle claro" a Moscú que Washington "no tolerará la interferencia en sus procesos democráticos" y que estará al lado de sus "aliados y amigos" frente a lo que él llama "la subversión y la desestabilización" ejercida por Rusia.

Sin embargo, recuerda que, desde que este proyecto de ley fue presentado por primera vez, ha venido expresando sus "preocupaciones" al Congreso, pues considera que "invade el poder ejecutivo, pone en desventaja a las empresas estadounidenses y perjudica los intereses de los aliados europeos" de EE.UU.

Acercamiento entre China, Rusia y Corea del Norte

Al limitar la flexibilidad del Ejecutivo, este proyecto de ley "hace que sea más difícil para Washington conseguir buenos tratos" para el pueblo estadounidense. Asimismo, el presidente cree que conducirá a "un acercamiento entre China, Rusia y Corea del Norte".

Con todo, Trump asegura que, "a pesar de sus defectos", firmó este proyecto de ley "en aras de la unidad nacional", ya que refleja "la voluntad del pueblo estadounidense de ver los pasos de Rusia hacia una mejora de las relaciones con EE.UU.", en línea con las recientes declaraciones del secretario de Estado de EE.UU., Rex Tillerson. "Esperamos que nuestros dos países cooperen en los principales asuntos mundiales para que estas sanciones ya no sean necesarias", agrega el mandatario.

¿La guerra dentro del mismo EEUU?: el Senado sigue bloqueando a Trump

WASHINGTON (Sputnik) — El Senado de EEUU celebrará hasta septiembre próximo nueve sesiones formales a fin de impedir que el presidente Donald Trump haga nombramientos unilaterales durante el receso parlamentario.

La medida aprobada el 3 de agosto, que requería el consenso de los 100 senadores, significa que la Cámara se reunirá formalmente cada tres días laborales para sesiones que habitualmente duran poco más de un minuto.

El diario The Hill señala que Trump no es el primer presidente que se enfrenta al procedimiento de bloqueo por parte del Senado.

La Cámara ha estado utilizando durante décadas esas breves sesiones para evitar designaciones importantes en período vacacional, como el año pasado cuando hizo otro tanto para impedir al entonces presidente Barack Obama cubrir un puesto vacante en la Corte Suprema.

Esta vez, los senadores logran consenso tras reiteradas críticas de Trump al fiscal general Jeff Sessions, que han suscitado recelos de que pueda destituirle e intentar nombrar a un sucesor en su ausencia.

Moscú coincide con Trump en que las relaciones mutuas están en un nivel "peligrosamente bajo"

El Kremlin está de acuerdo con la evaluación del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre el nivel peligrosamente bajo de las relaciones entre Moscú y Washington, afirma el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov.

El Kremlin coincide con la evaluación del presidente de EE.UU., Donald Trump, del mal estado de las relaciones entre EE.UU. y Rusia, ha afirmado el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov.

Este jueves, el presidente de EE.UU. afirmó en su cuenta de Twitter que la relación con Rusia está en un punto "muy peligroso" y culpó de la situación al Congreso.

"Estamos totalmente de acuerdo con este punto de vista", ha señalado Peskov a los periodistas, explicando que "el peligro puede estar en la falta de interacción y cooperación en aquellos asuntos que son de vital importancia para nuestros dos países y pueblos".

Asimismo, el vocero ha asegurado que Moscú no sigue el transcurso de la investigación en EE.UU. sobre la supuesta interferencia rusa en las elecciones, acusaciones que en repetidas ocasiones ha calificado  de "completamente absurdas y sin fundamento", ha señalado.

La contundente respuesta de China a las sanciones antirrusas de EEUU

PEKÍN (Sputnik) — China se opone a las nuevas sanciones de Washington que endurecen las medidas restrictivas contra Rusia, Irán y Corea del Norte, dice un comunicado del Ministerio de Exteriores chino a disposición de Sputnik.

"China siempre ha rechazado las sanciones unilaterales, creemos que las discrepancias entre países deben solucionarse sobre la base del respeto mutuo y a través de un diálogo igualitario", dice la nota.

El presidente de EEUU, Donald Trump, promulgó el 2 de agosto la ley que endurece las sanciones contra Irán, Rusia y Corea del Norte.

La normativa incluye nuevas restricciones a altos cargos rusos por la supuesta interferencia en las elecciones estadounidenses de 2016, acusación que Moscú desmintió en reiteradas ocasiones.

También endurece las condiciones de financiación en EEUU para las entidades rusas sujetas a las restricciones y deja la puerta abierta a las sanciones contra las compañías europeas por colaborar con Moscú en importantes proyectos relacionados con la exportación de hidrocarburos rusos.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó la política de sanciones de EEUU de "miope, ilegal y sin perspectivas" y advirtió que todos los países que se enfrentan "con esta ilegalidad" defenderán sus intereses.

Análisis: Sanciones, humo y espejos de un jardín de infantes con LSD

The Saker

Las últimas sanciones de Estados Unidos y la respuesta de represalia por parte Rusia han dado lugar a un torrente de especulaciones en los medios oficiales y en la blogósfera -todo el mundo está tratando de dar sentido a una situación que parece no tener ningún sentido. ¿Por qué en el mundo el Senado de los Estados Unidos adoptaría nuevas sanciones contra Rusia cuando Rusia no ha hecho absolutamente nada para provocar tal voto? Excepto Rand Paul y Bernie Sanders, todos los senadores estadounidenses votaron a favor de estas sanciones. ¡¿Por qué?! Esto es aún más desconcertante cuando se considera que el efecto más grande de estas sanciones será desencadenar una fisura, y posiblemente incluso contra-sanciones, entre los EE.UU. y la Unión Europea. Lo que está absolutamente claro es que estas sanciones tendrán un efecto exactamente nulo en Rusia y no creo que nadie esté esperando seriamente que los rusos cambien nada en sus políticas. Y sin embargo, todos los senadores excepto Paul y Sanders votaron a favor de esto. ¿Tiene eso sentido para ti?

Vamos a tratar de averiguar qué está pasando aquí.

En primer lugar, un simple recordatorio: como todos los políticos de los Estados Unidos, desde el nivel del condado hasta el Congreso de los Estados Unidos, los senadores sólo tienen una consideración cuando votan: -“¿qué hay para mí?”. La última cosa por la que cualquier senador de EE.UU. realmente se preocupa son las consecuencias reales de su voto. Esto significa que para lograr el tipo de casi unanimidad (98%) para un voto totalmente estúpido hubo algún tipo de lobby muy influyente que usó algunos “argumentos” muy fuertes para lograr tal voto. Tenga en cuenta que los republicanos en el Senado sabían que estaban votando en contra de los deseos de su Presidente. Y sin embargo, cada uno, excepto Rand Paul, votó por estas sanciones, eso debería decir algo sobre el poder del lobby que los impulsó. Entonces, ¿quién tendría tal poder?

El sitio web “Business Pundit: ExpertDriven” ha publicado un artículo que enumera los 10 lobbies más poderosos en Washington, DC. Son (en el mismo orden que en el artículo original)

Lobby de la tecnología
Industria minera
Industria de Defensa
Industria del agronegocio
Grandes petroleras
Lobby Financiero
Grandes farmacéticas
AARP (American Association of RetiredPersons)
Lobby Pro-Israel
NRA (National Rifle Association)

Bueno, ¿por qué no? Podríamos probablemente reordenarlos, darles diferentes etiquetas, añadir una pareja (tal como el “Complejo Industrial de las Prisiones” o la “Comunidad de Inteligencia”), pero en conjunto, esta es una buena lista. ¿Algún otro nombre se le ocurre a Usted todavía?

Uno podría argumentar que la mayoría de estos lobbies necesitan un enemigo para prosperar, esto es ciertamente verdadero para el Complejo Militar-Industrial y la industria de alta tecnología asociada, y también se podría razonablemente afirmar que grandes petroleras, mineras y agronegocios ven y tienen a Russia como un competidor potencial. Pero una mirada más cercana a los intereses que estos lobbies representan le dirá a Ud. que están involucrados en la política doméstica y que la lejana Rusia, con su economía relativamente pequeña, no es tan importante para ellos. Esto también es claramente cierto para las farmacéuticas, la AARP y el NRA. Lo que deja al Lobby de Israel como el único candidato potencial.

“Lobby de Israel” es, por supuesto, un nombre equivocado. El Lobby de Israel tiene muy poco interés por Israel como país o, en realidad, por el pueblo israelí. Si algo, el Lobby de Israel debería ser llamado el “Lobby Neocon”. Además, también tenemos que tener en cuenta que el Lobby Neocon es diferente a cualquier otro lobby en la lista anterior. Por un lado, no representa los intereses estadounidenses. Tampoco representa los intereses de Israel. Más bien, representa los intereses de un subconjunto específico de las élites gobernantes de Estados Unidos, en realidad mucho más pequeño que el 1% de la población, dentro del cual todos comparten la misma ideología común de dominación mundial típica de los neoconservadores.

Estas son las personas que, a pesar de su control blindado 100% de los medios de comunicación y del Congreso, perdieron las elecciones presidenciales en manos de Donald Trump y quienes ahora están muertos por acusarlo. Estas son las personas que simplemente usan “Rusia” como un punto de apoyo propagandístico para vender la noción de que Trump y su entorno son básicamente agentes rusos y Trump mismo como una especie de “candidato manchuriano presidencial”.

Tenga en cuenta que el registro histórico muestra que mientras los Neocons son conducidos fantásticamente, no son particularmente inteligentes. Sí, tienen el tipo de determinación ideológica rabiosa que les permite lograr una influencia totalmente desproporcionada sobre las políticas estadounidenses, pero cuando tú realmente lees lo que escriben y escuchas lo que dicen, inmediatamente te das cuenta de que son individuos bastante mediocres con una mentalidad parroquiana que los hace muy predecibles y muy irritantes para las personas que les rodean. Ellos siempre exageran su mano y luego terminan aturdidos y horrorizados cuando todas sus conspiraciones y planes caen sobre ellos.

Supongo que esto es exactamente lo que está sucediendo ahora mismo.

Primero, los neoconservadores perdieron las elecciones. Para ellos, eso fue un shock y una pesadilla. Los “deplorables” votaron en contra de las inequívocamente claras “instrucciones de propaganda” que les dieron los medios de comunicación. A continuación, los neoconservadores volvieron su odio rabioso contra Trump y lograron básicamente neutralizarlo, ¡pero sólo a costa de debilitar terriblemente a los Estados Unidos! Piense en ello: no más que 6 meses en la administración Trump y los EE.UU. ya han logrado amenazar directamente a Irán, Siria, la RPDC y en todos los casos con resultados exactamente cero. Peor aún, el comportamiento de Trump hacia Europa y la propaganda anti-Trump dentro de Europa han puesto a la Unión Europea y a los Estados Unidos en un camino de colisión. Esto es absolutamente asombroso: para los rusos, las actuales tensiones entre la Unión Europea y los EE.UU. son un sueño hecho realidad y, sin embargo, no tenían absolutamente nada que ver con ello -todo fue hecho por la estupidez autodestructiva de los estadounidenses que crearon esta situación completamente ex nihilo!

Así, mientras que Kim Jong-un dispara misiles el 4 de julio, el ejército sirio está cerrando el cerco en Deirez-Zor, Ucrania se está convirtiendo en Somalia, la economía rusa está volviendo al crecimiento y la popularidad de Putin es tan alta como siempre, los neoconservadores están totalmente asustados y, como es típico de una persona que pierde el control, no hacen cosas que tendrían sentido, sino que hacen lo que están acostumbrados a hacer: aplicar sanciones (incluso si son totalmente ineficaces) y enviar mensajes (incluso si son totalmente ignorados). En otras palabras, los neoconservadores están ahora participando en el pensamiento mágico, deliberadamente eligieron engañarse sobre su poder e influencia y están haciendo frente a su fracaso de espectro completo, pretendiendo que sus votos en el Congreso importan. Y la verdad es que no importan.

Aquí es donde tenemos que pasar a la otra idea falsa en este asunto, que la reacción de Rusia a estas últimas sanciones es realmente acerca de estas sanciones. No lo es.

En primer lugar, vamos a abordar el mito de que estas sanciones están perjudicando a Rusia. Realmente no lo hacen. Incluso la 100% rusofóbica Agencia Bloomberg está comenzando a darse cuenta que, si acaso, todas estas sanciones han hecho a Putin y a Rusia más fuertes. En segundo lugar, hay una cuestión de “timing”: en vez de dar una bofetada a algunas contra-sanciones, los rusos decidieron de pronto reducir drásticamente el personal diplomático estadounidense en Rusia y confiscar dos instalaciones diplomáticas estadounidenses en clara represalia por la expulsión de diplomáticos rusos y la incautación de las instalaciones diplomáticas rusas por Obama el año pasado. ¿Por qué ahora?

Muchos observadores dicen que los rusos son “ingenuos” sobre Occidente y EEUU, que Putin estaba “esperando” mejores relaciones y que esta esperanza lo paralizaba. Otros dicen que Putin es “débil” o incluso “en confabulación” con Occidente. Esto es todo absurdo total.

La gente tiende a olvidar que Putin era un oficial de la división de inteligencia extranjera de la KGB, la llamada “Primera Dirección Principal” (PGU). Por otra parte, Putin ha revelado recientemente que él trabajó en la altamente secreta “Dirección S” de la PGU y que estaba a cargo de los contactos con una red de espías soviéticos ilegales en Alemania Oriental (donde Putin estaba bajo la cobertura oficial del Director de la Casa de la Amistad URSS-RDA). Si la PGU era la “élite de la élite” de la KGB, y su parte más secreta, entonces la “Dirección S” era la “élite de la élite” de la PGU y su parte más secreta. ¡Esto definitivamente no es una carrera para personas “ingenuas” o “débiles”, para decirlo suavemente! En primer lugar, los oficiales de la PGU eran “especialistas de Occidente” en general y de los Estados Unidos especialmente, porque Estados Unidos siempre fue oficialmente considerado como el “enemigo principal” (aunque la mayoría de los oficiales de la PGU personalmente consideraban a los británicos como los más capaces, peligrosos y tortuosos adversarios). Teniendo en cuenta el excelente nivel de educación y entrenamiento que se les da a estos oficiales, yo diría que los oficiales de la PGU estaban entre los mejores expertos de Occidente en cualquier parte del mundo. Su supervivencia y la supervivencia de sus colegas dependían de su correcta comprensión del mundo occidental. En cuanto a Putin personalmente, siempre ha tomado medidas de una manera muy deliberada y medida y no hay razón para suponer que esta vez en torno a las últimas sanciones de EE.UU. de repente han resultado en algún tipo de explosión emocional en el Kremlin. Usted puede estar seguro de que esta última reacción de Rusia es el resultado de una conclusión a la que se llegó muy cuidadosamente y de la formulación de un objetivo muy preciso y a largo plazo.

Sostengo que la clave para entender correctamente la respuesta de Rusia radica en el hecho de que las últimas sanciones estadounidenses contienen una característica absolutamente sin precedentes y, francamente, chocante: las nuevas medidas despojan al Presidente de la autoridad para revocar las sanciones. En términos prácticos, si Trump deseara demorar para dar vida a cualquiera de estas sanciones, tendría que enviar una carta oficial al Congreso que tendría entonces 30 días para aprobar o rechazar la acción propuesta. En otras palabras, el Congreso ha secuestrado el poder de la Presidencia para conducir la política exterior y se ha encargado de microgestionar la política exterior de Estados Unidos.

Eso, amigos míos, es claramente un golpe de Estado constitucional y una grave violación de los principios de separación de poderes que está en el núcleo mismo del sistema político de los Estados Unidos.

Eso también es un testimonio contundente de la total depravación del Congreso de los Estados Unidos, que no tomó tales medidas cuando los presidentes pasaron por alto el Congreso e iniciaron guerras sin la necesaria autoridad del Congreso, pero ahora están tomando abiertamente la política exterior de Estados Unidos para prevenir el riesgo de “declarar la paz” entre Rusia y los Estados Unidos.

¿Y la reacción de Trump?

Declaró que iba a firmar el proyecto de ley.

Sí, el principal está dispuesto a poner su firma en el texto que representa un golpe de Estado ilegal contra su propia autoridad y contra la Constitución que juró defender.

Con esto en mente, la reacción rusa es bastante simple y comprensible: ellos han renunciado a Trump.

No es que alguna vez tuvieran mucha esperanza en él, pero siempre sentían firmemente que la elección de Trump podría proporcionar al mundo una oportunidad verdaderamente histórica para cambiar la desastrosa dinámica iniciada por los neocons bajo Obama y quizás devolver las relaciones internacionales a una apariencia de cordura. Por desgracia, esto no sucedió, Trump resultó ser un fideo recocido cuyo único logro real fue expresar sus pensamientos en 140 caracteres o menos. Pero la única cosa crucial, vital, que Trump necesitaba absolutamente para triunfar en ello -aplastar sin misericordia a los neoconservadores- no pudo lograrlo. Peor aún, su única reacción a sus intentos multidimensionales de derrocarlo fue, cada vez, con torpes intentos de apaciguarlos.

Para Rusia significa que el Presidente Trump ahora ha sido reemplazado por el “Congreso Presidente”.

Dado que es absolutamente imposible hacer nada con este Congreso de todos modos, los rusos ahora serán partícipes en medidas unilateralmente beneficiosas, tales como reducir drásticamente el número de diplomáticos estadounidenses en Rusia. Para el Kremlin, estas sanciones no son tanto una provocación inaceptable como un pretexto ideal para avanzar en una serie de políticas internas rusas. Deshacerse de los empleados de EE.UU. en Rusia es sólo un primer paso.

A continuación, Rusia utilizará el comportamiento francamente errático de los estadounidenses para proclamar urbi et orbi que los estadounidenses son irresponsables, incapaces de tomar decisiones de adultos y básicamente “se han ido a pescar”. Los rusos ya hicieron eso cuando declararon que el equipo de Obama-Kerry era ?????????????????? (nedogovorosposobny: “no capaz de acuerdo”, más sobre este concepto aquí). Ahora con Trump firmando su propia muerte constitucional, Tillerson incapaz de conseguir que Nikki de las Naciones Unidas cerrara su maldita boca y Mattis y McMaster peleando por planes delirantes para detener “no ganar” en Afganistán, los equipos de Obama-Kerry empiezan a parecer casi adultos.

Francamente, para los rusos ahora es el momento de seguir adelante.

Predigo que los locos-neocon no se detendrán hasta que acusen a Trump. Además, predigo que Estados Unidos no lanzará ninguna intervención militar importante (aunque sólo sea porque los Estados Unidos se hayan quedado sin países que puedan atacar de forma segura y fácil). Algunas “intervenciones simuladas” (como el desafortunado ataque con misiles contra Siria) siguen siendo, por supuesto, muy posibles e incluso probables. Este golpe interno en cámara lenta contra Trump absorberá la gran mayoría de la energía para hacer cualquier cosa, y dejar la política exterior como, simplemente, otro subproducto de la política interna de Estados Unidos.

Los europeos del Este están ahora totalmente atascados. Seguirán observando desafortunadamente el despliegue del desastre ucraniano mientras juegan en juegos tontos que pretenden ser duros con Rusia (el último ejemplo de ese tipo de “ladridos detrás de la cerca” se puede ver en el bastante patético cierre del espacio aéreo rumano a un avión civil con el vicepremier ruso DmitriRogozin entre los pasajeros). Los verdaderos europeos (occidentales) volverán gradualmente a sus sentidos y comenzarán a hacer tratos con Rusia. Incluso el francés Emmanuel Macron de Rothschild probablemente será un socio más adulto que The Donald.

Pero la acción real estará en otra parte: en el Sur, el Este y el Lejano Oriente. La simple verdad es que el mundo no puede simplemente esperar a que los estadounidenses vuelvan a sus sentidos. Hay un montón de cuestiones cruciales que deben abordarse con urgencia, una gran cantidad de proyectos inmensos en los que hay que trabajar y un mundo multipolar fundamentalmente nuevo y profundamente diferente que debe reforzarse. Si los estadounidenses quieren, básicamente, recusarse de todo, si quieren derribar el orden constitucional que sus Padres Fundadores crearon y si quieren operar únicamente en el reino delirante que no tiene nada que ver con la realidad -esto es tanto su derecho como su problema.

Washington DC está empezando a parecerse a un jardín de infantes con LSD -algo divertido y asqueroso. Predeciblemente, los niños no parecen demasiado brillantes: una mezcla de matones e idiotas sin espina. Algunos de ellos tienen sus dedos en un botón nuclear, y eso es totalmente aterrador. Lo que los adultos necesitan hacer ahora es averiguar una manera de mantener a los niños ocupados y distraídos para que no presionen el maldito botón por error. Y esperar. Esperar la inevitable reacción de un país que es mucho más y mejor que sus gobernantes y que ahora necesita desesperadamente un verdadero patriota para detener el sábado de brujas en Washington DC.

Terminaré esta columna en una nota personal. Acabo de cruzar los EE. UU., literalmente, desde el río Rogue en Oregón hasta East Central Florida. Durante ese largo viaje no sólo vi unas vistas impresionantes, sino también un montón de gente hermosa que se opone con cada fibra de su ser a la bola satánica en DC y que quieren que su país esté libre de los poderes demoníacos degenerados que se han apoderado del Gobierno federal. Al día de hoy he vivido un total de 20 años en los EE.UU. y he aprendido a amar y apreciar profundamente a la gente amable, decente, honorable y simplemente hermosa que vive aquí. Lejos de ver al pueblo estadounidense como enemigo de Rusia, veo que tiene aliados naturales, aunque sólo sea porque tengamos el mismo enemigo (los neoconservadores en DC) y absolutamente ninguna razón objetiva para el conflicto, ninguna. Por otra parte, en muchos sentidos los estadounidenses y los rusos son muy parecidos, a veces de maneras cómicas. Así como durante la Guerra Fría nunca perdí la esperanza en el pueblo ruso, ahora me niego a perder la esperanza en el pueblo estadounidense. Sí, el gobierno federal de Estados Unidos es asqueroso, malvado, feo, estúpido, degenerado y completamente satánico, pero la gente de los Estados Unidos no lo es. Lejos de ahi. No sé si este país puede sobrevivir al actual régimen como un solo Estados Unidos o si se disgregará en varias entidades muy diferentes (algo que yo veo muy posible), pero sí creo que el pueblo de los Estados Unidos sobrevivirá y lo superará al igual que el pueblo ruso sobrevivió los horrores de los años 1980 y 1990.

[Nota al margen: después de ser acusado de ser un “agente pagado de Putin” (¡Vladímir, por favor, envíame dinero!!), un “judío amante” o incluso un “criptojudío” yo mismo, un nazi y antisemita (que decente y buena persona no ha sido llamada antisemita “por lo menos una vez en su vida”), un comunista y un musulmán (o, al menos, un “propagandista musulmán”), ahora seré llamado “amante de los Estados Unidos”. ¡Bingo! ¡Culpable tanto como penado! Amo mucho a este país, ya que amo a su gente. De hecho, mi corazón a menudo se quiebra por ellos y por los inmensos sufrimientos que el Imperio Anglo-sionista también inflige sobre ellos. En la lucha entre el pueblo de los Estados Unidos y el Imperio, sin dudarlo en absoluto estoy con la gente que veo como amigos, aliados e incluso hermanos.]

En este momento los Estados Unidos parecen estar hundiéndose en un precipicio muy similar al que la Ucrania se ha arrojado (lo que no sorprende, en realidad, la misma gente inflige los mismos desastres en cualquier país que infectan con su presencia). La gran diferencia es el potencial inmenso y sin explotar de los EE.UU. para recuperarse. Puede que ni siquiera exista una Ucrania en 10 años, pero definitivamente habrá Estados Unidos, aunque quizás sea muy diferente o incluso quizás varios estados sucesores.

Pero, por el momento, sólo puedo repetir lo que dicen los floridanos cuando un huracán llega sobre ellos: “agazaparse” y apuntalarse para algunos tiempos muy difíciles y peligrosos por venir.

Análisis: Cuatro escenarios para Trump: ¿Kennedy, Nixon, Clinton o Trump 2?

El ominoso Rusiagate, montado por la cábala de las dos dinastías de los Bush y los Clinton, sumadas del intrigante Obama, ha entrado a una delicada fase tanto por la investigación de Robert Mueller (RM) –vinculado a los Bush y a James Comey, anterior soplón del FBI defenestrado por Trump– como por el Comité de Espionaje del Senado que ha citado a Paul Manafort, anterior jefe de campaña del presidente 45, a su hijo Donald Jr. y a su pérfido yerno Jared Kushner (JK).

The Washington Post inculpa a JK de haber arrojado a su cuñado debajo de un autobús ( https://goo.gl/Q4c8uU). ¡Uf!

A nivel legal se anticipa que RM solicitará el impeachment de Trump al Congreso, donde se requieren 2/3 partes para ello en el Senado, hoy controlado por el Partido Republicano (PR), cuando la maquinaria legal está controlada por los Clinton y Obama en las otrora prestigiosas facultades de Derecho de Yale y Harvard. El tortuoso camino al impeachment no será sencillo y puede ser detenido en el Senado, siempre y cuando Trump siga obteniendo triunfos en las elecciones parciales, como ha sido el caso en cuatro recientes ( https://goo.gl/diBZYS).

No es ninguna consolación que Trump ostente en los primeros seis meses de su mandato una pésima aceptación, cuando Hillary Clinton, la malhadada candidata del Partido Demócrata (PD), exhibe un rechazo mucho mayor. Más que del trumpismo propiamente dicho –fenómeno estructural demográfico supremacista ( https://goo.gl/BYc3n8)–, hoy existen cuatro escenarios que decidirán el futuro de Trump que (de)penden de cuatro factores:1.Desempeño del PR en las próximas elecciones. 2. La situación antigravitatoria de la Bolsa de Wall Street: una caída le perjudica, mientras su alza exorbitante lo mantiene a flote. 3. Más que el rechazo del Obamacare, que ridiculiza la incapacidad de maniobra política de los líderes del PR en el Congreso, la obtención del gasto mayúsculo para infraestructura por un billón de dólares, acompasados de megarecortes fiscales, puede significar el gran despegue de la economía, que no de sus finanzas, con lo cual EU podría empezar a paliar sus fenomenales déficits con Alemania y China, y 4. Una aventura militar en uno de los eslabones más débiles del planeta.

Los tres primeros escenarios, como comenté con Carmen Aristegui ( https://goo.gl/nsYKbc), seguirían las suertes de los presidentes Kennedy (No.35),Nixon (37) y Clinton (42). El cuarto escenario, que habría que considerar lejos de los arrebatos catárticos, sería un Trump 2: su relección.

1.- Escenario Kennedy: en EU el Deep State suele asesinar a sus presidentes indeseables, como sucedió con John F. Kennedy, lo cual está siempre presente para cualquier mandatario, en particular, para el controvertido Trump, quien ha significado un choque tectónico en la estructura fracturada y carcomida de ese país. Por lo pronto, uno de los presuntos esbirros del mega-especulador George Soros ha exigido el magnicidio anti-democrático de Trump en un tuit que luego borró ( https://goo.gl/hyCV7K).

2.- Escenario Nixon: es el que anhelan y (re)claman George Soros y sus políticos controlados tanto del PD en su aplastante mayoría hasta el PR (el senador John McCain ( https://goo.gl/2FTtcP). Tim Kaine, fallido acompañante de Hillary a la vicepresidencia por el PD, ha elevado la puja, no vista durante el Watergate, al indiciar que el Rusiagate, en su variante del nepotismo trumpiano con Donald Jr., significa una traición a la patria. ¡Uf!

El Watergate obligó a Nixon a renunciar antes de que fuera defenestrado por el Congreso, lo cual puede ser imitado por el presidente no.45.

3.- Escenario Bill Clinton: los extravíos eróticos del hipócrita Bill Clinton con su becaria Mónica Lewinsky en la desacralizada oficina oral, más que Oval, de la Casa Blanca, merecían el impeachment, pero fue rescatado por su partido y sus aliados: los Bush. Cabe señalar que fue durante el sicalíptico mega-escándalo de Clinton –quien hoy opera como si nada hubiera ocurrido, y cobijado en la putrefacta Fundación Clinton que destila un poderoso olor a azufre con sus aliados los hermanos Podesta, implicados en pedofilia –que libró sus guerras.

Trump puede ser vilipendiado y enjuiciado hasta la ignominia y al final de cuentas permanecer en la presidencia como Bill Clinton, si es que el PR le sigue siendo fiel. ¿Cuáles son las guerras que podría librar como distractores de su socavón judicial? De la menos a la más probable: Rusia (pura cacofonía estéril), China (nada aconsejable cuando goza del paraguas nuclear de Rusia), Irán (una ominosa aventura sionista, con la que sueñan Newton Gingrich y la fauna publicitaria de Israel que controla gran parte de los multimedia de Occidente), Norcorea (que no sería un paseo dominical, y por alguna razón, desde Carter, los presidentes de EU se han auto-controlado), y Venezuela (el más vulnerable).

Los pletóricos detractores de Trump en EU han perdido de vista que ya controla la Suprema Corte con la reciente ascensión de Neil Gorsuch y que acaba de inaugurar el onceavo portaviones y primero a propulsión nuclear Gerald Ford, que costó 12 mil 900 millones de dólares ( https://goo.gl/EosxVp), lo cual valió un tuit jubiloso de Trump, quien alardeó las 100 mil toneladas del portaviones como un mensaje al mundo.

Otro punto nodal que no puede ser soslayado es la enfermedad terminal del pugnaz y connotado rusófobo e iranófobo senador John McCain (se le descubrió un glioblastoma cerebral), quien, desde el seno del PR y como caballo de Troya de George Soros ( https://goo.gl/DF1khm) y de un sector del Deep State, era el encargado de promover el impeachment de Trump ( https://goo.gl/FVzDWm).

Con la evicción de McCain, Trump ha pasado a una feroz contraofensiva mediante la despedida de su jefe de prensa, Sean Spicer, aliado de Paul Ryan –alicaído líder de la Cámara de Representantes– y la puesta en jaque de su pusilánime procurador Jeff Sessions, quien puede ser sustituido por alguien más combativo y experimentado, como Rudolf Giuliani ( https://goo.gl/AVDif3).

Con todo y los defectos de Trump, hasta el célebre James Carville –supremo estratega electoral de los Clinton y el PD– reconoce que es muy difícil que su partido controle el Senado, por lo que queda claro que un impeachment provendría más bien de la voluntad del PR, donde los rebeldes han perdido vigor con la enfermedad de McCain.

4.- Escenario Trump 2: desde el primer día de su juramento, el republicano dio inicio a la recaudación para un segundo periodo que ha llegado a niveles récord. Amén de que Trump juega con la nada descabellada probabilidad de autoindultarse, con base en el artículo 2 de la Constitución ( https://goo.gl/XCCT4L), sus idólatras fundamentalistas blancos comparan su regreso en similitud al de Reagan ( https://goo.gl/Ykf5T2).

En los tres primeros escenarios, quien tomaría las riendas del poder sería el vicepresidente, Mike Pence, a quien comienzan a sopesar los estrategas alemanes de corte financierista, pero confiesan que sería mucho peor.

Evidentemente, si Trump, un pendenciero nato, supera los tres primeros escenarios habría que tomar muy en cuenta el cuarto.

¿Por qué EE.UU. cambia su doctrina nuclear?

El nuevo concepto busca fortalecer las capacidades del Ejército de Estados Unidos, mientras que entre las principales amenazas menciona el programa nuclear de Corea del Norte.

Hasta finales de 2017, las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos prepararán una nueva versión de la doctrina nuclear, el jefe del Comando Estratégico de EE.UU. (Stratcom), John Hyten.

Según explicó anteriormente la portavoz del Pentágono, Dana White, el nuevo concepto busca fortalecer las capacidades del Ejército de Estados Unidos respecto a la defensa antimisiles. Por lo tanto, de acuerdo con White, una de las prioridades del Departamento de Defensa de EE.UU. es proteger al país de la amenaza de un ataque balístico, plantea Nadezhda Alekseeva en su artículo para RT.

Asimismo, los militares estadounidenses continúan trabajando en la llamada Revisión de la Posición Nuclear (NPR, por sus siglas en inglés), que tendrá en cuenta todos los nuevos desafíos. Entre otras amenazas, en la nueva doctrina se menciona el programa nuclear de Corea del Norte, de acuerdo con el Ejército estadounidense.

Cambio de concepto estratégico

A lo largo de las décadas transcurridas desde el final de la Guerra Fría, el concepto estratégico de las fuerzas nucleares estadounidenses ha cambiado tres veces. En la formación de la doctrina de 1994, el colapso de la URSS desempeñó un papel importante. Aquel documento estableció el rumbo para reducir la importancia de las armas nucleares para garantizar la seguridad nacional en EE.UU.

La siguiente versión fue adoptada en 2002 por la Administración de George W. Bush, cuando Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado sobre Misiles Antibalísticos (ABM) que limitaba el número de ABM.

La nueva versión de la NPR fue adoptada en 2010, en el contexto de un 'reajuste' de las relaciones ruso-estadounidenses. El exmandatario estadounidense, Barack Obama, anunció que EE.UU. tenía la intención de tomar la iniciativa en la lucha contra la proliferación de armas nucleares. Pero al mismo tiempo, el presidente rechazó categóricamente la idea de desmantelar los sistemas de defensa antimisiles en Europa. Supuestamente, ese proceso fue obstaculizado por el programa nuclear de Irán.

Desde aquel momento, el Pentágono se enfocó en el desarrollo de armas no nucleares, principalmente de misiles de crucero, así como a su defensa antimisiles.

"Antes, Estados Unidos estaba centrado en la disuasión nuclear, pero ahora hace hincapié en el desarrollo de fuerzas estratégicas no nucleares. EE.UU. entiende que será destruido en caso de una guerra nuclear con Rusia, por lo que trata de aplicar sus ventajas tecnológicas en la esfera no nuclear", explicó a RT el redactor jefe de la revista 'Arsenal Otechestva', Víctor Murajovsky.

"Por delante de todos"

Sin embargo, Donald Trump, al asumir la presidencia de EE.UU., dejó en claro que tiene la intención de lograr la supremacía de Estados Unidos en el ámbito nuclear. Mientras otros países tengan armas nucleares, EE.UU. debe estar "por delante de todos", insistió Trump.

La versión actual de la estrategia nuclear del Pentágono presupone el uso de armas nucleares para proteger "los intereses vitales de Estados Unidos y sus aliados". Mijaíl Ulyanov, director del Departamento de No Proliferación y Control de Armas de la Cancillería rusa, comentó a RT que tal formulación implica un número mucho mayor de escenarios posibles para el uso de armas nucleares que el concepto ruso.

"Ciertos cambios se harán en cuanto a cómo contrarrestar a Rusia, que hoy en día es el único verdadero enemigo potencial de Estados Unidos", afirmó a RT el copresidente de la Asociación de politólogos militares de Rusia, Serguéi Melkov, e indicó que lo que le preocupa a EE.UU. en realidad "no es tanto la posibilidad de una confrontación directa con Moscú, sino los intentos de Rusia de llevar a cabo una política independiente".