Vladislav Surkov
Vladislav Surkov fue primer subdirector de la Administración presidencial rusa de 1999 a 2011, durante el cual fue ampliamente considerado como el principal ideólogo del Kremlin que propuso e implementó el concepto de democracia soberana en Rusia. Desde diciembre de 2011 hasta mayo de 2013, Surkov fue viceprimer ministro de la Federación de Rusia.
En este explosivo artículo revelador, Surkov revela que la democracia de Rusia, como TODAS las democracias, son esencialmente sistemas ilusorios creados para otorgar legitimidad dentro de la época, una época que está llegando a su fin, donde la democracia misma equivale a legitimación. Sin embargo, el modelo ruso de esta ilusión - 'Democracia soberana' - es un modelo mucho más atractivo para los países que emergen del estado periférico y neocolonial, ya que hemos pasado la era posterior a la Segunda Guerra Mundial; un modelo que Rusia ha exportado no por la fuerza sino por casualidad y con el ejemplo.
* *
"Parece que solo tenemos una opción". Esta declaración es sorprendente tanto en profundidad como en audacia. Dicho hace una década y media, hoy está olvidada y no se cita. Pero de acuerdo con las leyes de la psicología, lo que hemos olvidado nos afecta mucho más de lo que recordamos. Y estas palabras, yendo mucho más allá del contexto en el que sonaban, se convirtieron en el primer axioma del nuevo estado ruso, en el que se basan todas las teorías y prácticas de la política actual.
La ilusión de las elecciones es la más importante de las ilusiones, el truco principal del estilo de vida occidental en general y de la democracia occidental en particular, que durante mucho tiempo se ha comprometido con las ideas de Barnum en lugar de Cleisthenes. El rechazo de esta ilusión a favor del realismo llevó a nuestra sociedad a reflexionar primero sobre su propia versión especial y soberana del desarrollo democrático, y luego a la pérdida total de interés en las discusiones sobre qué debería ser la democracia.
Los caminos de la construcción del estado libre se abrieron, dirigidos no por quimeras importadas, sino por la lógica de los procesos históricos, por lo tanto, el "arte de lo posible". La desintegración imposible, antinatural y contrahistórica de Rusia fue, aunque tardíamente, firmemente detenida. Habiendo colapsado de la URSS al nivel de la Federación Rusa, Rusia dejó de colapsar, comenzó a recuperarse y regresó a su estado natural y único posible de una gran comunidad de naciones en crecimiento. El papel asignado a nuestro país en la historia mundial no nos permite abandonar el escenario ni guardar silencio, no promete paz y predetermina el carácter incómodo de la condición de estado local.
Y ahora, el estado de Rusia continúa, y ahora este es un estado de un nuevo tipo, que no habáimos hemos tenido antes. Formado en un todo en medio de la nada, todavía está poco estudiado, pero su originalidad y viabilidad son obvias. Las pruebas de resistencia muestran que un modelo de estructura política de este tipo formado orgánicamente será un medio eficaz de supervivencia y elevación de la nación rusa durante los próximos años, sino décadas, y muy probablemente para todo el siglo que viene.
Por lo tanto, la historia rusa es conocida por cuatro modelos principales del estado, que pueden llamarse convencionalmente por los nombres de sus creadores: el estado de Iván el Tercero (Gran Ducado / Reino de Moscú y toda Rusia, siglos XV al XVII); el estado de Pedro el Grande (Imperio ruso, siglos XVIII al XIX); el estado de Lenin (Unión Soviética, siglo XX); El estado de Putin (Federación de Rusia, siglo XXI). Creadas por el pueblo, para ponerlo al estilo de Gumilev, con una "fuerte determinación", estas grandes máquinas políticas, reemplazándose unas a otras, siendo reparadas y adaptadas a medida que avanzaban, siglo tras siglo, proporcionaron al mundo ruso un obstinado movimiento ascendente.
La gran máquina política de Putin solo está ganando impulso y sintonizándose para un trabajo largo, difícil e interesante. Su producción a plena capacidad está muy por delante, de modo que después de muchos años Rusia seguirá siendo el estado de Putin, al igual que la Francia moderna todavía se llama a sí misma la Quinta República de Gaulle, Turquía (a pesar del hecho de que los anti-kemalist de la antigua manera son en el poder allí ahora) todavía se basa en la ideología de Six Arrows de Atatürk, y Estados Unidos todavía está fundada sobre las imágenes y los valores de los semi-legendarios padres fundadores.
Es necesario comprender y describir el sistema de gobierno de Putin y, en general, todo el complejo de ideas y dimensiones del putinismo como ideología del futuro. Es el futuro, ya que el verdadero Putin no es un putinista, así como, por ejemplo, Marx no es un marxista y es un hecho que no estaría de acuerdo si supiera que lo es. Pero esto debe hacerse para todos los que no son Putin, pero les gustaría ser como él. Por la posibilidad de transmitir sus métodos se acerca en los próximos tiempos.
La descripción no debe expresarse en el estilo de la propaganda, la nuestra, sino en un lenguaje que tanto el oficialismo ruso como el oficialismo antirruso percibirían como moderadamente herético. Tal lenguaje puede ser aceptable para una audiencia bastante amplia, lo cual es necesario, ya que el sistema político hecho en Rusia es adecuado no solo para el futuro de su Patria, claramente tiene un potencial de exportación significativo, la demanda de él o de sus componentes individuales ya existe, su experiencia está siendo estudiada y parcialmente adoptan, imitan tanto a los grupos gobernantes como a los de oposición en muchos países.
Políticos extranjeros atribuyen a Rusia la interferencia en elecciones y referéndums en todo el mundo. De hecho, el asunto es aún más grave: Rusia interfiere en sus cerebros y no saben qué hacer con su propia conciencia alterada. Dado que, después de los años 90, nuestro país abandonó los préstamos ideológicos, comenzó a producir sus propios significados y se trasladó a una contraofensiva de información contra Occidente, los expertos europeos y estadounidenses comenzaron a equivocarse en sus pronósticos cada vez más a menudo. Están sorprendidos y enfurecidos por las preferencias paranormales del electorado. Confundidos, anunciaron la invasión del populismo. Puedes decirlo así si no encuentran otras palabras.
Mientras tanto, el interés de los extranjeros en el algoritmo político ruso es claro: no hay profeta en sus países de origen, y hoy todo lo que les está sucediendo ha sido predicho por Rusia.
Cuando todavía estaban locos por la globalización y haciendo ruidos sobre un solo mundo sin fronteras, Moscú recordó claramente que la soberanía y los intereses nacionales son importantes. En ese momento, muchas personas nos acusaron de un apego "ingenuo" a cosas viejas, supuestamente pasadas de moda. Nos enseñaron que no hay nada para aferrarse a los valores del siglo XIX, y que valientemente debemos adentrarnos en el siglo XXI, donde supuestamente no habría naciones soberanas ni estados-nación. En el siglo XXI, sin embargo, ese era nuestro camino. El Brexit inglés, el "#MAGA" estadounidense, la esgrima contra la inmigración de Europa son solo los primeros elementos de una extensa lista de manifestaciones ubicuas de desglobalización, re-soberanización y nacionalismo.
Cuando en todos los rincones se elogió a Internet como un espacio inviolable de libertad irrestricta, donde todos supuestamente pueden hacer todo y donde todos supuestamente son iguales, fue desde Rusia donde surgió la pregunta a una humanidad engañada: “¿Y quiénes somos nosotros en el World Wide Web: ¿arañas o moscas? todos se apresuraron a desentrañar la Red, incluidas las burocracias más amantes de la libertad, y acusar a Facebook de complacencia en intervenciones extranjeras. Una vez que el espacio virtual es gratuito, se anuncia como un prototipo del paraíso venidero, capturado y demarcado por la ciberpolicía y el cibercrimen, los ciberpesos y los ciberespías, los ciberterroristas y los cibermoralistas”.
Cuando el concepto de "hegemonía" no era contestado por nadie y el gran sueño americano de dominación mundial casi se cumplió, y el final de la historia se pronunciaba con el comentario de que "la gente ya estba pacificada" como imaginaron muchos, el discurso de Munich de repente atroní y el silencio le siguió. Luego parecía voltearse la cabeza, hoy todo lo expresado en él parece darse por sentado: todos, incluidos los estadounidenses, están insatisfechos con los Estados Unidos.
No hace mucho tiempo, el término poco conocido derin devlet del diccionario político turco fue replicado por los medios estadounidenses, traducido al inglés como estado profundo, y desde allí se distribuyó a nuestros medios. En ruso se llamaba "incrustado" o "estado oscuro". El término se refiere a la organización de red rígida y absolutamente antidemocrática del poder real de las estructuras de poder ocultas detrás de las instituciones democráticas externas. Un mecanismo, en la práctica, que actúa a través de la violencia, el soborno y la manipulación y que se oculta profundamente debajo de la superficie de la sociedad civil, la manipulación verbal (hipócrita o ingenua), el soborno y la condena a la violencia.
Habiendo encontrado un desagradable "estado profundo" en el interior, los estadounidenses, sin embargo, no estaban particularmente sorprendidos, porque eran conscientes de su presencia. Si hay una red profunda y una red oscura, ¿por qué no ser un estado profundo o incluso un estado oscuro? De las profundidades y las tinieblas de este poder no público y no publicitado, emergen los brillantes espejismos de la democracia para las masas: la ilusión de la elección, el sentimiento de libertad, el sentimiento de superioridad, etc.
La desconfianza y la envidia, utilizadas por la democracia como fuentes prioritarias de energía social, necesariamente conducen a una absolutización de la crítica y un aumento en el nivel de ansiedad. Los expertos famosos, los trolls y los robots malvados que se unieron a ellos formaron una mayoría estridente, desplazando de la posición dominante a la honorable clase media que una vez estableció un tono completamente diferente.
Ahora, nadie cree en las buenas intenciones de los políticos, están celosos de ellos y, por lo tanto, se les considera personas viciosas, astutas o incluso bastardos. Famosas series politográficas como "Boss" o "House of Cards", respectivamente, dibujan imágenes naturalistas de la aburrida vida cotidiana del establishment.
No se debe permitir que un bastardo vaya demasiado lejos por la simple razón de que es un bastardo. Y cuando el círculo de (presumiblemente) algunos bastardos, trabaja para disuadir a otros bastardos, tienen que usar las mismas tácticas de los bastardos. Una cuña contra una cuña, un sinvergüenza es expulsado por un sinvergüenza ... Hay una amplia variedad de sinvergüenzas y reglas intrincadas diseñadas para reducir su lucha entre ellos a un resultado más o menos atado. Así surge el sistema de controles y equilibrios: el equilibrio dinámico de la bajeza, el equilibrio de la codicia, la armonía del engaño. Si alguien todavía coquetea y se comporta sin armonía, el estado profundo vigilante se apresura al rescate y con una mano invisible arrastra al apóstata al fondo.
Realmente no hay nada terrible en la imagen propuesta de la democracia occidental, pero es suficiente para cambiar ligeramente el ángulo de visión, y una vez más dará miedo. Pero el sedimento permanece, y el occidental comienza a torcer la cabeza en busca de otros patrones y formas de existencia. Y en eso ve a Rusia.
Nuestro sistema, así como nuestro conjunto, se ve, por supuesto, no más elegante, sino más honesto. Y aunque no para todos la palabra "más honesto" es sinónimo de la palabra "mejor", no está exenta de atractivo.
Nuestro estado no está dividido en profundo y externo, está construido completamente, todas sus partes y manifestaciones están a la vista. Los diseños más brutales de su marco de potencia van directamente a lo largo de la fachada, no cubiertos por ningún exceso arquitectónico. La burocracia, incluso cuando es astuta, no lo hace con mucho cuidado, como si asumiera que "todavía todos entienden todo".
La alta tensión interna asociada con la retención de enormes espacios heterogéneos y la permanencia constante en el meollo de la lucha geopolítica hacen que las funciones militar-policiales del estado sean importantes y decisivas. No se ocultan, al contrario, demuestran, ya que Rusia nunca ha sido gobernada por comerciantes (casi nunca, excepciones, unos pocos meses en 1917 [es decir, el gobierno de Kerensky] y varios años en el 1990, que consideran que la guerra es menos que el comercio, y los comerciantes que lo acompañan son liberales, cuya enseñanza se basa en la negación de cualquier gobierno real, excepto que actúe como un "policía". No había nadie para cubrir la verdad con ilusiones, para pasar tímidamente a un segundo plano y ocultar la propiedad más profunda de cualquier estado: ser un instrumento de defensa y ataque.
No hay un estado profundo en Rusia, todo está a la vista, pero hay una nación profundamente arraigada.
La élite brilla sobre una superficie brillante, siglo tras siglo, involucra activamente (debemos reconocerlo) involucrando a la gente en algunas de sus actividades: reuniones de partidos, guerras, elecciones, experimentos económicos. Las personas participan en los eventos, pero están un poco separadas, no se muestran en la superficie, viven en sus propias profundidades con una vida completamente diferente. Dos vidas nacionales, superficiales y profundas, a veces viven en direcciones opuestas, a veces coinciden, pero nunca se fusionan en una sola.
La gente, la "gente profundamente arraigada" [Surkov es, para ser claros, contrastando la idea de un "estado profundo" con una "gente profunda", con un significado profundo "debajo de la superficie", y la gente siendo la fuente de la sociedad misma - ed, J. Flores] viven dentro de su propio mundo, son inaccesibles a las encuestas sociológicas, impermeables a las campañas, a las amenazas y otros métodos de estudio directo e influencia. Entender quién es, qué piensa y qué quiere, a menudo llega de repente y tarde, y no a aquellos que pueden hacer algo.
En raras ocasiones, los científicos sociales se encargarán de determinar exactamente si las personas profundamente arraigadas son lo mismo que la población o si solo son parte de ella, y de ser así, ¿qué parte? En diferentes momentos, se asumió que estos eran los campesinos, luego los proletarios, los que no están en los partidos, los hipsters y los empleados estatales. Fueron "buscados" y "fueron" a él. Llamaron al 'pueblo profundamente arraigado' el 'portador de Dios' [ Theotokos- la Virgen María - ed, J. Flores], y viceversa [las personas otorgaron eso a varios científicos sociales - ¿una referencia a Marx? - ed]. A veces se decidió que el concepto de la gente era una construcción ficticia y no existía en la realidad [esto es una referencia a la infame afirmación de Thatcher de que no existe la sociedad], comenzaron algunas reformas galopantes sin considerar las necesidades reales de las personas, pero rápidamente rompieron sus propios cráneos sobre las personas, llegando a la conclusión de que "hay algo allí después de todo". Las personas se retiraron repetidamente bajo la presión de este o aquel invasor, pero siempre volvieron con vigor como personas.
Con su gigantesca súper masa, las 'personas profundas' crean una fuerza irresistible de gravedad cultural, que conecta a la nación y atrae (presiona) a la tierra (a su tierra natal) la élite, que de vez en cuando intenta remontarse de una manera cosmopolita.
Cualquiera que sea el significado de la nación, precede a la estadidad, predetermina su forma, limita las fantasías de los teóricos y obliga a los practicantes a ciertas acciones. Es un atractor poderoso, al que inevitablemente conducen todas las trayectorias políticas. Puedes comenzar en Rusia con cualquier cosa: desde el conservadurismo, desde el socialismo, desde el liberalismo, pero tendrás que terminar con lo mismo. Eso es lo que de hecho es la realidad.
[Esta es una deducción común en numerosos círculos de ciencia sociológica / histórica / política rusa, que hace referencia a las cualidades similares al zar que emanaron del socialismo del período de Stalin, y la naturaleza religiosa / dogmática que la filosofía occidental del marxismo anteriormente abierta tomó en cuenta Rusia, reflejando la ortodoxia cristiana - ed, J. Flores]
La capacidad de escuchar y comprender a las personas, ver a través de ellas, a toda profundidad y actuar en consecuencia: esta es la ventaja única y principal del estado de Putin. A medida que avanza, es adecuado para la gente, lo que significa que no está sujeto a cargas destructivas de las corrientes de la historia que se aproximan. Por lo tanto, es efectivo y duradero.
En el nuevo sistema, todas las instituciones están subordinadas a la tarea principal: tener una comunión basada en la confianza y la interacción del gobernante supremo con los ciudadanos. Las diversas ramas del poder convergen con la personalidad del líder, no se consideran un valor en sí mismas, sino solo en la medida en que proporcionan una conexión con él. Además de estos, las formas informales de comunicación funcionan en torno a las estructuras formales y los grupos de élite. Y cuando la estupidez, el atraso o la corrupción interfieren con las líneas de comunicación con las personas, se toman medidas vigorosas para restablecer el orden.
Las instituciones políticas multinivel adoptadas de Occidente a veces se consideran en parte rituales, instituidas más para que sean "como todos los demás", para que las diferencias en nuestra cultura política no afecten tanto a nuestros vecinos, no los irriten ni los asusten. Son como un vestido, con el que se ven especiales, y cuando están en casa, todos saben la verdad sobre sí mismo.
En esencia, la sociedad solo confía en su propia perspectiva. Ya sea por orgullo de un pueblo nunca sometido, si es un deseo de enderezar los caminos de la verdad o algo más, pero esto es un hecho y un hecho que no es nuevo. Lo nuevo es el hecho de que el estado no ignora este hecho y lo tiene en cuenta y procede de él en las empresas.
Sería una simplificación excesiva reducir el tema a la notoria "fe en el buen rey". La 'gente profunda' [o 'gente profundamente arraigada', ed J. Flores] no es en absoluto ingenua y apenas considera que la buena naturaleza sea dignidad real. Más bien, podía pensar en la regla correcta como Einstein dijo acerca de Dios: "Sofisticado, pero no malicioso".
El modelo moderno del estado ruso comienza con la confianza y se aferra a la confianza. Esta es su diferencia fundamental con el modelo occidental, cultivando la desconfianza y la crítica. Y esta es la fuerza del estado ruso.
Nuestro nuevo estado en el nuevo siglo tendrá una larga y gloriosa historia. No se romperá. Actuará a su manera, recibirá y retendrá premios en la liga principal de la lucha geopolítica. Tarde o temprano, todos aquellos que exigen que Rusia "cambie su comportamiento" tendrán que aceptarlo tal como es. Después de todo, parece que esta es su única opción.
Traducido por J. Flores, para FRN
