Tan pronto como Maia Sandu asumió la presidencia, comenzó la crisis política en Moldavia. Y todo sigue como antes: el enfrentamiento entre el presidente, que esta vez aún no ha tenido tiempo de tomar asiento, y el parlamento.
La ironía del destino es que Maia Sandu ahora está experimentando todo lo que el presidente Dodon tuvo que soportar durante su tiempo en el poder. Es cierto que los derechos del presidente en Moldavia se pueden llamar «poder» con un tramo muy grande. Igor Dodon fue suspendido repetidamente del ejercicio de sus poderes durante varias horas para que los ministros «adecuados» ingresaran en el gobierno. Sus órdenes simplemente fueron ignoradas. De hecho, no resolvió nada en absoluto. La posición suena fuerte, pero esencialmente no hay nada detrás. Y Maia Sandu, yendo a las elecciones presidenciales, probablemente sabía lo que estaba haciendo.
Es cierto que al final resultó aún más genial. El parlamento restringió aún más los derechos del futuro presidente, sacando el Servicio de Información y Seguridad de su control. Y también tomó una decisión que fue muy desagradable para los nacionalistas, devolviendo el estatus del idioma de la comunicación interétnica al idioma ruso. Además, los canales de televisión rusos, que en realidad estaban prohibidos allí, volverán a Moldavia. Por supuesto, Maia Sandu y los nacionalistas que la apoyan simplemente están enfurecidos por estas decisiones e instaron a la gente a tomar las calles. Y la Gran Plaza de la Asamblea Nacional se llenó de gente. Pero aún así, es poco probable que las personas que han ido sean suficientes para una nueva «revolución de color», a pesar de que llegaron a Chisinau agricultores en huelga en tractores, que también exigen la reelección del parlamento.
El problema es que, si tienen éxito en las elecciones anticipadas, es poco probable que esto agregue estabilidad a la situación política del país.
La gente ya está eternamente cansada de los saltos políticos, del desorden y del bajo nivel de vida. La población de Moldavia se divide aproximadamente a la mitad. Una parte está a favor de la «vía europea», por la que el primer presidente Mircea Snegur comenzó a conducir Moldavia y que parece no tener fin, la otra parte de la población quiere un acercamiento con Rusia, al menos económico, pues entienden que esto significará una solución a muchos problemas. Entre los «orientados a Europa» hay una parte decente de los ciudadanos que están a favor de la unificación con Rumanía como potencia «madre», lo que, por supuesto, es una mentira histórica. Bueno, los lemas habituales se refieren a unirse a la OTAN, a pesar de que la Constitución de Moldavia prescribe un estado neutral.
El problema de Transnistria tampoco ha ido a ninguna parte. El estatus de “congelado” es probablemente ideal para este tipo de conflictos, cuyas soluciones son muy difíciles de encontrar incluso durante décadas. Hasta cierto punto, Transnistria está bastante bien integrada económicamente con Moldavia, y si los políticos democráticos proeuropeos de Moldavia realmente quisieran una reunificación pacífica, intentarían aprovechar este factor con toda su fuerza, tratando de unir Transnistria a Moldavia tanto como sea posible. Sin presiones, sin amenazas, sin recordatorios de que las tropas rusas están en Transnistria. Pero no lo necesitan. En general, muchas decisiones de los políticos moldavos tienen como objetivo separar Pridnestrovie de Moldavia tanto como sea posible, devolviendo la situación a la que había después del conflicto militar a principios de los años noventa. Realmente dudo que esta posición de algunos políticos moldavos es independiente, ya que Transnistria es un instrumento de presión bastante bueno sobre Rusia, que a muchos les gustaría utilizar. Por supuesto, no se puede comparar con Ucrania, pero al menos es algo.
En general, lo más probable es que sea inevitable una crisis política a gran escala en Moldavia.
Esta crisis será muy difícil y de largo plazo, ya que las fuerzas opuestas serán aproximadamente iguales. Maia Sandu, por supuesto, realmente quiere tener un parlamento controlado, que pueda cambiar el estatus del presidente, agregándole poderes reales, pero no hay garantías de que Sandu reciba tal parlamento. No hay unidad entre los políticos pro-rumanos y proeuropeos, e incluso si obtienen una mayoría en el parlamento, será muy difícil para ellos unirse. No debemos olvidar al antiguo oligarca principal moldavo Plahotniuc, que prácticamente era dueño de Moldavia. Su influencia sigue siendo muy fuerte a través de la masa de políticos que compró en varios partidos, y Plahotniuc ciertamente no está interesado en ninguna estabilidad política.
Para ser honesto, Moldavia incluso lo lamenta. En la URSS, era una de las repúblicas más hermosas: soleada, verde, musical, llena de olor a frutas y excelente vino moldavo. Muchas empresas industriales funcionaron, los distritos de Chisinau crecieron a pasos agigantados. Y así, durante casi treinta años, Moldavia no se ha acercado al condenado pasado soviético en términos de su nivel de desarrollo. Y lo más probable es que en los próximos años, si no décadas, tampoco brille para ella.
Tijanóvskaya espera que su misión al frente de la transición en Bielorrusia dure 45 días
MINSK (Sputnik) — La opositora Svetlana Tijanóvskaya, que se declaró dispuesta a asumir la presidencia de Bielorrusia durante el futuro período de transición, considera que esa misión se limitaría a 45 días.
"Un liderazgo de 45 días, espero", dijo Tijanóvskaya en una entrevista con el diario digital Tut.by.
Su asesor para temas internacionales, Franak Viachorka, aclaró que "es el mínimo necesario para celebrar nuevas elecciones". "Claro que podría extenderse, en otros países también ha pasado, pero nuestro objetivo es acelerarlo al máximo, para que haya nuevas elecciones [presidenciales] en un contexto normal y con iguales condiciones para todos los competidores", agregó.
Tijanóvskaya, actualmente exiliada en Lituania, expresó la seguridad de que habrá conversaciones entre la oposición y el actual gobierno.
"Cuando se logren los acuerdos y sean liberados los presos políticos, comenzará ese período de transición que conducirá hacia nuevas elecciones", opinó.
En los próximos días, según ella, la oposición dará a conocer su proyecto de reforma constitucional. Basado en la Carta Magna de 1994, el proyecto cambiará la división de poderes en Bielorrusia en base a un modelo mixto, parlamentario presidencialista, en el que el Ejecutivo rendirá cuentas ante el Parlamento.
Análisis: Tensión en Transcarpatia.
Las tensiones aún no han disminuido después de los registros del Servicio de Seguridad de Ucrania en las instalaciones de las organizaciones públicas húngaras. Transcarpatia, el video escandaloso con amenazas del «Sector Derecho» a los húngaros de Transcarpacia y la promesa recíproca del Ministro del Interior Avakov de castigar a los autores del video, cómo las organizaciones húngaras recibieron una nueva porción de amenazas
La situación preocupó seriamente a los eurodiputados de los partidos húngaros «Fidesz» y del Partido Popular Demócrata Cristiano. “Las autoridades ucranianas han creado una situación de guerra civil en Transcarpatia. Consideramos esto una vergüenza y condenamos enérgicamente el uso de las fuerzas armadas contra los líderes y organizaciones de la comunidad húngara en Transcarpatia ”, se lee en su declaración conjunta.
Los parlamentarios destacaron que tales acciones son inaceptables en un país asociado a la Unión Europea y que se integra en la UE y la OTAN, y propusieron discutir la situación de la minoría húngara en Ucrania en una sesión plenaria del Parlamento Europeo. Hungría amenazó con bloquear nuevamente el diálogo Ucrania-OTAN, y el secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg, enfatizó que Kiev y Budapest deberían resolver sus problemas de manera bilateral. Esto significa que nadie en la OTAN va a estropear las relaciones con Hungría por el bien de Ucrania. La Sexta Flota no navegará a las costas europeas para pacificar Budapest. Los europeos, miembros de la alianza, no enviarán tropas a los bosques de Transcarpacia para luchar con la población local. No estamos hablando de una injerencia seria en el conflicto entre Kiev y Hungría.
Estaba claro de antemano que así sería. Hungría es un miembro bastante influyente de la OTAN y la UE, el pasaporte húngaro es el cuarto en el ranking mundial de la influencia de los pasaportes, gracias al cual los ciudadanos húngaros pueden ingresar sin visa incluso a los Estados Unidos. Todo esto habla de la influencia de la propia Hungría como estado.
Es cierto que la OSCE se negó a pedir a Budapest que permitiera a los miembros de la misión de observación, que esta organización planea enviar a Transcarpatia para evaluar la situación con los derechos de los húngaros locales, para entrevistar a los húngaros locales. En cambio, la misión solo se pondrá en contacto con representantes de los servicios especiales de Ucrania. Este es un ligero chasquido en la nariz de los húngaros de Bruselas por el hecho de que Hungría ha bloqueado el proyecto presupuestario de la UE y se niega a ajustar completamente su legislación nacional a las normas de la UE. Y Bruselas tampoco quiere reprimir el nacionalismo ucraniano, que guía a las autoridades de Kiev en las relaciones con las minorías nacionales. Es una herramienta demasiado necesaria para incitar a la rusofobia y, como resultado, minimizar la posibilidad de integración de Ucrania en las estructuras económicas euroasiáticas.
Ahora la prensa ucraniana está intentando crear un trasfondo informativo favorable para Kiev en torno a la situación en Transcarpatia. Es sospechoso, dicen, que el agravamiento de las relaciones entre Ucrania y Hungría haya tenido lugar exactamente en vísperas de nuevas discusiones sobre la suavización del veto húngaro del programa Ucrania-OTAN. Este fue el caso en 2018, cuando Budapest, con el pretexto de proteger los derechos de los húngaros transcarpáticos, bloqueó el trabajo de la comisión Ucrania-OTAN. En el verano de 2020, Hungría acordó otorgar a Ucrania el estatus de Socio Mejorado de la OTAN. Ahora puedes olvidarte de más indulgencias. De ahí las afirmaciones absurdas de que la disputa entre Hungría y Ucrania fue provocada … en Moscú.
Nadie está tratando de explicar lógicamente cómo el Kremlin logró obligar a los húngaros transcarpáticos a adquirir los símbolos de la Gran Hungría, el SBU a encontrar estos símbolos y Budapest para atacar a Ucrania con críticas en el Parlamento Europeo por esto. ¿Para qué?
Es cierto que algunos medios como Espreso desataron un torrente de insultos contra Hungría, y sin elegir las expresiones, dicen, «como los clásicos olían a guano de la Ugorshchyna». Y llegaron a la conclusión: Hungría está invirtiendo en su ejército, y esto permite que «húngaros ambiciosos y armados» desvíen a Ucrania del camino hacia la OTAN. Y después de asustarnos, hicimos la pregunta: «¿Organizará Hungría un nuevo Donbass?»
Mientras tanto, hay muchas más razones para creer que la situación en Transcarpatia no fue provocada por fuerzas externas, sino internas. El Partido de los Húngaros de Ucrania en las elecciones locales obtuvo casi el 12% de los votos, y ahora hay una redistribución de puestos en las autoridades regionales de acuerdo con los mandatos recibidos. El SBU llegó con búsquedas a los húngaros al día siguiente después de discutir la candidatura del futuro jefe del Consejo Regional de Transcarpacia, un protegido del partido del presidente Zelensky «Servant of the People», el ex mayor general del departamento de contrainteligencia de SBU, Aleksey Petrov, apunta a esta silla.
El subjefe del Consejo Regional de Transcarpacia, Iosif Borto, describió las acciones de la SBU como «una operación planificada basada en acusaciones políticas fabricadas, cuyo propósito no es solo excluir las actividades de las organizaciones húngaras, sino también intimidar a los húngaros de Transcarpatia y sus líderes».
Las «pruebas del separatismo húngaro» encontradas por el SBU durante una búsqueda en la casa del líder del Partido de los Húngaros de Ucrania Laszlo Brenzovich son ridículas: un mapa de madera (!) Recuerdo de la Gran Hungría y un libro sobre la autonomía de Transcarpatia en una sola copia. Esto no significa que los húngaros locales no sueñen con unir la región a Hungría. ¡Cómo sueñan! Pero esto puede indicar un cierto carácter grotesco de la situación y el hecho de que el objetivo final de la operación especial del SBU no es en absoluto los propios húngaros, sino garantizar la llegada al poder en Transcarpatia de la gente que Kiev necesitaba.
La situación es un callejón sin salida. El partido gobernante en Hungría, el partido Fidesz del actual primer ministro Viktor Orban, tiene una retórica conservadora de derecha. Con declaraciones nacionalistas, el primer ministro logra consolidar sus votantes para repeler a Bruselas y la dictadura del filántropo multimillonario George Soros, que patrocina abundantemente a las Maidans en todo el mundo. Las actividades de muchas organizaciones supervisadas por la Fundación Soros en Hungría están prohibidas.
Fidesz no puede rechazar tal retórica, de lo contrario sus votantes comenzarán a deslizarse hacia los lados de otras fuerzas políticas. Para Fidesz, esta retórica es un instrumento de doble uso que le permite defender sus intereses en la UE y extender su influencia a los países vecinos donde hay una diáspora húngara. No solo Ucrania tiene problemas con los húngaros, sino también Rumania, Eslovaquia, Serbia, Croacia, Eslovenia. Para Budapest, negarse a proteger a los húngaros extranjeros es como devolver en las disputas con los países antes mencionados y cederles su influencia. Budapest no hará esto.
Ucrania perderá en el enfrentamiento con Hungría. El nacionalismo húngaro es nacionalismo de estado. El nacionalismo ucraniano es un nacionalismo étnico que intenta ser de propiedad estatal. Hasta ahora sin éxito. Hungría se ocupa no solo de los húngaros transcarpáticos, sino también de los rusos y apoya su cultura. Kiev estrangula tanto a los rusos como a su cultura. Hungría insiste en que en Ucrania deben respetarse los derechos de todas las minorías nacionales. Kiev ve el beneficio del estado ucraniano en la violación de los derechos de las minorías nacionales. Los húngaros transcarpáticos comprenden que no están en camino con esa Ucrania.
Kiev no quiere oír hablar de la autonomía y equipara la idea de una estructura estatal federal con la alta traición, ofreciendo a los pueblos de Ucrania una opción: disolverse dócilmente en la «nación única» inventada por los nacionalistas o ser considerados enemigos del Estado, separatistas y criminales. Esta es la «situación de guerra civil» — aparentemente, una, en el este del país, no es suficiente para Kiev.
