Andrew Korybko
El tan esperado "Plan de Acción para la Democracia Europea" finalmente se ha presentado, pero su propuesta de sancionar a los supuestos proveedores de la llamada "desinformación" es extremadamente preocupante porque las personas (incluidos los ciudadanos de la UE) podrían ver violados sus derechos y libertades fundamentales si es castigado por publicar y / o compartir contenido que ha sido marcado arbitrariamente como tal, y la ambigüedad del Vicepresidente de la Comisión Europea para los Valores y la Transparencia sobre si esto se impondrá contra los medios de comunicación internacionales rusos financiados con fondos públicos como RT y Sputnik arriesga la posibilidad de que sus empleados de la UE también podrían ser sancionados por su afiliación profesional.
Los principios supuestos de la EDAP
El " Plan de Acción para la Democracia Europea " (EDAP) acaba de ser presentado, pero en lugar de tranquilizar a todos sobre el compromiso del bloque con los derechos humanos en su lucha contra la llamada "desinformación", se arriesga peligrosamente a violarlos al proponer que los supuestos proveedores de tales productos de información sean señalados arbitrariamente y sancionados. El documento comienza de manera bastante inocua explicando la necesidad de “promover elecciones libres y justas y la participación democrática; apoyar a los medios libres e independientes; y contra la desinformación ”, todo lo cual se afirma que se hará“ en pleno respeto de los derechos y libertades fundamentales consagrados en los Tratados y la Carta de los Derechos Fundamentales, así como en las normas de derechos humanos nacionales e internacionales ”. En cuanto a la mencionada Carta, señalan cómo la “libertad y pluralismo de los medios de comunicación” están “consagrados” en ella. La EDAP también condena el hecho de que "las campañas de difamación son frecuentes y la intimidación general y la interferencia por motivos políticos se han convertido en un lugar común" al describir las amenazas a la seguridad de los periodistas, algunas de las cuales, según señalan, son "incluso iniciadas por actores políticos, en Europa y más allá", que "puede conducir a la autocensura y reducir el espacio para el debate público sobre temas importantes".
La definición de "desinformación"
Esto hace que sea aún más sorprendente que la EDAP luego proponga sanciones contra quienes difunden repetidamente "desinformación", que definen como "contenido falso o engañoso que se difunde con la intención de engañar o asegurar un beneficio económico o político y que puede causar daño público”. Aunque prometen que esto se hará “en el pleno respeto de los derechos y libertades fundamentales”, no se sugiere ningún mecanismo transparente para explicar cómo determinan la intención del individuo infractor de compartir supuesta “desinformación”, ni se menciona un proceso de apelación para aquellos que son blanco de ataques injustos por las mismas razones políticas que los autores de la EDAP condenaron anteriormente. El documento señala que las experiencias de la Task Force East Stratcom del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE) (El portal UE vs. Desinformación, que considera cualquier punto de vista "políticamente incorrecto" no convencional como "desinformación" rusa y / o china) jugará un papel en este proceso, que es extremadamente perturbador debido a la motivación política de las determinaciones de esa estructura.
Un grupo de trabajo distópico para sofocar la libertad de expresión
El Grupo de Trabajo SEAE East Stratcom en realidad representa todo lo que la EDAP dijo anteriormente en contra. Para canalizar las propias palabras del documento, "Las campañas de difamación son frecuentes y la intimidación general y la interferencia por motivos políticos se han convertido en algo común", como lo demuestra su artículo de éxito en diciembre de 2019 en mi contra personalmente y la " desacreditación ocasional".” De los análisis basados ??en hechos de OneWorld (que son interpretaciones personales de los hechos y no representativos de una“ cadena de mando del Kremlin ”como escribieron calumniosamente sin ninguna evidencia más que especulaciones circunstanciales). Su etiquetado del sitio como "una nueva edición del panteón de los medios de desinformación con sede en Moscú" demuestra que han concluido arbitrariamente que la intención de sus autores, como yo, es difundir "desinformación", que la EDAP define como "falsa" o contenido engañoso que se difunda con la intención de engañar o asegurar un beneficio económico o político y que pueda causar daño público”. Nunca tuve tal intención, ya que el propósito de compartir mis análisis es únicamente para estimular el "debate sobre cuestiones públicas importantes", que es una declaración de misión personal.
¿“ UE vs. desinformación” o “UE + desinformación”?
Por mi experiencia, siendo difamado por el proyecto "UE vs. desinformación" del Grupo de Trabajo del SEAE East Stratcom, no confío en su capacidad para tomar determinaciones independientes y precisas, sino que sospecho que es un instrumento político esgrimido por los ministerios de defensa y exteriores de la UE para intimidar a quienes comparten interpretaciones “políticamente incorrectas” en “importantes asuntos públicos”. La EDAP dice que sus propuestas contra la desinformación "no buscan ni pueden interferir con el derecho de las personas a expresar opiniones o restringir el acceso al contenido legal o limitar las garantías procesales, incluido el acceso a los recursos judiciales". Sin embargo, mi derecho a expresar mi opinión está siendo infringido después de que mi trabajo fue difamado como "desinformación" (lo que es más importante sin que nadie de esa plataforma haya intentado ponerse en contacto conmigo de antemano, incluso en Twitter, a pesar de que se refirieron a mi cuenta allí y, por lo tanto, lo sabían) antes de la publicación de su artículo), y no tengo acceso a un "recurso judicial" después de lo que han hecho. Sobre la base de lo que propone la EDAP en relación con las sanciones contra supuestos proveedores de "desinformación", OneWorld, sus socios de medios, yo mismo y / o los demás contribuyentes, incluidos los ciudadanos de la UE, podrían tener tales costos impuestos injustamente.
Tomar medidas enérgicas contra los ciudadanos de la UE
La vicepresidenta de la Comisión Europea para los Valores y la Transparencia, Vera Jourova, dijo inquietantemente a Radio Free Europe / Radio Liberty (RFE / RL), financiada por el gobierno de los Estados Unidos, " en una entrevista que coincidió " con la publicación del EDAP que "Las sanciones deberían [sic] seguir el régimen de ciberesanciones de la UE, que se utilizó por primera vez este año para congelar activos e introducir prohibiciones de visado para los infractores, principalmente ciudadanos y empresas rusos, chinos y norcoreanos, que han atacado al bloque. " Igual de perturbador fue que “no quiso especificar en este momento (si las empresas de medios rusas como RT y Sputnik pueden ser atacadas en el futuro), pero agregó que 'pueden ser actores gubernamentales o no gubernamentales, quienes sean identificaron, utilizando muy buena evidencia, que son productores sistemáticos de desinformación'”. Esto confirma lo que temía cuando leí el EDAP, a saber, que las personas empleadas por esas dos empresas (incluidos ciudadanos de la UE entre ellos), y otros por ser supuestamente parte de una conspiración de "desinformación" del estado ruso, podrían despertar algún día y verse sancionados por la UE.
Las ambigüedades de EDAP deben abordarse de inmediato
Con el fin de cumplir sinceramente con sus principios declarados de respetar las libertades de las personas, el EDAP debe modificarse para eliminar cualquier ambigüedad que pueda permitir la sanción de personas individuales, especialmente aquellas que incluso podrían ser ciudadanos de la UE. Después de todo, su "perro guardián" funciona más como un perro de ataque impulsado políticamente, como lo demuestra mi experiencia personal de haber sido difamado por ellos (fui incriminado por su parte sin que hubiera ningún intento de contactarme para comentar en la misma cuenta de Twitter sobre la que escribieron en su artículo antes de publicarlo). Todos tienen derecho a expresar libremente sus puntos de vista, incluso si son "políticamente incorrectos", y es prácticamente imposible para una estructura nebulosa que representa a todo el bloque y los Ministerio de Relaciones Exteriores y Defensa para determinar con seguridad la “intención de engañar o asegurar una ganancia económica o política y que puede causar daño público” de alguien cada vez que publica, comparte o etiqueta a alguien bajo dichos productos de información señalados arbitrariamente. Nadie puede confiar en la capacidad de la UE para combatir instancias legítimas de "desinformación" cuando esa etiqueta difamatoria se usa casualmente sin considerar las consecuencias que cambiarían la vida de las víctimas como yo.
La alfabetización mediática es la solución a la "desinformación"
El EDAP lo tenía casi al final del documento cuando propuso mejorar la alfabetización mediática de todos, como sugerí anteriormente durante el verano después de ser víctima de un ataque de difamación diferente. En lugar de violar los derechos de las personas y especialmente de aquellos que podrían ser ciudadanos de la UE, el bloque debería priorizar la alfabetización mediática para cultivar una población bien informada capaz de llegar a sus propias conclusiones sobre los diversos productos de información que encuentran. Etiquetar falsamente algo como “desinformación” solo porque una superburocracia gubernamental como el SEAE no puede tolerar el hecho de que alguien esté compartiendo pacíficamente una opinión política disidente de acuerdo con su derecho humano consagrado por la ONU de hacerlo, desacredita seriamente al bloque en su conjunto y preguntas sobre sus intenciones declaradas. La propia Jourova dijo en un discurso el día en que se dio a conocer la EDAP que “No queremos crear un ministerio de la verdad. La libertad de expresión es esencial y no apoyaré ninguna solución que la socave”, sin embargo, ese mismo documento que ella estaba promoviendo hace exactamente eso cuando se trata de mi libertad de expresión y la de los demás, especialmente aquellos que son ciudadanos de la UE, ya sea que estén involucrados casualmente. en lo que se describe erróneamente como "desinformación" o empleados de empresas de medios extranjeras.
Pensamientos concluyentes
Las sanciones nunca son la solución para combatir la llamada "desinformación", la alfabetización mediática lo es, ya que la primera es similar a la misma intimidación estatal contra la que la EDAP pretende oponerse, mientras que la segunda es una prueba de confianza en la capacidad de las personas para llegar de manera independiente a sus propias conclusiones. Solo un "ministerio de la verdad" se atrevería a sancionar a las personas, incluidos sus propios ciudadanos (sin embargo, eso funcionaría en la práctica a pesar de ser potencialmente ilegal según las propias leyes de la UE, ya que los activos y la libertad de movimiento de su pueblo no pueden ser confiscados / restringidos sin orden judicial), por ejercer su libertad de expresión al compartir interpretaciones (análisis) “políticamente incorrectos” de los hechos. De manera bastante hipócrita, algunos en la UE afirman que Rusia es una "dictadura", pero Moscú no ha amenazado con sancionar a los medios de comunicación o comentaristas extranjeros, e incluso sus propios ciudadanos a través de incautaciones de activos y / o restricciones de viaje para compartir opiniones que contradicen las del Kremlin. De hecho, a juzgar por la propia EDAP y las ominosas insinuaciones de Jourova en su entrevista con RFE / RL, se puede decir que la UE será mucho menos democrática que Rusia si sigue adelante con su propuesta de sanciones de "desinformación", convirtiendo así al bloque en una Unión Soviética moderna cuando se trata de suprimir la libertad de expresión y la disidencia pacífica.
