La prestigiosa revista médica The Lancet publicó este martes los resultados preliminares del ensayo de fase III de la vacuna rusa Sputnik V contra el coronavirus, que muestran que el antídoto tiene una eficacia de más de un 91 %. A continuación, comparamos este y otros datos clave sobre el fármaco con los de las otras tres vacunas cuyos resultados de ensayos clínicos de fase III se han publicado en las principales revistas médicas revisadas por pares: la de Pfizer, la de Moderna y la de AstraZeneca.
Eficacia
Según los artículos revisados por pares de la fase III, tres de los cuatro antídotos mencionados han mostrado una eficacia general de más de un 90 %: Sputnik V (91,6 %), la vacuna de Pfizer (95 %) y la de Moderna (94,1 %). Entretanto, la efectividad estimada del fármaco de AstraZeneca es de un 62,1 %.
Por otro lado, Sputnik V, Moderna y AstraZeneca tienen una eficacia de un 100 % frente a casos graves, en comparación con la vacuna de Pfizer (75 %).
Régimen de temperatura
Una ventaja clave de Sputnik V es la temperatura de almacenamiento y de transporte favorable que requiere, de entre 2 º C y 8 º C, mientras que las vacunas de ARNm necesitan temperaturas mucho más extremas, de entre -70 y -20 grados centígrados.
Concretamente, el fármaco de Pfizer se puede almacenar a entre -80 º C y -60 º C, mientras que el de Moderna, a entre -25 º C y -15 º C. En el caso de la vacuna de AstraZeneca, la temperatura es la misma que necesita la Sputnik V: entre 2 º C y 8 º C.
Precio
La vacuna rusa destaca también por su precio asequible, de menos de 10 dólares por inyección, siendo dos o tres veces más barata que otras vacunas con una eficacia superior al 90 %, según el Fondo de Inversión Directa de Rusia (RDIF), que patrocinó el desarrollo del fármaco. De los otros tres inmunizadores, solo el de AstraZeneca cuesta menos de 10 dólares por dosis, mientras que el precio del antídoto desarrollado por Pfizer es de 19,5 dólares y el de Moderna asciende a 37 dólares.
También cabe destacar la alta seguridad de la vacuna Sputnik V, que no se ha asociado con efectos secundarios graves, ni tampoco con alergias significativas o shock anafiláctico. El antídoto ruso se basa en una plataforma probada y bien estudiada de vectores adenovirales humanos que causan el resfriado común y han existido durante miles de años. Además, dos vectores diferentes en dos inyecciones separadas generan una respuesta inmune más duradera frente a otras vacunas que utilizan el mismo mecanismo de administración para ambas inyecciones.
En cuanto a las otras tres vacunas analizadas, los ensayos clínicos de fase III han mostrado que son seguras, si bien la seguridad a largo plazo se determinará con el tiempo.
Nobel de Medicina aplaude la eficacia de la vacuna rusa Sputnik V
El virólogo australiano Peter Doherty, ganador del Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1996, asegura que la eficacia de la vacuna rusa contra el coronavirus Sputnik V "se ve fantástica", y sugiere que los fabricantes no deberían tener grandes dificultades para modificar el fármaco en caso de mutación del virus.
En declaraciones a TASS, Doherty subrayó este jueves que Rusia tiene "un largo historial de desarrollo de buenas vacunas". Además, considera conveniente la estrategia de usar dos vectores adenovirales utilizada en el fármaco.
"Por supuesto, si el virus cambia significativamente como resultado de una mutación —parece que ahora está en proceso de transformación—, tendrán que 'modificar' el fármaco un poco, pero no será difícil", aseguró el científico, que obtuvo el galardón por sus descubrimientos en el campo del sistema inmunológico humano, en particular su capacidad para identificar células infectadas por virus.
La revista científica The Lancet, una de las más prestigiosas del ámbito médico, publicó este martes los datos de los resultados de la fase III de los ensayos clínicos de Sputnik V, que confirman que el antídoto tiene una eficacia general de más del 91 %, no causa efectos secundarios graves y es adecuado para todos los grupos de edad.
Crecen las voces que se abren al uso de la vacuna rusa en España
MADRID (Sputnik) — Cada vez son más las voces dentro del Gobierno español que se abren al uso de la vacuna rusa Sputnik V contra el coronavirus, siempre y cuando ésta reciba el visto bueno de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés).
"Este Gobierno va a recibir abiertamente y entusiastamente cualquier vacuna que tenga la autorización de la EMA. Ese es el único margen", dijo la Ministra de Sanidad, Carolina Darias, tras ser preguntada por la vacuna rusa en la sede parlamentaria.
Estas palabras siguen la línea marcada por la Ministra de Asuntos Exteriores, Arancha González Laya, que este lunes fue la primera en abrir la puerta al uso de la Sputnik V en España.
"La respuesta a esta pregunta está en manos de las autoridades sanitarias europeas", dijo la jefa de la diplomacia española durante una entrevista en la cadena de televisión La Sexta.
González Laya insistió en que "las instituciones comunitarias deben asegurarse de que las vacunas que llegan lo hagan cumpliendo los requisitos médicos de eficacia y eficiencia".
"A partir de ahí, creo que todo productor en el mundo que sea capaz desarrollar una vacuna capaz de cumplir esos requisitos podrá entrar en el mercado comunitario", concluyó.
De esta manera, España se alinea con países como Francia o Alemania, que también se abrieron a la posibilidad de incluir el fármaco ruso dentro del sistema centralizado que rige en la Unión Europea a la hora de adquirir las vacunas.
No solo en el seno del Gobierno español se han sucedido las voces que han elogiado la Sputnik V, también entre la comunidad científica.
Rafael Vilasanjuan, director de Análisis del Instituto de Salud Global de Barcelona, dijo en declaraciones a la televisión pública que "sabemos que la capacidad de producción rusa y de diseño de vacunas es potente y tiene calidad, por lo tanto los resultados son sorprendentes porque también entra en esa franja de las de más del 90% de eficacia, que es muchísimo", subrayó.
Sobre la posibilidad de que se llegue a administrar próximamente en los países de la UE, Vilasanjuán recordó que "hay una regulación y hay que pasarla, si no hay cadena de producción en Europa, es complicado (...) habrá que ver si finalmente Europa la regula en qué condiciones y en qué plantas de producción puede producirlas", dijo.
Experto de la OMS ve poco posible que el coronavirus saliese del laboratorio en Wuhan
PEKÍN (Sputnik) — El laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan tiene un nivel de organización tan alto que es difícil imaginar una filtración de virus desde allí, declaró el vicedirector del Instituto de Epidemiología y Microbiología Pasteur, Vladímir Dedkov que forma parte de la misión de la OMS para investigación del origen del coronavirus.
"Por supuesto, para nuestra misión era importante visitar ese instituto, hablar con los colegas, ver cómo está organizado todo y está organizado bien", comentó Dedkov, "es difícil imaginar una filtración desde allí".
Reconoció que hipotéticamente todo puede suceder pero "primero, no hay indicios algunos y, segundo, no hay hechos que apunten a una filtración, ni directos ni indirectos".
El experto ruso destacó el nivel excelente de la organización en el laboratorio.
El grupo de expertos de la OMS también visitó el mercado de Wuhan en el que se habían detectado los primeros casos del coronavirus.
"No hay pruebas algunas de que el virus se originara justo allí, habría podido originarse en otro lugar pero, hipotéticamente, tiene todas las condiciones para la propagación de un virus", dijo Dedkov.
Añadió que actualmente el mercado está cerrado y se están llevando a cabo obras de demolición pero incluso ahora se puede sacar conclusiones.
Los expertos de la OMS llegaron al país asiático el 14 de enero para investigar el origen del coronavirus y fueron sometidos a una cuarentena de dos semanas, según las normas estatales de prevención de la epidemia. El 28 de enero, tras cumplir la cuarentena, los expertos comenzaron el trabajo en cooperación con sus colegas chinos.
Desde el brote del COVID-19 en Wuhan a finales de diciembre de 2019 hubo conjeturas de que el nuevo virus podría haberse "filtrado" del laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan.
El propio instituto declaró en enero del año pasado que esa información es falsa.
