Entre 2020 y el verano de 2021, los funcionarios del gobierno de EE. UU., los medios de comunicación y las empresas de Internet descartaron, ridiculizaron o incluso censuraron los intentos de presentar la pandemia de coronavirus como algo más que un hecho natural resultante del salto del virus de un animal a los humanos en un chino. mercado humedo.
El director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y asesor médico en jefe de la Casa Blanca, Anthony Fauci, estuvo al frente de un esfuerzo silencioso para silenciar la investigación científica haciendo preguntas incómodas sobre los orígenes del SARS-CoV-2, han revelado nuevos documentos y correspondencia por correo electrónico obtenidos por Vanity Fair.
En el verano de 2021, el biólogo y especialista en evolución de virus, el Dr. Jason Bloom, envió una preimpresión de un artículo que había escrito sobre los posibles orígenes de COVID a Fauci después de descubrir que los datos de secuenciación genómica que ocuparon un lugar destacado en las primeras investigaciones chinas habían «desaparecido sin dejar rastro» de las bases de datos de los Institutos Nacionales de Salud, una agencia del gobierno de los EE. UU. responsable de la investigación en salud pública.
El científico descubrió que la eliminación de la información por parte de los NIH aparentemente se produjo después de una «solicitud» de los investigadores del Instituto de Virología de Wuhan, y sospechó que la eliminación puede haber sido parte de un intento de las autoridades chinas de «ocultar evidencia» «subrepticiamente» sobre la propagación del virus.
En cuanto a Fauci y al jefe de los NIH, Francis Collins, Bloom expresó su esperanza de que pudieran ayudarlo a descubrir qué sucedió.
Dos días después de que el científico enviara su investigación a bioRxiv, un destacado servidor de preimpresión para artículos de biología, Collins organizó una reunión de Zoom con Bloom, él mismo, Fauci y cuatro investigadores externos. Bloom tomó notas de la reunión.
Al recordar el encuentro, Bloom dijo que se volvió «extremadamente polémico» después de presentar sus hallazgos. El biólogo Kristian Andersen, invitado a la reunión por Collins, calificó el artículo de «profundamente preocupante» y sugirió que los NIH no tenían ningún derecho ético para impedir que se eliminaran materiales de sus bases de datos.
Además, argumentó que de todos modos «no había nada inusual» en la información de secuenciación genética y que «no era interesante».
Según Bloom, la reunión luego degeneró en una pelea a gritos entre Andersen y Rasmus Nielsen, un biólogo genético que se unió a la reunión a pedido de Bloom, y Nielsen no estuvo de acuerdo con las conclusiones de su colega y dijo que las secuencias eran «extremadamente desconcertantes e inusuales».
Se dijo que Fauci intervino para objetar el uso de Bloom de la palabra «subrepticiamente» para describir la eliminación de las secuencias genéticas, sugiriendo que la palabra estaba «cargada» y que «se desconocía la razón por la que habían pedido las eliminaciones».
Andersen recomendó que Bloom elimine todo su artículo o lo edite “de una manera que no deje constancia de que esto se haya hecho”. Fauci se distanció de la última sugerencia. Andersen le dijo a su colega que dado que el documento «ya [sido] presentado… es mejor si no se presiona para que lo revise».
Sergei Pond, otro biólogo evolutivo que participó en la reunión, confirmó el relato de Bloom y le ofreció apoyo moral en correspondencia por correo electrónico. “Estimado Jesse, a pesar del intento de culpa en el que Kristian estaba tratando de ponerte (no estoy 100% seguro de por qué), creo que lo que estás haciendo es el enfoque científico correcto. Informe lo que encuentre y no se preocupe demasiado por las ramificaciones políticas. Solo quería ofrecerte mi apoyo moral mientras te enfrentas a la inevitable tormenta de mierda. Con suerte, pude comunicar algo de mi apoyo en la llamada”, escribió Pond en un correo electrónico.
Una semana después de que se publicara su preimpresión, Bloom recibió un correo electrónico del reportero de la revista Science, Jon Cohen, quien le informó que «una fuente anónima» le había informado sobre la reunión del NIH y la sugerencia de que se le había aconsejado eliminar su artículo de bioRxiv.
Bloom también se acercó al director de la Biblioteca Nacional de Medicina, Steve Sherry, para proponer una búsqueda ampliada de «todos los conjuntos de datos de secuenciación profunda eliminados» dentro de las bases de datos de los NIH para descubrir qué otra información puede haberse eliminado.
Las interacciones de Bloom con Fauci y sus colegas parecen dar crédito a sospechas de larga data y una gran cantidad de informes sobre la medida en que el zar de la respuesta COVID trató de descartar o al menos retrasar las revelaciones sobre el financiamiento de EE. UU. para la investigación de ganancia de función altamente controvertida.
Como se informó anteriormente, la agencia de Fauci, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, otorgó a la ONG de investigación de pandemias EcoHealth Alliance una subvención de $ 3.7 millones en 2014 titulada «Comprender el riesgo de aparición de coronavirus de murciélago» para aumentar la letalidad y la transmisibilidad de los virus naturales, aparentemente para adelantarse a los patógenos y encontrar formas de combatirlos de manera efectiva antes de que se materialicen como amenazas.
Se sabe que el presidente de EcoHealth, Peter Daszak, canalizó casi $ 600,000 de ese dinero al Instituto de Virología de Wuhan, uno de sus colaboradores clave.
En las semanas y meses posteriores a la aparición y propagación de Sars-CoV-2, Daszak instó a Fauci a cerrar el debate científico y «presentar la hipótesis de la fuga de laboratorio como una teoría de conspiración destructiva y sin fundamento», con esta información revelada tras la filtración de los correos electrónicos de Fauci el pasado año. En la primavera de 2021, Daszak también fue seleccionado para unirse a un equipo de investigación de la Organización Mundial de la Salud para viajar a Wuhan para estudiar los orígenes de COVID.
Los correos electrónicos de Fauci también revelaron que, en privado, el funcionario y sus colegas tenían dudas sobre la teoría de los orígenes naturales, y Andersen le dijo a Fauci en una carta en enero de 2020 que «algunas de las características [del virus] (potencialmente) parecen manipuladas», y que “todos encuentran que el genoma es inconsistente con las expectativas de la teoría evolutiva”.
Fauci, Andersen y el virólogo Robert Garry, quien también participó en la llamada de Bloom, pasaron los meses siguientes «consagrando» la teoría del origen natural, y Fauci desestimó una llamada del entonces director de los CDC, Robert Redfield, para dar igualdad de oportunidades tanto a la hipótesis natural naturales como a la de la fuga de laboratorio.
A lo largo de 2020 y hasta la primavera de 2021, la mayoría de los medios, funcionarios y gigantes de Internet como Google, Facebook y Twitter impulsaron agresivamente la teoría del origen natural mientras ignoraban o censuraban la hipótesis de la fuga de laboratorio, que se convirtió en la favorita de Donald Trump y parte de su personal. así como muchos de sus seguidores. No sería hasta la primavera y el verano de 2021, después de que Trump dejara el cargo, que los principales medios de comunicación como The New York Times y The Wall Street Journal comenzaron a admitir que la idea de que el COVID podría haberse filtrado de un laboratorio no era «una idea chiflada”, sino una respetable teoría científica abierta a debate.
Desde entonces, han surgido otras teorías sobre los orígenes del virus, incluida una hipótesis china de que el patógeno pudo haber surgido de Fort Detrick, una instalación de investigación biológica militar de alto secreto con sede en Maryland, y se propagó a Wuhan durante los Juegos Mundiales del Ejército de 2019. El mes pasado, el ejército ruso proporcionó nueva información explosiva que revela que el Pentágono participó en investigaciones relacionadas con patógenos de murciélagos y aves en laboratorios en Ucrania y Georgia en vísperas de la pandemia.
