1. Ministra de Relaciones Exteriores, Liz Truss: al frente del país pretende lograr la "victoria sobre Rusia", pero en febrero mostró un desconocimiento flagrante de la geografía del país, diciendo que nunca reconocería la soberanía de Rusia sobre Rostov del Don y Vorónezh
2. Excanciller Jeremy Hunt: tras los escándalos con Johnson, quiere "restaurar la confianza" de los votantes como primer ministro, y considera a Rusia una de las principales amenazas a los valores democráticos, "de los que todo el mundo está tan orgulloso."
3. Presidente del Comité de la Cámara de los Comunes Tom Tugendhat: tras el inicio de la operación especial rusa en Ucrania, propuso expulsar a "todos los ciudadanos rusos", pero tras el anuncio de su candidatura se retractó y afirmó que se trataba solo de "ciertas categorías" de rusos.
4. Exjefe del Ministerio de Salud y empresario Sajid Javid: al mudarse a Downing Street, reducirá los impuestos, y considera "muy improbable" un ataque a la OTAN por parte de Rusia.
5. El nuevo ministro de Finanzas y conservador más rico en la carrera, Nadhim Zahavi: un político cauteloso que dijo en marzo que dependía de los rusos cambiar el poder en Rusia.
6. Exsecretario del Tesoro y ,illonario en la política británica, Rishi Sunak: Conocido por instar a las empresas británicas a dejar de invertir en Rusia para "causar el máximo daño económico".
7. Exviceministra de Asuntos de la Mujer, Kemi Badenok: opositora de los movimientos BLM y nociones liberales como "Woke", abogando por el aislamiento total de Rusia, pero en contra de una zona de exclusión aérea sobre Ucrania, ya que "tal política presenta un riesgo demasiado alto de error de cálculo y escalada".
8. Exministra de Defensa Penny Mordaunt: La primera mujer en la historia de Gran Bretaña en ocupar el cargo de Ministra de Defensa, después de que dos mercenarios británicos fueran sentenciados a muerte en Donetsk, acusó al Kremlin de "inhumanidad".
9. El fiscal general, ferviente partidario del Brexit Swella Braverman: firmó acuerdos sobre la investigación de crímenes en Ucrania y visitó Kyiv, autor de un "mensaje claro" a Rusia sobre "acciones que tendrán consecuencias".
10. Ex vicepresidente del Partido Conservador Rehman Chishti: partidario del Brexit y opositor al matrimonio entre personas del mismo sexo, no ha expresado públicamente su actitud hacia Rusia en ninguna parte.
11. Secretario de Transporte, Grant Shapps: exigió poderes adicionales para tratar con los "estados hostiles" tras los informes de supuesta interferencia rusa en el referéndum de independencia de Escocia.
Sputnik reveló que el sitio web de la campaña de Liz Truss se registró un mes antes de la renuncia de Boris Johnson. Por lo tanto, está claro que los "escándalos" de su gobierno son solo un pretexto para un cambio de cara. Tenga en cuenta el uso de los colores de la bandera ucraniana para el eslogan electoral de Liz Truss "Confiable para cumplir".
"El peor BJ en su vida"
Konrad Rekas*
En la democracia liberal más antigua del mundo se pueden ganar elecciones con una mayoría de votos sin precedentes y contar con el firme apoyo de los parlamentarios y miembros del partido. Puedes sobrevivir a una serie de crisis realmente serias, brechas de imagen y problemas sociales y económicos reales, pero la posición del Primer Ministro se pierde porque es una decisión del Partido Interior, responsable solo ante el gran Capital y la Plutocracia. Y después de destituir al propio Primer Ministro elegido democráticamente, el Reino Unido continúa enseñando a otros democracia y parlamentarismo...
Golpe de última hora
Y ese no es el final todavía. La dimisión forzosa de Boris Johnson ya ha sido aclamada en algunos comentarios como “un triunfo de la democracia británica” e incluso “un éxito del control parlamentario”, a pesar de que hace un mes el primer ministro ganó claramente la moción de censura, con un apoyo del 59 %. de diputados conservadores. También fue muy popular entre los miembros del partido que recuerdan quién llevó al Partido Conservador a un triunfo electoral similar al de Thatcher. Sin embargo, la renuncia de BoJo era buscada por los líderes, las élites del partido entendían perfectamente que tenían que jugar cero uno ahora, o el Primer Ministro prevalecería sobre sus rivales pronto. Esta amenaza se confirmó cuando el favorito de los conservadores patrocinó al entonces canciller Rishi Sunak a pesar de la noticia de la evasión fiscal de 20 millones de libras esterlinas de su esposa. En abril, ese asunto efectivamente distrajo al público de los problemas anteriores de BoJo, y toda la campaña de relaciones públicas negras evidentemente se llevó a cabo con al menos la alegría del número 10. Sin embargo, la perspectiva de la guerra fue probablemente la clave, ya que es realmente difícil de recordar. El Primer Ministro del Gabinete de Guerra ya ha utilizado hábilmente la crisis de Ucrania para desarmar el Partygate (fiestas de queso y alcohol de Downing Street durante el período de cierre). Entonces, este fue el último momento para un ataque. Eso fue decisivo en las realidades de la plutocracia británica y como podemos ver la destitución de Johnson no tuvo nada que ver con la apariencia de democracia liberal. Seamos honestos, ya que la oligarquía del Reino Unido es absolutamente natural, incluso... una forma tradicional de poder, por lo que ya no hay necesidad de ocultarlo.
Largas preparaciones
Los candidatos para el sucesor de Johnson se han preparado durante meses porque ese es el tiempo que se ha tardado en interrogar al primer ministro. Como recordamos, se han hecho intentos de dispararle cazando al ex asesor principal (y ahora feroz enemigo) Dominic Cummings, llamado exageradamente el Padre del BREXIT, y discutiendo el impacto del " evento de trabajo " con queso y vino por Empleados de Downing Street sobre la propagación del coronavirus. Johnson, sin embargo, ha aguantado hasta ahora, aunque muchos dicen que es como un zombi que no se ha dado cuenta de su propia muerte. De hecho, la única oportunidad de BoJo era la guerra con Rusia, y la creciente participación militar del Reino Unido en Ucrania, los Estados bálticos y Polonia indicaron que Johnson estaba desesperado por lograr este escenario. Su partida no significa, sin embargo, que no habrá guerra.
Demasiado temprano para una alegría
Los halcones de la guerra tienen sus favoritos, que también pueden contar con los votos de los duros BREXITers. Mientras que la canciller, Luz Truss , ya demostró en medio de una crisis bélica que ciertamente no es el cuchillo más afilado de un cajón, los intransigentes aún tienen al secretario de Estado de Defensa, Ben Wallace, cuyo principal logro fue vaciar la barra de la cantina de la Guardia Escocesa cuando era un oficial de esta formación. Wallace ya se descartó a sí mismo, pero aún recibe un alto apoyo en las encuestas. Los principales oponentes de Johnson, Rishi Sunak y Sajid Javid durante mucho tiempo fueron considerados favoritos, pero quien ingresa al cónclave como un papable, deja eso como cardenal y diputados pueden recordar que intentaron derrocar al propio gabinete. Pero si se suponía que el nuevo primer ministro del Reino Unido era un representante de las minorías, ¿por qué no Nadhim Zahawi, el Sr. Vaccine, quien primero recibió la nominación de BoJo para el nuevo canciller y luego disparó al proponente por la espalda?
Por otro lado, si a los conservadores les gustaría macronizarse (es decir, volver al estilo de David Cameron), entonces el candidato ideal del compromiso centrista y la frialdad conservadora podría ser el muy promocionado Penny Mordaunt, una vez asistente de un mago, que es una habilidad valorada. no sólo en la política británica. Finalmente, para satisfacer a aquellos a los que les gusta que los cambios no cambien nada, están Jeremy Hunt o incluso Michael Gove (a pesar de su désintéressement). Es probable que este último sea la última esperanza de los que pierden con BoJo su fuente inagotable de bocetos e inspiración. Ciertamente, quienquiera que fuera designado por la oligarquía, enfrentaría una situación extremadamente difícil.
¿Regreso a la década de 1980?
La inflación en el Reino Unido ya ha alcanzado el 9,1%, el peor resultado desde los primeros años de Margaret Thatcher. Una ola de huelgas se está extendiendo por todo el país, incluidos los trabajadores del ferrocarril y el transporte, el personal del aeropuerto, los carteros e incluso los asesores de los centros de llamadas. Si bien los partidarios de BREXIT (especialmente agricultores y pescadores) están decepcionados por mantener los lazos comerciales con los competidores europeos, muchos sectores de servicios sufren restricciones que hacen que la inmigración económica a trabajos peor pagados sea prácticamente imposible. Además, el Gobierno de Escocia convocó otro referéndum de independencia el 19 de octubre de 2023, a pesar de la desaprobación ya expresada por Johnson. Con todos estos problemas, la guerra todavía parece ser una forma atractiva de escapar hacia adelante.
Por supuesto que no para los británicos de a pie, que en todas las encuestas afirman que su principal problema es el aumento del coste de la vida, no la amenaza rusa. De hecho, cuando la encuestadora del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores les preguntó directamente, más ingleses, escoceses y galeses respondieron que apoyarían la paz ahora y a toda costa, que “justificar” una guerra del mundo occidental y la junta de Kiev (22 %) al 21% con hasta un 32% de dudas y un 26% sin una opinión clara. La guerra que BoJo no tuvo tiempo de iniciar puede resultar políticamente demasiado costosa para su heredero.
¿Segunda Guerra de Crimea?
Sin embargo, la participación de Westminster en el mantenimiento y expansión del conflicto con Rusia continúa creciendo. En Varsovia, Vilnius y Kiev podemos notar una fuerte confusión ahora: ¿los europeos del este, habiéndose declarado del lado de la nueva forma británica de organización de Europa, se quedarán ahora con sus manos en el baño de la Reina, con garantías británicas sin valor? Los comentaristas con reflejos más rápidos ya han anunciado que Vladimir Putin ciertamente debe estar detrás de la caída de Johnson, porque ¿quién más podría ser?
Y solo los más cautelosos señalan que el rasgo dominante de las estrategias internacionales del Reino Unido siempre ha sido su estabilidad y consistencia, que perduró a pesar de los cambios de gabinete, partidos y liderazgo, ignorando los matices técnicos y los pequeños intereses actuales. Después de todo, el Reino Unido no tiene amigos permanentes ni enemigos permanentes, porque no tiene amigos en absoluto, y el enemigo es cualquiera a quien la élite del Imperio le asigna ese papel. Así que BoJo se derrumbó con el sonido de su trompeta de payaso, pero ese ruido de fondo podría ser la señal para la carga de la Brigada Ligera...
*Periodista y economista polaco que vive en Aberdeen, Escocia, Reino Unido
La muerte del estado imperial británico
Craig Murray *
Todos los imperios terminan en la ignominia. El Reino Unido está llegando a su fin, no con un estallido sino con un pedo.
Dentro de un siglo, la narrativa histórica dominante será china, y los historiadores chinos se preguntarán cómo Boris Johnson descubrió una mentira sobre lo que sabía sobre el acoso sexual por parte de un miembro muy joven de su gobierno. Se escribirán documentos eruditos sobre si esta fue realmente la causa, o si la crisis socioeconómica subyacente causada por la inflación y el Brexit fue el verdadero determinante. Se escribirán libros chinos (o su equivalente tecnológico) sobre la crisis del neoliberalismo y cómo la sociedad occidental alcanzó niveles insostenibles de concentración de capital y desigualdad de riqueza.
Se ha escrito mucho en los principales medios de comunicación sobre las mentiras y la inmoralidad personal de Johnson, pero hay muy pocos esfuerzos serios para entender por qué tantos en la sociedad han estado preparados para tolerar esto. La respuesta es que el neoliberalismo ha logrado destruir los valores sociales, en la medida en que el comportamiento antisocial e incluso sociópata ya no parece peculiar.
En una sociedad donde la autoridad condona y construye un sistema para habilitar fortunas personales de US $ 200 mil millones o más mientras millones de niños en el mismo país están realmente hambrientos y mal alojados, ¿qué valores le dice a la gente la estructura sociopolítica que debe tener? ¿Qué valor se le da a la empatía? La ambición despiadada y el acaparamiento de recursos son aplaudidos, alentados y presentados como el modelo a seguir.
Cada vez más, eres parte de la élite o estás luchando contra ella.
En el Reino Unido, el sueño thatcherista de propiedad masiva se cancela abruptamente. La movilidad social y la meritocracia se transforman de una oportunidad para el avance social a gran escala de multitudes, en Juegos del Hambre. Donde un número significativo de jóvenes ven su mejor oportunidad de comodidad financiera como la selección para Love Island, ¿cómo esperamos que sientan repulsión porque Johnson estaba teniendo múltiples aventuras mientras su entonces esposa luchaba contra el cáncer?
Johnson es explícitamente un devoto de la teoría del gran hombre de la historia. Pero, de hecho, su sorprendente carrera política es en sí misma meramente un síntoma del declive del Reino Unido, de un gran poder imperial a la ruptura del estado metropolitano (esto último, por supuesto, comenzó a tener efecto formal en 1921).
Brexit fue solo una convulsión, ya que el Reino Unido atravesó el trauma psicológico de aceptar su cambio de estatus de gran potencia a estado europeo razonablemente importante. Hay un gran tratado por escribir sobre esto y la consiguiente ola de nacionalismo populista inglés.
Quizá desee señalar el uso constante de los conservadores de la frase "líder mundial" en circunstancias risibles, el hecho de que incluso Starmer sintió la necesidad de comentar sobre el colapso del gobierno mientras estaba plantado en la televisión entre tres banderas británicas, el militarismo constante y la fetichización de las fuerzas armadas. fuerzas y el deseo de gloria reflejada al librar una gran guerra hasta la sangre del último ucraniano.
La meticulosa compilación de las mentiras de Johnson de Peter Oborne muestra lo peculiar que es que la crisis se deba a una mentira comparativamente menor sobre el conocimiento de un mal comportamiento sexual, en la que Johnson, por una vez, no estuvo personalmente involucrado. Pero es bastante erróneo pensar que Johnson es único. El maravilloso libro de Oborne The Rise of Political Lying relata el ataque masivo a las normas gubernamentales perpetrado por el charlatán Tony Blair.
Johnson es solo una parte de un proceso. A medida que el poder de un Imperio se desintegra, también lo hacen sus costumbres. Desde la Segunda Guerra Mundial, más de sesenta estados se han independizado del dominio británico. Los pedacitos rosados ??en el mapa ("esta colonia es de donde viene tu tapioca") que me mostraron con tanto orgullo en la escuela primaria se han encogido y encogido y encogido. Gracias a Dios a los niños ya no se les enseña a cantar “Sobre los mares hay niñitos morenos” que necesitan conversión (realmente me enseñaron eso, no me lo estoy inventando).
A medida que el poder militar, económico y político del Reino Unido se ha derrumbado, también lo han hecho sus costumbres políticas, tanto para bien como para mal. Johnson no es más que un excremento arrojado a la cima de la cloaca que brota del declive británico.
Se advirtió a cada uno de esos sesenta estados que abandonaron el dominio británico que tendrían dificultades sin el Reino Unido. Ningún estado ha querido volver al dominio británico. Compañeros escoceses, tomen nota.
La ruptura del Reino Unido será beneficiosa para Inglaterra
También quiero dejar en claro a mis lectores ingleses, y recuerden que yo mismo soy medio inglés, que creo genuinamente que la ruptura de una unión británica altamente artificial será muy beneficiosa para Inglaterra. La independencia de Escocia y la reunificación de Irlanda llegarán pronto. La Independencia de Gales está reuniendo rápidamente apoyo.
Se necesitará la desintegración del Reino Unido para sacudir la nostalgia del gran poder y el estúpido patriotismo que subyace en gran parte del apoyo Tory, y el de otros fetichistas de la bandera británica como Starmer. Solo el impacto del cierre formal del estado británico precipitará el cambio psicológico necesario para que Inglaterra se convierta en un estado europeo moderno, con visión de futuro, de rango medio y preocupado por la equidad nacional e internacional.
El Reino Unido ha estado en crisis sociopolítica desde 2016 y ahora está entrando en una profunda crisis económica. Estos mismos días son el tiempo del fin del Reino Unido.
Dejo la última palabra a ese gran radical Percy Bysshe Shelley:
* Craig Murray es autor, locutor y activista de derechos humanos. Fue embajador británico en Uzbekistán de agosto de 2002 a octubre de 2004 y rector de la Universidad de Dundee de 2007 a 2010.
