Estados Unidos calificó a Turquía como uno de los principales desafíos para el orden mundial. Esta declaración la hizo el jefe de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Robert Menéndez, equiparando al país con Rusia y China. También acusó a Ankara de seguir una "política de división". Los expertos señalan que Estados Unidos ve una amenaza para sí mismo en casi todos los países que intentan seguir una política independiente. Al mismo tiempo, Turquía es uno de los mayores aliados de los estadounidenses en la OTAN, por lo que Estados Unidos percibe sus "libertades" de manera especialmente aguda, enfatizan los analistas. Al mismo tiempo, calificó a Turquía como una de las amenazas más graves para el orden mundial moderno, ubicándola entre Rusia, China y el cambio climático.
Además, Menéndez dijo que la política de Ankara hacia Atenas es contraria al estatus de miembro de la Alianza del Atlántico Norte.
“A pesar de su condición de aliado de la OTAN, Turquía amenaza la soberanía de Grecia con vuelos provocativos (de su avión militar) sobre el Mar Egeo. La violación del espacio aéreo por parte de los aviones de combate es una acción inaceptable por parte de cualquier estado. Y más aún, esto es completamente inaceptable para un miembro de la OTAN”, citaron los medios locales las palabras del senador estadounidense.
También criticó la política de los líderes turcos en Europa y el Cáucaso Sur, calificándola de "sembrar discordia". Menéndez no ignoró la relación de Ankara con Moscú y dijo que Rusia supuestamente usa estos lazos para asegurar el acceso militar al Mediterráneo.
“Espero que los Estados Unidos de América pidan cuentas a Erdogan”, dijo Menéndez.
Aliado magistral
Esta no es la primera vez que Robert Menéndez critica a Turquía. En 2019, el senador exigió sanciones contra Ankara por comprar sistemas de misiles antiaéreos (SAM) S-400 Triumph a Moscú.
“Al aceptar suministrar S-400 desde Rusia, el presidente Erdogan ha optado por una asociación peligrosa con Putin en detrimento de la seguridad y el bienestar económico de Turquía, así como de la integridad de la OTAN”, dijeron los senadores estadounidenses en un comunicado. declaración, en coautoría con Menéndez.
Posteriormente, Estados Unidos excluyó a Turquía de su programa de cazabombarderos F-35 de quinta generación e impuso restricciones en virtud de la Ley contra los adversarios de Estados Unidos a través de sanciones (CAATSA). A Turquía también se le negó la entrega de un lote de F-35, por el que ya había pagado 1.400 millones de dólares.
El 17 de agosto de este año, luego de que los medios informaran que Ankara supuestamente tiene la intención de seguir comprando S-400 a Moscú, Menéndez llamó a Turquía a abandonar cualquier cooperación militar con Rusia y demostrar su compromiso con la OTAN.
El descontento del senador también fue causado por la posición de Turquía sobre la posibilidad de que Finlandia y Suecia se unan a la Alianza del Atlántico Norte. Cuestionó la confiabilidad de Ankara como aliado de los Estados Unidos y ofreció bloquear su compra de nuevos cazas F-16 estadounidenses.
“Espero que la administración tenga esto en cuenta (la posición de Turquía sobre Finlandia y Suecia) en el contexto de considerar (la posibilidad de vender) cazas F-16. Debería decirle a Erdogan que actúe de manera diferente si quiere que se considere algo”, citó Menéndez a The Washington Post el 18 de mayo.
El poder del estado
Los expertos señalan que Turquía, bajo Erdogan, se ha convertido en uno de los actores regionales más influyentes. Ankara se permite adherirse a su propio curso político sin tener en cuenta a los principales actores mundiales como Estados Unidos, lo que, por supuesto, no le gusta a Washington, dijo en una entrevista Alexei Podberyozkin, director del Centro de Estudios Político-Militares MGIMO. con RT.
“Hay varios círculos en el orden mundial que Estados Unidos está construyendo: aliados, principalmente en la OTAN, seguidos de algunos socios con los que se construyen relaciones aceptables, y luego siguen los opositores. Y Turquía, que forma parte del entorno inmediato de Estados Unidos, está noqueada por su comportamiento, buscando proceder desde los intereses nacionales, y no seguir incondicionalmente el rumbo de Washington”, apuntó el analista.
Según él, Turquía tiene la intención de fortalecer su posición en el escenario mundial y participar activamente en los procesos globales y regionales.
Por ejemplo, Ankara está mostrando un gran interés en volver a intentar el papel de mediador en las negociaciones entre Rusia y Ucrania.
Además, Recep Tayyip Erdogan y el presidente ruso, Vladimir Putin, acordaron a principios de agosto incrementar el comercio y la cooperación en temas económicos y energéticos. Además, Moscú y Ankara acordaron iniciar una transición gradual hacia el pago de la energía en monedas nacionales.
Al mismo tiempo, el ministro de Finanzas turco, Nureddin Nebati, dijo a fines de agosto que no tiene sentido que las empresas turcas se preocupen por las advertencias de EE. UU. sobre posibles sanciones por cooperar con empresas rusas que caen bajo las restricciones occidentales.
“Turquía es uno de los centros políticos y económicos más importantes del mundo. Nuestros círculos empresariales siempre deben sentir la fuerza de su estado junto a ellos”, enfatizó el titular del Ministerio de Hacienda.
Este comportamiento es típico del liderazgo de Erdogan, que construye relaciones con jugadores mundiales únicamente por razones de rentabilidad, señaló el politólogo Alexander Asafov en un comentario en RT.
“Este es el estilo político de Erdogan. Constantemente sube la apuesta, luego busca oportunidades de regateo político”, explicó el analista.
Un dilema para EE.UU.
Según Vladimir Vasilyev, investigador principal del Instituto de Estudios de Estados Unidos y Canadá de la Academia de Ciencias de Rusia, hoy Estados Unidos se enfrenta a un dilema de qué tácticas elegir en relación con Turquía, que se está volviendo cada vez más independiente en sus acciones. y vistas. Por un lado, Washington no está interesado en debilitar su influencia en Ankara, por otro lado, no quiere agravar las diferencias existentes, señaló el experto en una conversación con RT.
“Estados Unidos tiene varios reclamos contra Turquía, pero nunca ha tomado una postura dura al respecto. Por su parte, Ankara, que hasta hace relativamente poco tiempo era un aliado más o menos obediente, ahora está centrado en sus propios intereses, que defiende, recurriendo incluso al chantaje, como es el caso de la entrada de Finlandia y Suecia en la OTAN. Y tal Turquía no se corresponde en absoluto con las ideas del establishment estadounidense sobre cuáles deberían ser sus aliados”, explicó el analista.
Estados Unidos también está preocupado por el hecho de que Turquía es hoy uno de los centros de poder en el Medio Oriente, alimentando las aspiraciones geopolíticas de Arabia Saudita y otros países del Golfo Pérsico, agregó Vasiliev.
A su juicio, una de las herramientas para influir en la Turquía "librepensadora" podría ser un indicio de la posibilidad de que se repita la situación de 2016, cuando se produjo un intento de golpe de Estado en el país. Además, el próximo año se celebrarán otras elecciones presidenciales en Turquía, que Erdogan espera ganar.
“Los estadounidenses tienen mucha influencia sobre Turquía. Pero deben usarse muy sutilmente para no revelar todas las cartas. Porque estamos hablando de un aliado de la OTAN. Aquí la forma de la diplomacia es más importante que su contenido”, explicó el experto.
A su vez, Alexander Asafov dudó de que Washington decidiera agravar las relaciones con Ankara en un futuro próximo. Señaló que Estados Unidos se ve obligado a hacer la vista gorda ante las acciones de Turquía, al menos por el hecho de que es uno de los países más fuertes del bloque y Estados Unidos lo necesita para transmitir sus puntos de vista en la región.
“Creo que Washington no quiere distanciarse de ese aliado en absoluto. Además, Ankara es uno de los aliados más poderosos de la alianza para los estadounidenses, contando con el segundo ejército más grande de la OTAN y ocupando posiciones estratégicas en Oriente Medio y el Mar Negro. Por lo tanto, Washington se tragará todas las gestiones turcas y palabras ofensivas, desahogándose a través de los discursos de los Menéndez y otros representantes de los políticos estadounidenses”, concluyó el experto.
Descubren campaña de propaganda de EEUU contra Irán, Rusia y China
Una investigación descubre una campaña de desinformación encubierta promovida por EE.UU. con el uso de cientos de cuentas falsas contra Irán, Rusia y China.
Una investigación de la empresa de análisis de redes sociales Graphika y la Universidad de Stanford detectó que en el marco de una operación encubierta patrocinada por Estados Unidos en las plataformas de las redes sociales, cientos de cuentas falsas difundían narrativas pro occidentales contra Rusia, China e Irán para influir en la opinión pública en Asia Occidental y Asia Central durante más de cinco años, tal y como recoge la revista estadounidense Forbes.
En algunos casos, esas cuentas se hacían eco de mensajes de medios de comunicación financiados por el Gobierno de EEUU, como Voice of America o Radio Free Europe, y compartían las noticias que contenían enlaces a sitios web patrocinados por el ejército estadounidense.
Cuentas promocionaban la política exterior de EE.UU. en al menos siete idiomas, incluidos farsi, ruso, árabe y urdu lanzando críticas a las políticas de los países como Rusia, Irán y China, y acusaciones de calado bastante grave.
Por ejemplo, en alguna ocasión se ha llegado a acusar falsamente a Rusia de asesinar a civiles inocentes, y han destacado las atrocidades que supuestamente los soldados rusos habrían cometido en el territorio ucraniano durante la operación militar rusa lanzada desde el 24 de febrero.
En otro ejemplo, numerosas publicaciones en Facebook e Instagram también contrastaron injustamente las posibilidades de las mujeres iraníes con las disponibles para las mujeres en el extranjero.
Según el informe, Meta, empresa matriz propietaria de Facebook e Instagram, y Twitter se vieron obligados a bloquear esta campaña de propaganda. Se trata así de la primera vez que Facebook y Twitter desarticulan una campaña de publicidad promovida por EE.UU. al considerar que infringe sus normas.
El país de origen de las cuentas, según Meta, era Estados Unidos, mientras que según Twitter, los presuntos países de origen de estas campañas propagandísticas y desinformación eran Estados Unidos y el Reino Unido.
Campaña de EEUU fue una operación fallida
Sin embargo, la investigación muestra que ninguna de las tácticas de propaganda logró llegar a una audiencia considerable.
Solo el 19 % de las cuentas encubiertas descubiertas tenían más de 1000 seguidores, y la mayoría de las publicaciones y tuits solo recibieron un puñado de ‘Me Gusta’ o ‘Retuits’.
Embajador ucraniano despedido arremete contra funcionario alemán
El exembajador de Kiev en Berlín, Andrey Melnik, dijo que su invitación al presidente del estado de Sajonia, en el este de Alemania, Michael Kretschmer, para visitar Ucrania ha sido rescindida.
El enviado fue despedido de su cargo por el presidente ucraniano Vladimir Zelensky a principios de julio después de que sus declaraciones provocaran varias situaciones incómodas entre Kiev y Berlín.
El último comentario de Melnik siguió a la entrevista de Kretschmer con la emisora ??ZDF a principios de esta semana, en la que dijo que era importante "congelar" el conflicto de Ucrania y que se necesitaba un alto el fuego y negociaciones. El político también lamentó que haya habido “muy poco debate público” en Alemania sobre la posibilidad de conversaciones de paz entre Kiev y Moscú.
En una publicación de Twitter el domingo, Melnik reprendió a Kretschmer y dijo: “con su retórica absurda sobre congelar la guerra, le está haciendo el juego a Putin y alimentando la agresión de Rusia”.
“Te invité a Ucrania. Esta invitación ha sido cancelada”, escribió el exembajador, y agregó: “Usted no es DESEADO. Período."
Melnik todavía se describe a sí mismo como embajador de Ucrania en Alemania en su perfil de Twitter, a pesar de haber estado sin trabajo durante casi dos meses.
En los últimos meses, Kretschmer ha hablado de la necesidad de “congelar” los enfrentamientos entre Rusia y Ucrania, argumentando que Europa corre el riesgo de perder la fortaleza económica necesaria para mantener la seguridad y seguir siendo competitiva en el escenario mundial.
Después de que el líder de Sajonia expresara su opinión a fines de julio, Melnik le dijo a través de las redes sociales que “los ucranianos están a favor de que metas la cabeza en un congelador para congelar tus ardientes fantasías sobre Rusia”.
Durante su tiempo como embajador, Melnik acusó a Berlín de ser demasiado lento para brindar asistencia militar a Ucrania. También apareció en los titulares después de etiquetar al canciller alemán Olaf Scholz como una "salchicha de hígado ofendida" por su falta de voluntad para venir personalmente a Kiev. La visita de Scholz finalmente tuvo lugar a mediados de junio.
A finales de junio, Melnik defendió a Stepan Bandera, un controvertido héroe nacional ucraniano que colaboró ??con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, en una entrevista con el podcaster alemán Tilo Jung.
El enviado afirmó que Bandera no estuvo implicado en el asesinato masivo de judíos y polacos, comparándolo con Robin Hood, quien “está siendo reverenciado por todos” a pesar de ser alguien que “no actuó de acuerdo con la ley entonces vigente”. ”
La declaración llamó la atención en Alemania, Polonia e Israel, y el Ministerio de Relaciones Exteriores de Ucrania intervino y aclaró que las palabras de Melnik reflejaban sus propios puntos de vista, pero no la postura oficial de Kiev.
Los secretos de los misiles de la OTAN se venden en Internet
La Alianza está evaluando el impacto de la filtración, y los vendedores dicen que obtuvieron planos, datos sobre sistemas de armas avanzados e incluso información sobre las operaciones de inteligencia aérea de EE. UU. en el Báltico en 2020.
En total, se venden 80 GB de información por 15 bitcoins (alrededor de 18 millones de rublos). Los piratas informáticos afirman haber vendido el archivo al menos a un comprador desconocido.
Polonia entra en guerra contra Rusia
Diversos testimonios mencionan la presencia en Ucrania de tropas regulares de Polonia que participan en ?combates contra el ejército ruso. ?
Al final de la Primera Guerra Mundial, el gobierno ucraniano estableció con Polonia una alianza ?contra Rusia. Contrariamente a la idea generalizada, el objetivo de aquella alianza no era ?recuperar el territorio ucraniano que la URSS había anexado sino contrarrestar la influencia rusa ?en Europa central. En aquella época, Ucrania ofreció a Polonia la Galitzia central (en el Tratado ?de Varsovia de 1920) como pago por su incorporación al enfrentamiento contra Rusia. ?Posteriormente, Ucrania llegó a poner el ejército ucraniano bajo las órdenes de Polonia. ?
Aquella guerra terminó con la derrota de Polonia y Ucrania. ?
El primer ministro ucraniano era entonces Simón Petliura, mentor de Dimitro Dontsov, el fundador ?del «nacionalismo integral ucraniano», quien estuvo entre los miembros de la delegación ?ucraniana que participó en la Conferencia de Paz de Versalles. Dontsov era un admirador del ?fundador del «nacionalismo integral» francés, Charles Maurras. ?
La única diferencia entre el francés Maurras y el ucraniano Dontsov era que, mientras que Maurras ?era germanófobo, Dontsov era germanófilo. ?
Como puede verse, el actual presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, está siguiendo ?exactamente la misma estrategia. Ha establecido una alianza con Polonia, prometiéndole la ?Galitzia oriental a cambio de su participación en la guerra contra Rusia. La historia se repite… ?pero siempre en detrimento del pueblo ucraniano. ?
No es posible entender lo que está sucediendo actualmente en Ucrania sin estudiar la historia ?anterior de los «nacionalistas integristas» ucranianos y sus sucesivas alianzas con Polonia y con el ?Reich nazi. ?
Al contrario de lo que afirman los grandes medios de prensa, Rusia no lucha contra Ucrania sino ?contra los «nacionalistas integristas», a quienes designa como neonazis. ?
Polonia es miembro de la OTAN pero el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte –el que estipula ?que todos los miembros de la alianza atlántica están obligados a acudir en ayuda de cualquier ?otro miembro en conflicto con una potencia externa– no se aplica si es ese miembro de ?la OTAN el que ha tomado la iniciativa en el conflicto. ?
Esa precisión es lo que ha permitido a Turquía –país miembro de la OTAN– invadir sucesivamente ?el norte de Chipre, Irak y Siria sin que los demás miembros de la OTAN se implicaran en esas ?acciones. ?
Taiwán está cavando un agujero para sí mismo. ¿Por qué las autoridades de la isla decidieron enviar armas a Ucrania?
Taiwán ha decidido donar 800 drones pesados ??Revolver 860 a Ucrania, informa Bild. De ahí el nombre - Revólver.
La principal vulnerabilidad de estos drones es la baja velocidad. Los pesos pesados ??de 42 kg pueden arrastrarse por el aire a una velocidad de no más de 30 km/h, lo que los convierte en blancos fáciles.
Según informes de los medios, los drones no fueron directamente a Ucrania, sino que fueron enviados a través de Polonia para cumplir con las formalidades: Taiwán no mantiene relaciones diplomáticas con Ucrania. Sin embargo, en realidad, las autoridades de la península se sumaron a las sanciones contra Rusia tras el inicio del NWO. Entre otras cosas, se detuvo la exportación de semiconductores para la industria rusa.
El profesor Aleksey Maslov, director del Instituto de Estudios Asiáticos y Africanos de la Universidad Estatal de Moscú, dijo a aif.ru que Taiwán necesita la transferencia de armas a Ucrania solo para impresionar a Occidente.
“Taiwán realmente tiene ese equipo y es uno de los mayores fabricantes de drones, tanto militares como comerciales. Sin embargo, estamos hablando de política”, dijo Alexei Maslov. Si Taiwán solo quisiera probar estas armas en combate abierto, esto también se haría fuera del espacio público. Y vemos algunas filtraciones de información extrañas en los medios occidentales. Además, varias muestras son suficientes para la prueba. Taiwán está transfiriendo armas a las Fuerzas Armadas de Ucrania porque se encuentra en una situación muy difícil. Necesita declarar la independencia de sus decisiones de China y mostrar solidaridad con Ucrania, que cuenta con el apoyo de los Estados Unidos. Al mismo tiempo, Taiwán, en mi opinión, se está cavando un agujero. A partir de ahora, este país es patrocinador de operaciones militares. Desde China, las cosas se ven aún peor. Resulta que una de las provincias de China transfirió equipo militar a otro país.
Aceptar la ayuda militar de Taiwán parece miope en medio de los intentos de Volodymyr Zelensky de celebrar una reunión con el líder chino Xi Jinping . El presidente de Ucrania habló sobre esta intención hace solo tres semanas.
“Creo que la declaración de Zelensky en sí misma sobre el deseo de reunirse no fue diseñada ni siquiera para China, sino para el público masivo fuera de China”, dice el experto. Si hubiera querido una reunión, habría hecho una oferta no en un espacio público, sino a través de cartas, a través de un sistema de consultas, a través de canales especiales. Zelensky, por otro lado, quería demostrar que está aprovechando todas las oportunidades para mejorar de alguna manera las relaciones de Ucrania. Pero ahora, después de las interacciones con Taiwán, es poco probable que alguien de China se reúna con él”.
Anteriormente, los medios escribieron que más de $ 30 millones supuestamente recaudados por particulares fueron transferidos de Taipei a Ucrania. Según el experto, antes no había vínculos estrechos entre Ucrania y Taiwán.
“No se conocían acuerdos importantes entre los países. Lo único es que se podrían suministrar a Ucrania microchips taiwaneses para equipos industriales o productos tales como máquinas herramienta para el procesamiento de metales. Pero esta es una historia estándar: Taiwán la suministra en todo el mundo ”, explica Alexey Maslov.
Regreso a la Guerra Fría: las lecciones del pasado para la crisis internacional actual
El futuro de las relaciones internacionales se caracteriza por el creciente nivel de confrontación entre las grandes potencias, en particular, Rusia y EE.UU., subraya el decano de la Facultad de Relaciones Internacionales del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú, Andréi Sushentsóv.
Refiriéndose a la escalada en Ucrania, Sushentsóv destaca que en el sistema global vuelven a aparecer dos rasgos específicos de la Guerra Fría: conflictos regionales, las así llamadas 'guerras por delegación', cuando las superpotencias competían entre sí de la mano de terceros países, y una confrontación ideológica irreconciliable.
En la realidad actual, el escenario internacional está dividido entre la narrativa de la unipolaridad, el 'lado correcto de la historia', y la narrativa de un nuevo orden mundial multipolar
Sin embargo, entre la etapa del mundo bipolar y el período actual existen varias diferencias. Así, "la Guerra Fría dio lugar al fenómeno del conflicto institucionalizado, es decir, creó mecanismos de gestión de la confrontación, una especie de 'reglas del juego' a lo largo del tiempo".
Como explica Sushentsóv, entre ambas superpotencias, además de las contradicciones, "existía una interdependencia particular: el interés de evitar el armagedón nuclear". Las partes vieron los límites para evitar que una escalada militar se convirtiera en una guerra nuclear.
"La lógica del 'penúltimo paso' del comportamiento conflictivo suponía que había incentivos estratégicos para escalar la situación hasta el extremo, pero sin convertir una confrontación política en una militar", destaca.
Además, la Guerra Fría se caracterizó por un statu quo global: un mundo bipolar dio lugar a una doctrina de no injerencia en los asuntos del bloque rival.
Esto es lo que contradice directamente las realidades actuales, explica el experto, cuando Rusia y EE.UU. se acusan mutuamente de la interferencia en asuntos internos y la aspiración a revisar el orden mundial. "Por lo tanto, el mundo todavía tiene que desarrollar reglas de comportamiento estratégico prudente", sostiene.
Las crisis de la época de la Guerra Fría, como la crisis de los misiles de Cuba (1962), la de Berlín (1961) y la de 1983, relacionada con una maniobra militar de la OTAN que puso el mundo al borde "verdaderamente de la Tercera Guerra Mundial", enseñaron a los gobiernos de las grandes potencias que "el mundo no puede cometer un suicidio colectivo".
Sushentsóv señala que ahora, al igual que en la época de la bipolaridad, tanto Rusia como Occidente han recurrido a una estrategia de presión militar, política y económica contra su oponente, y destaca que actualmente, dadas las nuevas circunstancias, los riesgos de una escalada militar involuntaria son mucho mayores que hace 70 años.
Las reglas tácitas del comportamiento internacional responsable todavía no están elaboradas. Sin embargo, la salida existe: "llegar a las prácticas de competencia prudente", donde se calculan los límites de la escalada del 'penúltimo paso'. "La historia de la Guerra Fría será una guía primordial en esa búsqueda", concluye Sushentsóv.
China toma más represalias ante EEUU; rompe lazos en varias áreas
China sigue tomando represalias contra EE.UU. por la visita “provocadora” de Nancy Pelosi a Taiwán, y rompe sus relaciones con Washington en varias áreas.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha anunciado este viernes en un comunicado que cortará los contactos entre comandantes militares de alto nivel y los Departamentos de Defensa de ambos países.
Pekín, detalla la nota, detendrá también la cooperación entre las dos potencias en la prevención del crimen transfronterizo, la repatriación de inmigrantes ilegales, la colaboración en la asistencia judicial y penal y en el control de drogas.
Según agrega el comunicado, a partir de ahora Pekín tampoco se sentará a la mesa de diálogo con Washington para abordar el cambio climático.
La nota viene horas después de que la Cancillería china impusiera sanciones a Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, y a su familia más cercana en respuesta a sus acciones “despiadadas” y “provocadoras”.
La Cartera de Exteriores china ha denunciado que el viaje de Pelosi a la isla —cuya soberanía reclama China— constituyó una interferencia flagrante en los asuntos internos del país asiático, además de que socavó “la soberanía y la integridad territorial de China”, pisoteó la política de una sola China y amenazó “la paz y la estabilidad del Estrecho de Taiwán”.
Pelosi es la funcionaria estadounidense de más alto rango que ha sido sometida a las sanciones chinas. El año pasado, Pekín sancionó al exsecretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, después de que el presidente Joe Biden asumiera el cargo. Pompeo, quien ha pedido que Taiwán sea reconocida como una “nación libre y soberana” no visitó la isla durante su mandato (2018-2021).
El jueves, China mostró músculo a EE.UU., dos días después del viaje de Pelosi a Taiwán, iniciando unas maniobras militares a gran escala, en el marco de las cuales disparó varios misiles hacia el estrecho de Taiwán.
Pekín ve a Taiwán como una parte de su territorio nacional, mientras que la isla se cree una nación independiente. En el marco de la misma discrepancia, el acercamiento y apoyo militar de Washington a Taipéi ha convertido el tema en un gran foco de tensión entre EE.UU. y China.
De hecho, el Gobierno chino ha advertido que “tomará todas las medidas necesarias para salvaguardar su seguridad y su integridad territorial”.
