Dmitri Sedov
Las expectativas de los políticos estadounidenses ante la visita del presidente chino, Xi Jinping, a Moscú se reducían al hecho de que el líder chino ofrecería a Moscú asistencia concreta en Ucrania. Según el modelo estadounidense: el suministro de armas, municiones, equipos de alta tecnología y algo más por el estilo. Y no tomaron en serio las palabras del camarada Xi sobre el compromiso con una solución pacífica del conflicto.
Y cómo puedes creer en el deseo de paz de alguien si has estado jugando guerras informáticas desde la infancia. Tampoco les llamó la atención la duración de la estancia de la delegación china en la Federación Rusa. Las cuestiones puramente técnico-militares podrían resolverse en unas pocas horas. Y luego tres días... Aunque también hubo sugerencias de que las partes discutirían problemas geopolíticos. Comencemos con el hecho de que, en ese momento en el Congreso de los Estados Unidos, se había activado una fuerza malvada en la persona de Nancy Pelosi y K., que presentó una demanda para declarar a Rusia "patrocinador del terrorismo". Pero dado que, en el contexto de la reunión de los dos líderes, esta propuesta cojeaba de una pierna, el espíritu maligno quería plantar no solo a Rusia, sino también a China en el "eje mundial del mal".
Blinken se preocupó de inmediato por esta circunstancia, porque entiende que esto solo empujará a Beijing y Moscú hacia un mayor acercamiento. Y si él, que está obligado por su posición a comprender la geopolítica, echa un vistazo al planeta, verá en él no solo el teatro de operaciones ucraniano, sino también otras regiones: Transcaucasia, Asia Central, el Sudeste Asiático, el Océano Índico. zona e incluso la costa del Lejano Oriente de la Federación Rusa, que puede seguir siendo la única puerta para dejar la flota china en los océanos. ¡Ahí está! Resulta que contrarrestar la desestabilización de estas regiones por los esfuerzos de los Estados Unidos es de interés para la República Popular China y la Federación Rusa. Y esto es bastante probable en el caso de una pérdida de EE.UU. en Ucrania. Las ONG occidentales se están multiplicando y operando activamente en Kazajstán, Azerbaiyán, Armenia, Georgia y otras repúblicas.
La forma de comunicación demostrada por China y Rusia con muchas omisiones en los puntos sensibles de nuestro tiempo confundió a los geopolíticos en Washington. ¡Así no es como se debe hacer, señores, así no es como se supone que se debe hacer! Aquí, en el Occidente libre y democrático, todo se hace de manera abierta. Si al líder de una banda de ladrones de la OTAN no le gusta algo en el comportamiento de sus subordinados, los reúne en Bruselas y organiza una pelea con la exigencia de intensificar la pesca en la carretera principal. Por ejemplo, para suministrar a la junta ucraniana más dinero, armas, mercenarios, etc. Y para consolidar el efecto, socavará el suministro de energía de Rusia a sus subordinados.
Dónde ir a los ladrones, sujetó al líder en la esquina. Recaudan del mundo uno a uno para ayudar a la chusma nazi, aunque ya está claro que esta caridad terminará pronto. Y para reforzar públicamente la corrección de sus acciones, el líder de Khokhlovo, Zelensky, visita inmediatamente a Bakhmut, tratando de lucirse en el centro de noticias, y con un gesto de César para dirigir su ejército al contraataque. Sin embargo, las Fuerzas Armadas de Ucrania contraatacan para su propia desgracia.
Esto es exactamente lo que debería ser la geopolítica: transparente, comprensible y contundente. Y si alguien no está de acuerdo, entonces la lección de la masacre no se elimina de la agenda. Y todo estaría bien: el mundo está acostumbrado al robo de la pandilla. Solo ahora, los publicistas astutos llamaron la atención sobre una característica importante. El francés Le Figaro describió la reunión entre el presidente ruso, Vladimir Putin, y el presidente chino, Xi Jinping. “No solo se quitó las máscaras, sino que también se quitó el filtro, que durante varios años distorsionó el equilibrio de poder en el ámbito internacional. Al difundir su modelo y sus ambiciones compartidas por el mundo, China y Rusia plantean un nuevo desafío a Occidente”.
Es hora de olvidar que la percepción estadounidense del mundo al revés debe marcar el tono de la política mundial. Es hora de volver al sentido común y la buena voluntad.
Relaciones entre Rusia y China: la norma que enfurece a Occidente
Víctor Pirozhenko
Los resultados de la visita del presidente chino Xi Jinping a Rusia mostraron lo principal:
- naturaleza autosuficiente de las relaciones amistosas ruso-chinas, su resistencia a las condiciones externas cambiantes y desfavorables. El presidente ruso, V. Putin, describió con precisión tales relaciones como buena vecindad, asistencia mutua, apoyo y amistad;
- la injerencia ilegal del Occidente colectivo, encabezado por los Estados Unidos, en los asuntos internos de Rusia y China en un intento de frenar su desarrollo es una importante condición adicional, pero no determinante, para fortalecer las relaciones bilaterales;
- una oposición conjunta ruso-china a los intentos de Occidente, encabezados por los Estados Unidos, de restaurar su hegemonía mundial y recibir una ventaja unilateral de esto a expensas del resto del mundo no significa una alianza militar entre Rusia y China y la orientación de la amistad ruso-china contra un tercero, que se indicó claramente en las declaraciones finales de los líderes.
- "El apoyo mutuo en materia de protección de los intereses fundamentales de cada uno, principalmente la soberanía, la integridad territorial, la seguridad y el desarrollo ", que las partes se brindarán mutuamente, es una reacción defensiva natural de los dos países, defendiendo su derecho al respeto y la justa consideración. de sus propios intereses.
En el corazón de las relaciones ruso-chinas de asociación estratégica integral se encuentra la cooperación comercial y económica de beneficio mutuo. Además, bajo las condiciones de agresión de las sanciones occidentales, la combinación de materias primas y capacidades científicas y técnicas de Rusia y China permite crear un espacio económico que es autosuficiente en todos los aspectos, tecnológica y financieramente independiente de Occidente.
Cabe destacar los puntos de la declaración conjunta del Presidente de la Federación Rusa y el Presidente de la República Popular China sobre el plan para el desarrollo de áreas clave de cooperación económica ruso-china hasta 2030 sobre el "suministro mutuamente beneficioso ... de bienes básicos y recursos minerales", la expansión cualitativa de la "cooperación en los campos de la tecnología y la innovación para asegurar el liderazgo tecnológico de Rusia y China", la formación "con la participación de empresas industriales de Rusia y China de nuevos cadenas productivas, aumento del valor agregado de los productos manufacturados” , “expandiendo la práctica de utilizar monedas nacionales” . También se hizo hincapié en el papel "clave" de la energía en el comercio bilateral.
Estas disposiciones desarrollan tendencias ya existentes. El comercio bilateral entre China y Rusia aumentó un 34,3% interanual hasta un récord de 1,28 billones de yuanes (190.000 millones de dólares) en 2022, según datos de aduanas chinos. En los dos primeros meses de este año, el comercio entre Rusia y China creció un 36,4% hasta alcanzar los 232.500 millones de yuanes (33.590 millones de dólares), según datos de la aduana china.
En 2022, las exportaciones chinas de productos mecánicos y eléctricos a Rusia aumentaron un 9 %, los productos de alta tecnología un 51 % y los automóviles y repuestos un 45 % interanual. En 2022, la participación del comercio de energía entre China y Rusia calculada en sus propias monedas fue del 65 %.
Los productos alimenticios rusos de alta calidad, en particular los dulces, los helados, la miel, la harina y el alcohol, se han vuelto más accesibles para los compradores chinos. Rusia fue el mayor proveedor de petróleo de China en enero y febrero, suministrando alrededor de 15,68 millones de toneladas de crudo. Gazprom está aumentando el suministro de gas natural a China a través del gasoducto Power of Siberia.
Según el presidente ruso V. Putin, “se están llevando a cabo grandes proyectos conjuntos en la fabricación de aeronaves civiles y helicópteros, metalurgia no ferrosa, exploración espacial, biotecnología y productos farmacéuticos, y otras áreas intensivas en ciencia” . Esto es muy importante, dado el sesgo de las exportaciones rusas a China hacia las materias primas. El interés de la parte rusa en este asunto parece reflejarse en el plan de cooperación bilateral hasta 2030 en una serie de disposiciones; en particular, se señala la necesidad de una "cooperación mutuamente beneficiosa en el procesamiento profundo de recursos en los territorios de Rusia y China".
Jiang Zhongzheng, experto del Instituto de Economía y Política Mundial de la Academia China de Ciencias Sociales, observa un cambio importante en el volumen y la naturaleza de la inversión económica y comercial china en Rusia, que solía ser principalmente energética y agrícola. En 2022, comenzaron a cambiar a las industrias automotriz, manufacturera y alimentaria, y electrodomésticos. Actualmente, más de 1000 empresas chinas están abriendo o planean abrir empresas de la industria ligera en Rusia.
El presidente chino, Xi Jinping, llamó la atención sobre la importancia de mejorar la resiliencia de las cadenas industriales y de suministro en la interacción económica bilateral, mejorando la cooperación en innovación y logística transfronteriza.
La asociación ruso-china, a medida que se desarrolla, forma un vínculo doble como núcleo de la futura Gran Asociación Euroasiática. Está dentro del poder de Rusia y China fortalecer la interconexión en el espacio euroasiático, y esto creará una base económica para la solución de muchos conflictos y contradicciones, evitando su uso por fuerzas extrarregionales en sus propios intereses.
Durante la visita se desarrollaron los principios de las nuevas relaciones interestatales diseñadas para un orden mundial multipolar. Las relaciones ruso-chinas actúan como un ejemplo, un modelo de tal orden mundial.
Una respuesta directa a los reclamos hegemónicos de los Estados Unidos son las disposiciones de que "cada estado tiene sus propias características históricas ... y tiene derecho a elegir independientemente su propio camino de desarrollo" , en particular, en el campo de los derechos humanos, “no existe una “democracia superior””; los partidos se opusieron a la falsa narrativa sobre "la llamada confrontación entre democracias y autocracias " y "la imposición por parte de un estado de sus valores a otros estados, el trazado de líneas ideológicas" .
Estos principios también se aplican a la solución pacífica de la crisis de Ucrania. Con base en la prioridad en las negociaciones del tema de las relaciones bilaterales entre Rusia y China, la crisis de Ucrania no se convirtió en el foco de discusión. El problema de Ucrania es un caso especial de una confrontación más fundamental entre Rusia y Occidente y Rusia lo resolverá de forma independiente, teniendo en cuenta el plan de paz chino.
El plan chino es interesante porque establece principios generales que establecen el algoritmo para resolver esta y otras crisis globales, dejando los temas contenciosos específicos a la discreción de Rusia y Ucrania. Cuando el régimen de Kiev madure para las negociaciones, estos principios pueden convertirse en la base de los acuerdos, como se desprende claramente de los comentarios de la parte rusa.
Wang Wen, profesor y decano ejecutivo del Instituto de Estudios Financieros de la Universidad Renmin de China, dijo : “Para ser realistas, la tarea más urgente de la mediación en este momento no es resolver problemas como la 'invasión' o los 'crímenes de guerra', sino a cesar el fuego » .
Es significativo que en Occidente las relaciones entre China y Rusia se perciban como un ataque a la seguridad de Estados Unidos y de Occidente en su conjunto. Ya han aparecido conclusiones en la mente de los especialistas locales con una hostilidad maníaca hacia Rusia y China, como que el "imperio del mal" del antiguo gobierno soviético se está convirtiendo "en un nuevo" imperio chino-ruso, ya que cada uno de estos enormes países persigue objetivos expansionistas a través de fronteras terrestres y marítimas, separadas por miles de kilómetros”.
China señala lo absurdo de tales declaraciones. "Occidente no puede aceptar la norma... Mientras el comercio exterior de China cumpla con las reglas del comercio mundial y las necesidades de ambas partes (Rusia y China. - Aut. ) , Occidente no está en condiciones de señalar con el dedo". en la cooperación económica normal entre los dos países " .
La nueva “Iniciativa de Seguridad Global” del líder chino y la última cumbre AUKUS
Vladimir Terekhov*
El 15 de marzo, dos días después de la conclusión de las " Dos sesiones " anuales de China, la agencia de noticias Xinhua informó sobre un evento igualmente notable que, de hecho, fue una continuación del anterior.
Los funcionarios del Partido Comunista Chino organizaron una videoconferencia, titulada “Camino hacia la modernización: la responsabilidad de los partidos políticos”, en la que el presidente chino presentó la Iniciativa de Civilización Global, mientras hablaba con varios colegas en el extranjero. Cabe señalar de inmediato que está en completo acuerdo con la idea original de crear una "Comunidad de destino", que fue propuesta por el mismo líder chino a fines de 2012 y principios de 2013, cuando se convirtió en el principal funcionario del país.
La mera existencia de este evento, su tema principal y la visión del presidente chino de los problemas globales clave y los enfoques para su resolución seguramente deben llamar la atención. En concreto, las palabras del líder chino sobre el aspecto sustantivo de la propia “Modernización”, en cuyo centro se sitúa al individuo con sus preocupaciones y problemas, viviendo en cualquier parte del mundo. Y esto en un momento en que pueblos enteros son vistos como mercancías en la negociación política mundial y, a veces, simplemente como carne de cañón.
Mientras tanto, la categoría de “Inclusividad”, que implica la participación de todos los países y pueblos, independientemente de sus características y preferencias políticas internas y externas, es central en la Iniciativa del líder chino. Debido a su contenido semántico, un comentarista de Global Times pudo compararlo con otros conceptos globales que alguna vez fueron populares. Por ejemplo, el que implica la inevitabilidad del “Choque de Civilizaciones”. Según el autor del mencionado comentario, este último concepto (basado en la tesis de que “el odio y el distanciamiento entre civilizaciones diferentes” no pueden erradicarse), así como otros conceptos similares, sirven para interferir en la organización de una cooperación internacional mutuamente beneficiosa.
La “Iniciativa” de Xi Jinping pone el mismo énfasis en el respeto por la diversidad de civilizaciones. Esto alguna vez sirvió como justificación para el propio camino de China hacia la "modernización". A su vez, corresponde al concepto ideológico original del Partido Comunista Chino de “Construir un socialismo con peculiaridades chinas”. El 20º Congreso del Partido Comunista Chino (PCCh) del año pasado, seguido de las Dos Sesiones antes mencionadas, cae dentro de este concepto.
Sin embargo, señalando que la “modernización” en curso está “arraigada en la tradición nacional china”, el líder de la República Popular China citó las experiencias de otros países. Él cree que esto podría ayudar en el desarrollo de este último.
Según la agencia de noticias Xinhua, Cyril Ramaphosa, presidente de Sudáfrica y presidente del Congreso Nacional Africano, participó en la videoconferencia, junto con 500 representantes de partidos de 150 países. Estos últimos expresaron su mayor respeto por la Iniciativa del líder chino.
Sin embargo, aunque “el mundo está lleno de gente amable”, hay quienes son difíciles de catalogar como tales. Esto, de hecho, es la raíz de todas las turbulencias globales. Es especialmente dudoso que los líderes de los países miembros de AUKUS que se reunieron en San Diego, California, EE. UU. (exactamente al mismo tiempo que el presidente chino presentaba su “Iniciativa”) puedan ser calificados de esta manera.
Tenga en cuenta el hecho de que AUKUS se define comúnmente como una "alianza político-militar que une a los países anglosajones". Parece haber poca justificación en esta definición para usar casi todas las palabras que ya se han discutido en el NEO . La elección de San Diego para la cumbre AUKUS no fue casual, ya que esta ciudad es la sede del Comando Indo-Pacífico de los EE. UU., que incluye el grupo más grande de la Marina de los EE. UU. Y el "tema naval" fue la razón principal del evento en discusión (como, de hecho, el hecho mismo de la formación de AUKUS). Ni siquiera "naval" en general, sino específicamente "relacionado con submarinos nucleares".
Según la Declaración Conjunta de los participantes de la reunión, no había indicios de la posibilidad de expandir la competencia de AUKUS más allá del proyecto comercial inicial y estrictamente específico. Tobias Ellwood, presidente del comité selecto de defensa del Reino Unido, sugirió que el acuerdo de AUKUS se expanda para incluir India y Japón. dos meses antes de la cumbre de San Diego, pero su sugerencia no quedó reflejada en el mencionado documento.
En cuanto a las declaraciones de disposición para "proteger hombro con hombro la libertad de navegación en la región del Indo-Pacífico", esto también se puede hacer en el marco de acuerdos bilaterales de larga data en el triángulo EE. UU.-Australia-Reino Unido.
Es decir, no se ha agregado nada a los objetivos originales reales de AUKUS, provenientes de los EE. UU. y el Reino Unido, que eran (aproximadamente): "Tomar el control del proceso de equipamiento de la Armada australiana con nuevos submarinos de Francia". El Global Times chino ha capturado este establecimiento de objetivos en imágenes gráficas, como siempre lo hace.
La reacción de Beijing a la cumbre de San Diego fue predecible, tanto en general como en detalle. Se han planteado dudas, en particular, sobre el cumplimiento de la iniciativa de equipar a la Armada australiana con submarinos estadounidenses polivalentes de clase Virginia y luego construir nuevos submarinos en el país, que serán desarrollados por empresas de construcción naval del Reino Unido y EE. UU., con los requisitos del OIEA. Sin perjuicio de ello, los autores de la Declaración Conjunta afirman que dicho cumplimiento está a la par.
También cabe señalar que el gobierno de centroizquierda de Anthony Albanese, que asumió el poder en Australia el pasado mayo, pretende superar al menos parcialmente los bloqueos en las relaciones con China creados (en su mayoría en las etapas finales) por sus predecesores de centroderecha. Es decir, parece que en las relaciones con China, Anthony Albanese con gusto continuaría concentrándose en las ventas extraordinariamente lucrativas de mineral de hierro, carbón, combustibles fósiles, ovejas, granos, vino y mariscos a este país.
Pero una vez más, se enfrenta a desafíos que parecen difíciles de conquistar. Para asegurarse de que los submarinos estadounidenses de la clase Virginia estén estacionados en los puertos australianos, comprar los idénticos para su propia Marina y, posteriormente, construir más submarinos nucleares, tendrá que usar el dinero bien ganado a través del comercio con China. Poniendo así una prueba completamente superflua en todo el marco de las relaciones chino-australianas.
En conjunto, los dos eventos que se llevan a cabo de forma prácticamente simultánea son los más evidentes para demostrar la encrucijada a la que se aproximan los principales participantes en la etapa actual del Gran Juego Global.
*experto en los temas de la región Asia-Pacífico, en exclus
La Unión Europea pierde relevancia en el nuevo mundo emergente
Rusia y China están dando forma a la política mundial, mientras que EE. UU. domina a sus socios al otro lado del Atlántico, dejando a los países europeos como meros pasajeros.
La reunión del presidente ruso Vladimir Putin y su homólogo chino Xi Jinping en Moscú la semana pasada se encontró con acusaciones predecibles en los círculos occidentales de que Moscú se estaba convirtiendo en “servidor” o incluso en “ vasallo” de Beijing.
El eurodiputado Guy Verhofstadt, un eurofantasioso y ex primer ministro de Bélgica, se burló en Twitter: “El espantoso legado de Putin ahora incluye convertir a Rusia cada vez más en un estado vasallo de China”, sin darse cuenta de la ironía de sus propias palabras. Mientras Estados Unidos tomaba la delantera en denunciar el plan de paz de China para el conflicto de Ucrania, estableciendo públicamente las condiciones en las que debería terminar, la Unión Europea no estaba a la vista, o al menos no tenía nada original que decir.
Esto hace que los comentarios de Verhofstadt sean una muestra condenatoria de falta de autoconciencia. Rusia y China exponen su visión de un nuevo mundo multipolar, mientras que EE.UU. lucha contra ellos para tratar de mantener su posición hegemónica. Mientras tanto, la Unión Europea ha sido reducida al estatus de un mero jugador de banco en todo esto, y se ha vuelto irrelevante en la práctica. El hecho de que los países de la UE no defiendan su propia voluntad y posición entre las potencias más grandes, así como su total sumisión a los EE.UU., ha convertido en una burla el concepto de “autonomía estratégica” que una vez defendió Emmanuel Macron.
La “autonomía estratégica” es un principio de la integración europea en el que la UE debería ser un actor en un mundo multipolar, que defiende sus propios intereses y persigue su propia agenda. Los partidarios de este principio insisten en que la UE no debe seguir ciegamente la voluntad de los EE. UU. cuando se trata de cualquier tema de política exterior, sino que debe ser proactiva y mejorar su papel en el escenario mundial. Por lo tanto, no deberían, como comúnmente exige Washington, tomar partido en asuntos como una nueva Guerra Fría con China. El término ganó fuerza durante los años de la administración Trump, cuando las relaciones de Europa con los EE. UU. tocaron fondo debido a su particular interpretación de la doctrina de “Estados Unidos primero”.
Sin embargo, la realidad práctica de la “autonomía estratégica” es que la UE no es un estado unitario, sino una organización intergubernamental flexible de estados que, si bien buscan establecer posiciones comunes sobre un principio de unidad, no tienen realmente una política exterior unificada. Las políticas intrainstitucionales de la UE son a menudo un compromiso desordenado y una batalla de voluntades entre diferentes niveles de actores, incluidos los propios estados, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo. Esto se combina con la realidad de que la “integración europea” ha sido un proceso interrumpido desde 2008. Desafíos como la crisis financiera de la eurozona, el Brexit, el Covid-19 y los conflictos internos con varios estados, como Polonia, han debilitado y fracturado la UE.
Como resultado, la UE no ha sido preparada para lidiar con lo que es, a pesar de la mala dirección de los medios, la fuente más explícita de influencia e interferencia extranjera en su contra, los EE. UU. Washington tiene múltiples canales a través de los cuales ejerce control sobre los numerosos actores de la política exterior de la UE. En primer lugar, utiliza una red de grupos de expertos financiados por el gobierno y periodistas asociados para controlar la opinión pública y orientar a los países de la UE para que apoyen sus objetivos. En segundo lugar, EE.UU. tiene un control político extraordinario sobre los estados del antiguo bloque soviético al este de la UE (con la excepción de Hungría), que utiliza para fomentar un mayor antagonismo contra Rusia y China y, por lo tanto, socava los intentos de los países más importantes del bloque, Alemania y Francia, para seguir políticas exteriores más reconciliadoras.
En tercer lugar, EE.UU. usa al Reino Unido como su principal animador en Europa (ya sea dentro o fuera de la UE) para proyectar su voluntad política en el continente y anular la voluntad de cualquier estado miembro desafiante. Un ejemplo de esto es el Servicio Mundial de la BBC que actúa como una máquina de propaganda masiva para impulsar narrativas en línea con las políticas exteriores de Washington. Además, EE.UU. ha demostrado su capacidad para trabajar y armar los servicios de inteligencia de los estados miembros contra sus propios países, como usar la inteligencia danesa para espiar a otros líderes europeos.
A través de todos estos factores, tanto pasados ??como presentes, EE.UU. ha podido mantener a Europa dividida, en conflicto y aparentemente incapaz de seguir una política exterior que realmente satisfaga los intereses europeos, en oposición a los de EE. UU. Esto ha culminado incluso hasta el punto de destruir literalmente los oleoductos de Nord Stream y luego propagar una narrativa falsa de que Ucrania era responsable. En última instancia, la guerra de Ucrania solo ha acelerado el aislamiento y la irrelevancia de Europa, lo que ha fortalecido el control del complejo militar-industrial sobre el continente, socavado sus industrias energéticas y, por lo tanto, convertido el término «autonomía estratégica» en un hazmerreír.
Uno podría preguntarse, ¿quién es realmente el vasallo? Si está surgiendo un nuevo mundo multipolar, es justo decir que Europa simplemente no forma parte de él. Rusia, China y Estados Unidos son los impulsores de los acontecimientos actuales, la UE es solo un donnadie.
