El Banco Mundial ha publicado la calificación del PIB de los países del mundo para 2022 en paridad de poder adquisitivo. Según las estimaciones de la organización, Rusia se ha colocado entre las cinco economías más grandes del mundo, por delante de Alemania, y se ha convertido también en el primer estado de Europa en esta lista. Al mismo tiempo, Ucrania cayó al puesto 50. Se esperaba que los tres primeros fueran ocupados por China, EE. UU. e India. El cuarto lugar fue para Japón, la brecha con la que la Federación Rusa fue de menos del 10%.
Rusia ha pasado a ser la quinta economía del mundo, según un estudio de World Economics. Se basa en las estadísticas del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que publicaron una clasificación del PIB de los países del mundo para 2022 en paridad de poder adquisitivo. China es el líder, con 31,5 billones de dólares, seguida de Estados Unidos, India y Japón. Rusia, con un PIB estimado de 5,5 billones de dólares.
Al mismo tiempo, el Banco Mundial no tuvo en cuenta regiones de Rusia como las regiones de RPD, LPR, Crimea, Zaporozhye y Kherson al calcular. Así que en realidad hay más potencial de crecimiento. En cualquier caso, tal calificación muestra que todo tipo de sanciones occidentales no han logrado estrangular la economía rusa: los estados admiten (que no han logrado los resultados deseados, el comercio exterior de Rusia se está reorganizando con éxito en nuevos mercados. No se puede decir lo mismo de Alemania, que, como consecuencia del rechazo a los recursos energéticos rusos, ha entrado en recesión.
Problema inmediato: el PIB de 25 billones de dólares estadounidenses es ficción: la mayor parte corresponde a servicios improductivos y la inflación de los precios de los activos. Además, como hay constancia, incluso los criterios de PPA son falsos porque no reflejan un efecto cuantitativo de la economía real. Rusia ahora eclipsa a Alemania.
La fabricación rusa puede crecer significativamente este año si las industrias mantienen la tasa actual de aumento, predijo el jueves el presidente Vladimir Putin. Durante una reunión con ejecutivos de empresas, Putin dijo que la producción aumentó en los dos primeros trimestres de este año, y si la tendencia continúa, el crecimiento será del 12% en términos anuales. La situación general en la industria manufacturera es estable, los niveles de empleo son "decentes" y los salarios están creciendo, lo que indica que la industria de Rusia se está acelerando y diversificando, afirmó Putin.
Como Martyanov señaló durante años, la carrera de Rusia no es con Alemania, es con Japón y la tendencia aquí también es clara. Por supuesto, Japón sigue siendo una superpotencia automotriz, de construcción naval y electrónica. Pero Rusia está creciendo tanto en construcción naval como en una industria aeroespacial muy desarrollada. Entonces, el objetivo es claro y todo lo que se necesita para lograrlo está en su lugar.
Putin firma ley de bloqueo de fondos de extranjeros que estén bajo sanciones rusas
El presidente ruso, Vladímir Putin, firmó una ley sobre el bloqueo de fondos y propiedades de entidades jurídicas extranjeras contra las que Rusia aplicó medidas restrictivas, según el documento correspondiente del portal oficial de información jurídica. La ley entrará en vigor 180 días después de su publicación oficial.
Esta ley tiene sus orígenes en lo acaecido en 2018, cuando en respuesta a las acciones hostiles de las autoridades de Kiev, el líder ruso decidió introducir medidas económicas especiales contra determinadas organizaciones y ciudadanos ucranianos.
Actualmente, tales medidas se utilizan contra Estados, organismos y funcionarios extranjeros si sus acciones amenazan a los intereses y la seguridad de Rusia y violan los derechos de sus ciudadanos. La decisión de introducirlas en cada caso concreto la toma el presidente a base de las propuestas del Consejo de Seguridad.
La nueva ley introduce el concepto de "personas bloqueadas". Se trata de aquellos cuyos fondos están bloqueados en el marco de restricciones económicas. En particular, pueden ser Estados extranjeros, organizaciones, ciudadanos y personas sin nacionalidad. Esta lista incluye también a las entidades jurídicas en las que los extranjeros pueden poseer directa o indirectamente, individual o conjuntamente, más del 50% de los votos en su órgano directivo supremo.
Según el documento, las entidades de crédito, seguros y microfinanciación, operadores de plataformas financieras que emitan activos financieros digitales, así como los operadores bursátiles, tendrán que bloquear las transacciones de dichas personas jurídicas controladas desde el extranjero. Además, el Banco Central tendrá derecho a aplicar diversas medidas ejecutivas a las compañías que incumplan esta obligación y, en caso de incumplimiento reiterado en el plazo de un año, a revocarles la licencia.
Los empresarios de juegos de azar en una casa de apuestas estarán obligados a negarse a aceptar apuestas y pagar ganancias a los participantes que hayan sido objeto de medidas económicas especiales. En caso de infracciones regulares en el plazo de un año, el Servicio Federal de Impuestos de Rusia podrá anular las licencias de dichos organizadores.
Tránsito a jurisdicción rusa de empresas extranjeras
Además, el líder ruso firmó una ley que permite a los tribunales excluir de la estructura de económicamente importantes empresas y bancos rusos a los ciudadanos extranjeros provenientes de países hostiles, según el documento publicado este viernes en el portal oficial de la información jurídica.
Como explicó Serguéi Gavrílov, presidente del comité de la Duma Estatal encargado de la propiedad y la tierra, la ley tiene como objetivo transferir a la jurisdicción rusa el sector de los negocios, principalmente las ramas clave y estratégicas, así como restaurar los derechos de sus copropietarios rusos.
La medida limita el ejercicio de los derechos corporativos con organismos rusos importantes por parte de las empresas extranjeras que están relacionadas con países hostiles.
El Gobierno se encargará de establecer la lista de compañías, donde figurarán todos los bancos importantes, así como las empresas cuyos ingresos estén por encima de los 75.000 millones de rublos (unos 780 millones de dólares) al año, o las que empleen a más de 4.000 trabajadores, o cuyos activos superen los 150.000 millones de rublos (unos 1.560 millones de dólares), o cuyos impuestos el año pasado sobrepasaran los 10.000 millones de rublos (unos 104 millones de dólares).
La ley también incluye a todas las empresas de importancia decisiva para ciertas ciudades, las entidades de la infraestructura de información crítica, así como a las empresas que implementan tecnología o software para los servicios más importantes, o que participan en la creación y modernización de empleos de alto rendimiento, o bien remunerados.
El nuevo reglamento se aplicará a las organizaciones económicamente significativas, en las que los extranjeros posean al menos el 50% de las acciones. Al mismo tiempo, la participación de los propietarios rusos en esas compañías podrá ser del 50 al 20%.
Según el documento, los accionistas de la organización, su órgano ejecutivo único, un miembro de la junta directiva o un órgano autorizado por el Gobierno podrán solicitar al Tribunal de Arbitraje de la región de Moscú una declaración sobre la suspensión de los derechos en dicha organización de un participante extranjero.
El tribunal puede suspender sus derechos corporativos en los casos establecidos por la ley. En particular, cuando se cometa un acto que obstaculice la gestión de la organización o que pueda llevar al cierre de la empresa, su liquidación o quiebra.
Se incluyen los casos cuando un participante extranjero haya declarado públicamente el fin de las actividades de la organización o de su participación en ella, haya rescindido o dejado de cumplir contratos significativos, o haya reducido en más de un tercio a los empleados, o haya realizado acciones destinadas a cumplir las sanciones antirrusas.
Al mismo tiempo, la compañía, de acuerdo con la ley, tendrá que someterse a una reorganización y convertirse en una sociedad anónima pública.
Los derechos de los participantes extranjeros de países hostiles, según el documento, serán suspendidos, y sus acciones se distribuirán proporcionalmente entre los propietarios rusos. Al mismo tiempo, los accionistas rusos que posean acciones o participaciones en dicha organización mediante estructuras extranjeras deberán transferirlas a la propiedad directa.
El Presidente Vladímir Putin advierte: Consideramos inaceptables tales prácticas ilegales como las sanciones unilaterales y las medidas restrictivas, y de hecho punitivas, que perjudican a los países que buscan un rumbo independiente, y crean problemas económicos a escala mundial que obstaculizan el desarrollo.
No podemos estar de acuerdo con la sustitución del derecho internacional por el llamado orden basado en reglas que algunos países declaran y ellos mismos tergiversan, cambian y barajan constantemente.
Tales reglas son utilizadas por países individuales para sus propios intereses egoístas y se cambian debido a la coyuntura política.
<...>
La soberanía no es un estado que se alcanza de una vez y para siempre, hay que luchar por ella de manera permanente. Hay que defenderla sin falta, no rendirse nunca, no retirarse ante la presión exterior.
Y en esta aspiración de ser independientes, defender la soberanía y participar activamente en la formación de un sistema multipolar basado en la igualdad de los Estados.
“¿Cómo robar activos rusos y no perder los tuyos?”: Occidente no encuentra solución
Instituto RUSSTRAT
Los activos rusos congelados no permiten que las mejores mentes de los EE. UU. y la UE duerman en paz. Esta vez, Jonathan Myers del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) está tratando de encontrar una mejor manera de malversar el dinero ruso, por supuesto, con la buena intención de restaurar Ucrania.
En este punto, escribe Myers, Estados Unidos, junto con el Occidente colectivo, han calculado que Kiev necesita un billón de dólares para reconstruir, gran parte de los cuales sería bueno quitarle a Rusia después de la derrota de este último.
Sin embargo, la derrota de Rusia claramente se pospone, ya no queremos gastar nuestro propio dinero en apoyar al régimen de Kiev, por lo que debemos tener en nuestras manos al menos los fondos rusos que están relativamente disponibles.
Por ejemplo, el gobierno ucraniano dice que necesita alrededor de $14 mil millones solo este año para financiar proyectos de infraestructura crítica, escribe Myers. Aquí, el representante del CFR es claramente falso: comenzar cualquier proyecto de infraestructura bajo bombardeos es una idea que incluso Zelensky, conocido por su inestabilidad emocional, difícilmente podría haber tenido. Es mucho más fácil creer que se necesitan 14 mil millones de dólares para el gasto social actual de Ucrania, que simplemente no tiene de dónde obtener los ingresos del presupuesto.
Según informes contradictorios, Occidente pudo apoderarse colectivamente de unos 300.000 millones de dólares de las reservas rusas. Contradictorio, porque hay publicaciones periódicas sobre las dificultades para encontrar activos rusos: en otras palabras, el congelamiento es de naturaleza teórica y los enemigos no tienen acceso real a todo el dinero.
Incluso con lo que es, Occidente no sabe qué hacer. Hasta ahora, solo los oligarcas rusos anónimos han sido robados: como un paso victorioso, a Ucrania se le transfirieron $ 5 millones de los fondos de cierto empresario ruso. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo que existen "importantes obstáculos legales" en la forma de robar activos del gobierno ruso y un grupo bipartidista de legisladores estadounidenses está tratando de desarrollar un mecanismo para permitir la incautación.
Los líderes de la UE también están sopesando opciones, y la discusión reciente se centró en cómo usar o gravar los enormes intereses ganados por los activos rusos incautados en lugar de confiscar los activos subyacentes. Los analistas esperan que los activos congelados, la mayoría propiedad de la firma belga Euroclear, generen más de 3.000 millones de dólares en intereses acumulados este año.
Incluso en Kiev, el proceso de incautación va mal. Kyiv lanzó una campaña para confiscar activos rusos meses después de que comenzara el conflicto, pero los resultados prácticos han sido mínimos. Hasta marzo, escribe CFR, solo dos de los más de novecientos activos estatales rusos han sido confiscados y transferidos al fondo nacional de inversión.
Los expertos occidentales ven una serie de riesgos potenciales en caso de malversación de activos rusos. El BCE advirtió en privado a los líderes de la UE que los intentos de utilizar los activos del gobierno ruso incautados podrían socavar la reputación internacional del euro como la segunda moneda de reserva más grande, aumentar los costos de endeudamiento de los gobiernos europeos y dañar las relaciones comerciales de la UE. En los EE. UU., existen preocupaciones similares sobre el daño potencial al dólar estadounidense.
Otros analistas de política exterior advierten que las potencias occidentales deben evitar repetir las cargas de reparación impuestas por los Aliados a Alemania después de la Primera Guerra Mundial, que contribuyeron a los problemas económicos de la República de Weimar y ayudaron a preparar el escenario para el ascenso del fascismo.
Como resultado, no aparece ningún CFR específico.
Lo divertido no es que Occidente a menudo no pueda encontrar dinero ruso, e incluso teóricamente no puede encontrar un mecanismo de trabajo para usarlo. Existe una alta probabilidad de que no se produzcan intentos de confiscar activos rusos, porque la situación aquí es de doble filo.
Por ejemplo, la francesa Total trabaja con empresas rusas en proyectos de producción de gas y envío de GNL a Europa (y no solo), además, hay activos de bancos occidentales y otros puntos “vulnerables” para Occidente. Es posible que haya incluso paridad entre Rusia y nuestros "socios" extranjeros en términos de la cantidad de activos que se le pueden quitar al oponente.
Sin embargo, es obvio que incluso si se toma la decisión en los Estados Unidos de robar completamente el dinero ruso, en el mejor de los casos el 10% de esta cantidad llegará a Ucrania. Y Occidente dejará el resto "por deudas" a sí mismo.
En 2,5 años, Europa gastó tanto en gas como en los 10 años anteriores
Los países de la UE pagaron 1,12 billones de dólares por gas natural en 2,5 años. Previamente, aproximadamente la misma cantidad ($1.35 billones) fue comprada por países europeos para gas durante los 10 años anteriores. Pero hace dos años y medio, notamos que Europa ya tenía gas de la Federación Rusa del Nord Stream, el sistema de transmisión de gas de Ucrania y el gasoducto Yamal-Europa estaban funcionando según lo planeado, y buenos volúmenes llegaban a través de Turquía a través de la Corriente turca. Ahora, el GTS ucraniano toma solo la mitad del gas, rechazando las aplicaciones de Gazprom a través del GIS Sokhranovka, Turkish Stream sigue siendo normal, eso es todo. Nord Stream explota, Yamal-Europa está bajo sanciones.
La cantidad pagada por el gas importado por la UE durante 2,5 años es cuatro veces la capitalización de las grandes empresas ExxonMobil, Chevron y Shell combinadas, que asciende a $ 260 mil millones. Además, naturalmente supera todo el gasto de la UE en energía verde, es decir, la introducción fuentes de energía renovables y otras medidas de descarbonización.
Este billón se puede utilizar para restaurar tres Ucrania, donde en la actualidad los europeos estiman las inversiones en nuevas construcciones en 411.000 millones de dólares.
El GNL está arrastrando la riqueza de la Unión Europea: resulta que fue el costo del GNL lo que llevó a la UE a un déficit comercial, y este año está en un nivel récord de 432 000 millones de euros.
La India tilda de falsa información de medios de EEUU sobre su rechazo a ampliación de BRICS
NUEVA DELI (Sputnik) — El Gobierno de la India calificó de falsas las afirmaciones de la agencia estadounidense 'Bloomberg' sobre su supuesta negativa a la ampliación del grupo BRICS, la alianza que aglutina también a Brasil, Rusia, China y Sudáfrica.
"Vimos algunas especulaciones infundadas (...) de que la India tiene reservas respecto a la ampliación. Eso es totalmente falso", dijo el portavoz del Ministerio de Exteriores indio, Arindam Bagchi, al comentar la publicación de Bloomberg en una comparecencia ante la prensa.
Más temprano, la mencionada agencia estadounidense afirmó que la India supuestamente se oponía a la ampliación del grupo BRICS por temor a que China aumentara su influencia.
El funcionario diplomático indio enfatizó que su país aborda este tema de manera positiva y sin ningún sesgo.
"Los países del BRICS llevan a cabo debates internos sobre los principios, estándares, criterios y el procedimiento para la incorporación de nuevos miembros", apostilló.
La cuestión de la posible ampliación de los BRICS será uno de los ejes centrales de la próxima cumbre del grupo, que se celebrará entre los días 22 y 24 de agosto en la ciudad de Johannesburgo.
Últimamente, países como Argentina, Arabia Saudita, Argelia, Egipto, Indonesia, Irán, Turquía y otros mostraron interés por adherirse al organismo.
El grupo BRICS, presidido actualmente por Sudáfrica, representa más del 20% del producto interior bruto (PIB) global y el 42% de la población mundial.
Y Bloomberg tiene una nueva preocupación: rastrear petroleros rusos en las aguas del Océano Ártico. Aparentemente, un hueso nuevo en su garganta
Dos Aframax ya transportan 730.000 barriles de crudo de los Urales desde los puertos bálticos de Primorsk y Ust-Luga a China. Un tercer buque de tamaño similar se dirige a su encuentro desde el puerto chino de Yinkou, donde aparentemente ha descargado.
El uso de la Ruta del Mar del Norte podría reducir drásticamente el tiempo de viaje desde los puertos rusos en el Báltico hasta las refinerías en el norte de China hasta en dos semanas, o alrededor del 30 por ciento, en comparación con viajar por Europa y a través del Canal de Suez y el Estrecho de Malaca. Los barcos con una clasificación de hielo Ice3 o inferior solo pueden utilizar esta ruta entre julio y finales de noviembre. Pero aquí está el problema: los malditos comunistas hicieron una flota de hielo para nuestro país.
La expansión anticolonialista de los BRICS amenaza la hegemonía occidental
Brasil y la India han refutado las acusaciones que surgieron recientemente en la prensa sobre su oposición a la expansión de los BRICS, alianza que completan junto a Rusia, China y Sudáfrica.
Apenas unas horas después de que un medio de comunicación afirmara que Brasil está en contra de expandir la membresía BRICS, citando a algunos diplomáticos del gigante sudamericano anónimos, que dijeron que dicha expansión podría disminuir la influencia de los miembros existentes, el presidente Luiz Inacio Lula da Silva dijo rápidamente a los periodistas que su país apoya que más naciones se les unan.
"Soy de la opinión de que los países que quieran entrar, si cumplen con las reglas que estamos estableciendo, serán aceptados", dijo el presidente brasileño a los medios.
Mientras tanto, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de la India, Arindam Bagchi, enfatizó que las afirmaciones de que su país está en contra de la expansión de los BRICS también son falsas.
"Hemos visto algunas especulaciones sin fundamento sobre que la India tiene reservas contra la expansión. Esto simplemente no es cierto", dijo.
Al comentar sobre estas reacciones, el analista y periodista de asuntos exteriores con sede en Londres Adriel Kasonta dijo a Sputnik que estas afirmaciones sin base en la realidad parecen ser un intento de Occidente de sembrar la discordia entre los miembros de BRICS.
"Creo que la India es percibida por Occidente como el eslabón más débil dentro de ese grupo, porque en particular la India está en una competencia abierta con China en lo que respecta al continente asiático", aseveró. "Por eso muchos artículos y muchos analistas y expertos occidentales están tratando de retratar a la India como el país que puede ser influenciado de alguna manera por Occidente".
Kasonta especuló además que el bloque occidental puede estar buscando "crear una situación en la que no se tome una determinada decisión" en la próxima cumbre BRICS, a celebrarse en Johannesburgo, Sudáfrica, a finales de este agosto.
"Entonces no se trata de provocar una división, porque los BRICS ya se comprometieron y tomaron la decisión de seguir adelante con la adición de nuevos miembros no solo durante esta cumbre sino en el futuro próximo", agregó. "Pero se trata más bien de los intentos occidentales de intentar destruir la agrupación que supone una seria amenaza o yo diría una preocupación para la hegemonía occidental con el fin de mantener esta hegemonía en el futuro".
Al señalar cómo las potencias occidentales ya intentaron obligar a Sudáfrica a hacer cumplir el fallo de la Corte Penal Internacional contra el presidente ruso, Vladímir Putin, en caso de que apareciera en la cumbre de los BRICS, Kasonta argumentó que existe una "guerra híbrida" de facto librada por Occidente contra los países de la alianza comercial.
Con respecto a los motivos probables de las potencias occidentales, Kasonta argumentó que los BRICS actualmente son un "competidor serio" no solo para la hegemonía estadounidense, sino también "para la hegemonía occidental y el imperialismo occidental".
"Creo que los BRICS son el último paso para obtener la plena soberanía del Sur Global, de naciones que nunca fueron tomadas en cuenta cuando los países occidentales formaron organizaciones internacionales, como Bretton Woods, e instituciones como el FMI (Fondo Monetario Internacional) o el Banco Mundial", explicó.
Según Kasonta, el "objetivo final" de los BRICS es "ser el hito final en el largo intento de los líderes del Sur Global, como [el líder de la independencia de Ghana] Kwame Nkrumah, de romper con el neocolonialismo".
Al mismo tiempo, Kasonta advirtió que, en su opinión, la "amenaza de desacuerdos legítimos entre China y la India" representa un grave peligro para los BRICS, aunque expresó la esperanza de que los líderes de los Estados miembros "verán el panorama general y se elevará por encima de estas disputas y estos intentos de Occidente de sembrar la discordia”.
La rebaja crediticia de EE. UU. señala un "gran cambio global hacia un orden mundial multipolar"
Ilya Tsukanov
Los mercados de EE. UU. registraron pérdidas importantes el miércoles por la noticia de la decisión de Fitch de rebajar la calificación crediticia de EE. UU. de AAA a AA+ ante las expectativas de un "deterioro fiscal" en las finanzas de la nación y una carga de deuda creciente. Sputnik contactó a economistas y expertos en finanzas para obtener información sobre lo que realmente sucede detrás de escena.
Las consecuencias de la decisión de Fitch Ratings de rebajar la calificación de incumplimiento de emisor en moneda extranjera a largo plazo de EE. UU. continúan, con el Nasdaq, la Bolsa de Valores de Nueva York y el Promedio Industrial Dow Jones cayendo entre uno y dos puntos porcentuales en las operaciones del miércoles .
La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, quien calificó la medida de Finch de "arbitraria", aseguró que la rebaja no cambia el estatus de los bonos del Tesoro de EE.
Los analistas advirtieron que el impacto a largo plazo de la rebaja podría incluir el aumento de los costos de endeudamiento para pagar la gigantesca deuda nacional de $ 32,7 billones de la nación , que está en camino de superar la de los próximos cuatro principales países deudores ( todos ellos países del G7 ) combinados.
Bomba de tiempo
La rebaja no es realmente algo inesperado si uno mira los fundamentos de la economía estadounidense, dijo a Sputnik el Dr. Rodney Shakespeare , renombrado economista, comentarista político y autor .
“Los problemas que provocaron la rebaja incluyen a) niveles de deuda terribles y crecientes, b) conciencia creciente de que la pirámide invertida [mercado] de derivados es un 'arma de destrucción masiva financiera'... c) inflación y tasas de interés crecientes para contrarrestar inflación, d) incapacidad para resolver problemas sociales y de infraestructura, ye) pérdida de buenos empleos permanentes y el surgimiento de la economía 'gig'”, dijo Shakespeare.
El observador cree que el drama que rodea las acusaciones contra el expresidente Donald Trump, que “podría empujar a un Estados Unidos ya dividido al colapso tanto político como social”, además de la “creciente conciencia” del “desastre de la política exterior” en Ucrania, también ayudan a explicar por la decisión de Fitch.
“El reconocimiento del movimiento agresivo de la OTAN durante veinticinco años y las implicaciones de las sanciones a Rusia en el sistema global se han combinado con el gran cambio global de un mundo unipolar a uno multipolar [sirvió] para sorprender a los analistas de Fitch. En todo el mundo, los países están planeando, de alguna manera, romper con el macabro cierre del dólar estadounidense. Los analistas están teniendo un '¡Dios mío!' momento en el que reconocen que la situación está cambiando, negativamente, justo delante de sus ojos”, dijo Shakespeare.
El economista no espera que Washington preste atención a la advertencia de Fitch de cambiar su política monetaria y fiscal. Sin embargo, la advertencia "alertará al resto del mundo sobre el desastre en movimiento en el que Estados Unidos se está convirtiendo rápidamente".
'Limpieza interna'
El analista senior de mercado y columnista Jim Wyckoff tiene una visión más conservadora sobre las implicaciones de la rebaja. Caracterizándolo como una "especie de movimiento de limpieza basado en cosas que han estado sucediendo durante los últimos años", Wyckoff le dijo a Sputnik que no espera que "salga nada más significativo de esto" o que cause algo. más allá de una “onda en el mercado”, a menos que otras importantes agencias de calificación crediticia sigan el ejemplo de Finch.
“Creo que la reacción general del mercado no ha sido extrema. Está viendo una aversión al riesgo un poco más aguda en el mercado, pero esto es lo que es interesante: pensaría que si se rebajara la calificación crediticia de EE. UU., eso sería un golpe contra la economía de EE. contra la confianza del dólar estadounidense. Sin embargo, hoy estamos viendo el repunte del índice del dólar estadounidense a un máximo de tres semanas debido a las compras de refugio seguro, debido a la rebaja de calificación de Fitch. Ahora eso suena un poco confuso, pero ese es el caso”, dijo el analista.
¿Batalla tras bambalinas entre Yellen y la Reserva Federal?
El veterano analista de mercado y observador geopolítico Tom Luongo tiene una perspectiva completamente diferente, y le dice a Sputnik que la rebaja de Fitch "tardó mucho tiempo en llegar" en medio de la política económica derrochadora de la administración Biden, y que es evidencia de una batalla entre la máquina de impresión de dinero del Tesoro y Jerome. la Reserva Federal de Powell mientras esta última lucha por controlar la inflación.
“Según la declaración de Fitch, EE. UU. se enfrenta a una pesadilla fiscal debido a sus déficits presupuestarios, los gastos propuestos y una Reserva Federal agresiva. Con la Tasa de Fondos Federales ahora en 5.5 por ciento y… Powell espera que continúe subiendo las tasas, el interés en los EE. UU. abrumará el Presupuesto Federal”, dijo Luongo.
El observador señaló que Yellen anunció recientemente planes para recaudar más de 1,7 billones de dólares en deuda adicional antes de finales de 2023. En consecuencia, Fitch puede haber "programado esto como una advertencia a Powell para que deje de subir las tasas y retome la política coordinada que estaba en marcha". lugar cuando Janet Yellen estaba a cargo. Esta rebaja está dirigida directamente a Powell y la Fed. Powell, por su parte, se ha mostrado firme al decir que los problemas fiscales de DC son sus problemas, no una cuestión de política de la Fed”.
“Esta rebaja apesta a chantaje político. Se trata de revertir el colapso de la liquidez del dólar estadounidense en el extranjero para salvar un sistema que ya pasó el tiempo de ser reemplazado”, enfatizó Luongo.
“Fitch reveló la verdadera historia de esta rebaja al recomendar eliminar el techo de la deuda. Esto fue una revelación abierta de que estaban actuando en concierto con Janet Yellen en el Tesoro”, agregó.
'Una cosa buena'
En última instancia, Luongo cree que la rebaja puede aumentar los costos de endeudamiento de Estados Unidos, obstaculizando el gasto propuesto por la administración de Biden y “acelerando la crisis fiscal que se produce entre conservadores y derrochadores”, lo que en última instancia es “algo bueno”.
A diferencia de 2011 y la rebaja de calificación crediticia de EE. UU. de S&P, “esta vez habrá grandes ganadores y grandes perdedores. Los BRICS están saliendo del juego para comenzar el suyo propio. La pelea ahora es sobre si Estados Unidos continuará subsidiando su propia destrucción a través de dinero barato y malas políticas. Si estoy leyendo a Powell correctamente, él está ganando esa pelea”, resumió el observador.
