Vladimir Kozin
El 13 de junio de 2018, el Washington Post publicó una pieza original de Paul Sonne que describe el uso potencial de Estados Unidos de las ojivas nucleares de bajo rendimiento que se instalarán en las futuras bombas nucleares estadounidenses B-61-12, así como en los misiles balísticos transportados por los submarinos Trident II en forma de ojivas W76-2, de acuerdo con la doctrina nuclear de 2018 de Washington.
El artículo afirma que la introducción de ojivas de bajo rendimiento y la idea de su uso potencial está siendo justificada por el Pentágono como necesaria debido al hecho de que Rusia está supuestamente preparada para usar ojivas similares contra países de la OTAN, basándose en la doctrina nuclear actual de esa nación. y porque aparentemente se ha "aprobado" una estrategia de "escalar para reducir la escalada" por parte de Moscú.
Debe tenerse en cuenta que la Doctrina Militar de la Federación Rusa , que tiene secciones que cubren el uso potencial de las armas nucleares, no dice nada sobre el poder de las armas nucleares que podrían utilizarse, ni tampoco se mencionan las cabezas nucleares con alto o "bajos" rendimientos en equivalentes de TNT. Esas secciones de la doctrina oficial ni siquiera clasifican las armas nucleares rusas en variedades estratégicas vs. tácticas.
Solo se especifica un término en la postura militar y estratégica de Rusia: "armas nucleares". Y solo se enumeran dos circunstancias como base para su uso potencial: el primero, solo en respuesta al uso de armas nucleares u otras armas de destrucción masiva contra el Federación de Rusia y / o sus aliados; y el segundo - en caso de agresión contra Rusia que emplee armas convencionales hasta el punto de que "la propia existencia del estado está amenazada". En otras palabras, solo se permiten acciones recíprocas en ambos casos.
Tampoco la doctrina nuclear rusa enumera los países o las alianzas contra los cuales se pueden usar armas nucleares.
Parece extraño que Estados Unidos todavía no comprenda los principios básicos de la postura nuclear de Rusia. Y debe decirse que esta no es la primera vez que los analistas occidentales han adoptado un enfoque tan poco profesional. Esto se ha vuelto especialmente evidente en el período previo a la cumbre de la OTAN, que tendrá lugar del 11 al 12 de julio en Bruselas.
Por otro lado, la nueva doctrina nuclear estadounidense , que fue aprobada en febrero pasado, especifica 14 justificaciones para el uso de armas nucleares, incluidas ojivas de "bajo rendimiento", que es como los expertos en armas estadounidenses clasifican ojivas nucleares de 5.0-6.5 kilotones o menos. Estas son precisamente las ojivas lanzadas por mar y aire que el Pentágono pretende utilizar de acuerdo con su nuevo concepto de "escalar para desescalar". Bajo esa teoría, las fuerzas nucleares estadounidenses pueden emplear ojivas nucleares de bajo rendimiento en un aumento escalar en una variedad de conflictos regionales, con el objetivo de "desescalarlos", lo que podría lograrse con la ayuda de un primer ataque nuclear.
Esta práctica podría provocar una reacción en cadena en el uso de armas nucleares, involucrando no solo cabezas nucleares de "bajo rendimiento", sino también explosivos nucleares más potentes.
Tal práctica -el uso potencial de armas nucleares de bajo rendimiento- , es una fijación para la administración actual de los Estados Unidos y se está discutiendo con mayor frecuencia sugieriéndose que los líderes militares y políticos de los Estados Unidos se comprometen a reducir drásticamente el mínimo umbral para su uso y ampliar la lista de razones aceptables para utilizarlas. El adagio del pasado con el que todos podrían identificarse: "Una guerra nuclear no puede desencadenarse, porque no habrá ganadores", ahora está ausente de las declaraciones políticas que se están escuchando. Está claro qué fuerzas han tomado la delantera en el Capitolio, que todavía son incapaces de imaginar las consecuencias de un Armagedón nuclear. Tal es el camino, incluso si este escenario resulta poco probable,
Por todas estas razones, una práctica futura peligrosa como esta debe ser reexaminada por Washington, con el fin de preservar la estabilidad global. Para lograr este objetivo, las directrices estratégicas para infligir un primer ataque nuclear "preventivo", así como la premisa continua de "disuasión nuclear ofensiva incondicional", que se han mantenido sin cambios desde 1945, deben eliminarse por completo de la estrategia nuclear estadounidense..
Estos no son ultimátums, ya que alguien que defiende la política nuclear de EE. UU. ya ha intentado imponerlos. Este es un paso completamente natural, lógico y sensible, que sin duda se recibiría positivamente en todo el mundo.
