Salman Rafi Sheikh*
Si bien la noción del presidente de los Estados Unidos de "América primero" parece indicar una reducción de la antigua política estadounidense de expansión geopolítica en muchas partes del mundo, este no es el caso. Por el contrario, el viejo sueño de dominar la región más rica en energía del mundo, Eurasia, se continúa viviendo en los Estados Unidos como el objetivo fundamental del expansionismo de los Estados Unidos, claramente manifestado a través de los cientos de bases militares en el mundo y su continua insistencia en mantener bases militares en Afganistán, que se encuentran en una de las conjunciones territoriales más importantes de Eurasia, incluso después de retirarse formalmente del país y terminar con la guerra de 17 años. Por otro lado, no se puede enfatizar lo suficiente que la política sigue centrada en Rusia y China,
Su reciente ilustración proviene de uno de los principales funcionarios de EE. UU. que tratan con Europa y Eurasia, Wess Mitchell, quien, en su testimonio ante la audiencia del comité de relaciones exteriores del Senado de EE. UU. sobre la estrategia de EE. UU. hacia la Federación de Rusia, dijo:“Al contrario de los supuestos esperanzadores de las administraciones anteriores, Rusia y China son competidores serios que están construyendo los medios materiales e ideológicos para impugnar la primacía y el liderazgo de Estados Unidos en el siglo XXI. Sigue siendo uno de los principales intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos para evitar la dominación de la masa de Eurasia por potencias hostiles. El objetivo central de la política exterior de la administración es preparar a nuestra nación para enfrentar este desafío mediante el fortalecimiento sistemático de los fundamentos militares, económicos y políticos del poder estadounidense".
En este sentido, el anuncio del presidente de los Estados Unidos acerca de sacar a los Estados Unidos del tratado de las Fuerzas Nucleares de alcance intermedio debe entenderse no solo en términos de una violación imaginaria del tratado por parte de los rusos, sino esencialmente como un pretexto para expandir el poder nuclear de los EE. UU. Mitchell, en su testimonio ante el Senado, explicó esto con estas palabras:
"Nuestra política con Rusia se deriva del reconocimiento de que, para ser efectiva, la diplomacia de Estados Unidos hacia Rusia debe estar respaldada por " un poder militar insuperable y totalmente integrado con nuestros aliados y todos nuestros instrumentos de poder ". Para este fin, el la administración ha revertido años de recortes en el presupuesto de defensa de los EE. UU., comenzó el proceso de recapitalización del arsenal nuclear que los EE. UU., solicitó cerca de $ 11 mil millones para apoyar la Iniciativa Europea de Disuasión y, en el último año y medio, trabajó con los Aliados de la OTAN para el mayor aumento en gastos de defensa en Europa desde la Guerra Fría: un total de más de $ 40 mil millones hasta la fecha ".
Ahora, la decisión del presidente de los EE. UU. de retirarse del tratado que se implementó particularmente para proporcionar a los aliados de los EE. UU. un manto de protección indica que los EE. UU. apenas están comenzando una nueva carrera de armmentos, comenzando con, como dijo Mitchell, reconstruir el arsenal nuclear, algo que los Estados Unidos nunca podrían hacer sin violar el tratado del INF; por lo tanto, su anuncio de anular el tratado de manera preventiva culpando a Rusia y justificando así sus propias expansiones militares.
Pero la acumulación militar es solo una parte de una estrategia más grande de Estados Unidos frente a Eurasia. Un informe reciente del Pentágono también dejó en claro cómo se sienten amenazados los EE. UU. por las industrias de armamentos en continuo crecimiento de Rusia y China, e implica cómo las sanciones en estos países podrían beneficiar a los EE. UU.
El informe no solo acusa abiertamente, ocultando la expansión militar de los Estados Unidos mencionada anteriormente bajo la cobertura de las "necesidades de seguridad" e ignorando completamente cómo es EE. UU. quien ha iniciado la "guerra comercial", la expansión militar y la agresión económica, sino también retrata a Rusia, una vez más, como un "poder revisionista" empeñado en dar forma al mundo "con sus modelos autoritarios".
Por lo tanto, en general, al allanar así el camino para la acumulación militar masiva, EE. UU. está forzando deliberadamente a países como Rusia y China a desviar muchos más de sus recursos económicos a la militarización y centrarse menos en sus programas económicos como Belt& Road Initiative (BRI), expansión de SCO, programa de conectividad económica euroasiática y BRICS plus, etc. Las sanciones económicas de los EE. UU. a individuos y corporaciones rusas y la guerra comercial de EE. UU. con China explican el aspecto económico de la estrategia de “contención” del siglo XXI.
Según el propio testimonio de Mitchell, los EE. UU. hasta ahora han sancionado a "217 individuos y entidades" de Rusia, incluidas "6 instalaciones diplomáticas y consulares cerradas o mantenidas cerradas, y 60 espías retirados de suelo estadounidense". Además, como dijo Mitchell , EE. UU. también ha estado trabajando para desempeñar el "papel principal en garantizar que estos esfuerzos se coordinen de manera estrecha y efectiva con los aliados europeos" para exprimir la mayor cantidad de espacio posible y evitar la "penetración rusa".
En resumen, lo que el mundo necesita saber como trasfondo esencial de las acusaciones flagrantes del presidente de los Estados Unidos sobre las violaciones rusas del tratado del INF son las maniobras geopolíticas de Estados Unidos. Por un lado, al reinventar la 'amenaza rusa', los Estados Unidos quieren traer a Europa, que se ha movido considerablemente hacia la adopción de políticas bastante independientes con respecto a los Estados Unidos y hacia temas tan cruciales como el acuerdo nuclear de Irán, a plegarse a Estados Unidos. Y, por otro lado, al reinventar la retórica de la guerra fría, EE. UU. quiere seguir manteniendo un sistema global dominado por ellos para dirigir las cosas como consideren oportuno. Esto es geopolítica global, simple, y pronto tendremos respuestas rusas y chinas.
*investigador y analista de Relaciones Internacionales y Asuntos Internacionales y Extranjeros de Pakistán
