PEKÍN (Sputnik) — El Gobierno chino expresó su repudio a los nuevos actos provocadores de Estados Unidos después de que su destructor McCampbell se acercara a las islas Paracel en el mar de China Meridional.
"Ya hemos enviado una nota de protesta a los estadounidenses por este incidente", dijo el portavoz del Ministerio de Exteriores de China, Lu Kang, en una comparecencia ante la prensa.
El diplomático instó a Washington a cesar las "provocaciones" y advirtió que su país se reserva el derecho a tomar las medidas necesarias para defender su seguridad y soberanía.
Los hechos coinciden con el inicio oficial de las negociaciones entre los dos países para zanjar la disputa comercial en la que están sumergidos desde junio de 2018 por los aranceles a las importaciones.
Desde hace años Pekín mantiene una disputa territorial con varios países de Asia-Pacífico sobre varias islas ubicadas en el mar de la China Meridional.
En la plataforma continental de estas islas se descubrieron importantes reservas de hidrocarburos, especialmente en las islas Xisha (islas Paracel), Nansha (Spratly) y Huangyan (arrecife de Scarborough).
En la disputa territorial están involucrados en mayor o menor medida Vietnam, Brunéi, Malasia y Filipinas.
Aunque EEUU no participa en la disputa, no reconoce las reclamaciones de China e insiste en la "libertad de la navegación".
La Defensa rusa se pronuncia tras el ingreso del buque de EEUU al mar Negro
El buque de asalto anfibio estadounidense USS Fort McHenry atravesó el estrecho de los Dardanelos para ingresar en el mar Negro.
El Ministerio de Defensa ruso confirma que el barco navegó por las aguas del mar Negro y entró en el puerto rumano de Constanza.
A su vez, el buque patrulla de la Flota del Mar Negro Pitlivi se desplazó a la zona para vigilar las actividades de la embarcación.
A mediados de diciembre, el enviado especial de EEUU a Ucrania, Kurt Volker, había declarado que EEUU debería considerar la posibilidad de aumentar su presencia en el mar Negro.
En respuesta a estas declaraciones de Volker, la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, comentó que el papel del enviado estadounidense no es para nada pacificador.
Según el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, las relaciones entre Rusia y EEUU son consecuencia de la provocación que las autoridades ucranianas organizaron en el estrecho de Kerch.
{youtube}QntHeL33FdA{/youtube}
La Armada iraní anuncia maniobras conjuntas con Rusia en el Caspio
MOSCÚ (Sputnik) — Las fuerzas navales de Irán y Rusia están planificando ejercicios conjuntos tácticos, de rescate y antipiratería, que se realizarán en un futuro cercano en el mar Caspio, anunció el comandante de la Armada iraní, Hosein Janzadi, citado por la agencia Mehr.
Janzadi subrayó que en los últimos años las Armadas de ambos países reforzaron su cooperación.
También se fortalecieron la colaboración y el entendimiento mutuo entre todos los países de la región del mar Caspio, agregó.
El alto mando iraní se mostró seguro de que las próximas maniobras conjuntas llevarán a un nivel muy alto la cooperación naval estratégica y táctica entre los dos países.
Rusia e Irán llevaron a cabo ejercicios navales conjuntos en el mar Caspio en 2015.
Análisis: Dos nuevos informes apuntan a una mayor declinación en los EE. UU. y un mayor riesgo de guerra
James O'Neill*
Dos informes recientes de los Estados Unidos sugieren que los Estados Unidos están planeando una guerra importante con Rusia y China, pero están lejos de estar seguros de que, pudieran tener éxito en tal guerra. Los informes también proporcionan información sobre cómo Estados Unidos cumplirá con las demandas presupuestarias de tales preparativos de guerra, pero casi no aprecia los costos sociales y humanos de tales políticas.
El primero de estos informes se titula " Provisión de la defensa común " (noviembre de 2018). Es el informe preparado con el propósito de evaluar el documento de la Estrategia de Defensa Nacional publicado a principios de 2018.
Reconoce que los cambios "en el país y en el extranjero están disminuyendo las ventajas militares de los Estados Unidos", y que la disminución de estas "ventajas" representa una amenaza para los "intereses vitales de los Estados Unidos".
Los cambios geopolíticos en las estructuras de poder regionales están "socavando la disuasión de los adversarios de los Estados Unidos y la confianza de los aliados de los Estados Unidos, aumentando así la probabilidad de conflicto militar". Si se produjera tal conflicto, los Estados Unidos podrían "sufrir bajas inaceptablemente altas y una pérdida de importantes activos de capital".
El informe dice que "Estados Unidos está perdiendo su ventaja en áreas clave de combate de guerra tales como defensa aérea y de misiles, operaciones cibernéticas y espaciales, guerra antipersonal y antisubmarina, ofensivas terrestres en profundidad y guerra electrónica".
Además, reconoce que "la ventaja de Estados Unidos está disminuyendo o ha desaparecido en muchas tecnologías clave que sustentaban la superioridad militar de los EE. UU.".
Dicha franqueza no carece de precedentes en los documentos de estrategia de EE. UU. Y las implicaciones de las citas anteriores son una razón probable por la que el informe ha recibido una cobertura casi nula en los medios de comunicación occidentales.
El reconocimiento de la deficiencia tecnológica y desventaja estratégica provoca incomodidad con la imagen de un Estados Unidos todopoderoso dispuesto y capaz de vencer cualquier amenaza para sus propios intereses globales o los de sus aliados. Estos últimos prefieren el cómodo engaño de un omnipotente "paraguas" de los Estados Unidos.
Sin embargo, la estrategia de la Comisión para abordar esta pérdida percibida y la consiguiente pérdida de omnipotencia militar es, en sí misma, fatalmente defectuosa. La “solución” propuesta es gastar sumas de dinero mucho mayores a una tasa de 3-5% por encima de la inflación.
Eso significa que una parte significativamente mayor del presupuesto federal debería dedicarse al gasto militar. La única forma en que podría lograrse, dado que el gobierno de los Estados Unidos ya tiene un enorme déficit cada vez mayor ($ 22 billones y más) tendría que venir, reconoce el informe, mediante recortes en el gasto social como las pensiones, Medicare y la seguridad social. Las "concesiones" que el informe reconoce serán "difíciles", una declaración que subestima seriamente la devastación social que provocarán tales recortes.
Este argumento se presenta en una sociedad que ya gasta más en defensa que la que gastan los próximos ocho presupuestos militares nacionales combinados. La infraestructura nacional de los Estados Unidos, en todo, desde puentes a escuelas, ya se está desmoronando; y estas propuestas solo acelerarán esa tendencia a la baja.
A los redactores del informe no les parece que la premisa completa de que Estados Unidos debe mantener su intento de controlar el mundo en beneficio de los Estados Unidos no es deseable para la gran mayoría de las naciones del mundo, como lo demuestra la información de múltiples países y las Resoluciones de la Asamblea General de la ONU.
El segundo informe es emitido por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) y se titula: Seguridad nacional: Amenazas emergentes de largo alcance que enfrentan los Estados Unidos: como lo identifican las agencias federales (diciembre de 2018.) Ha recibido aún menos publicidad que el documento de la Defensa Común.
La razón probable de esta reticencia de los medios de comunicación se debe a que el informe de la GAO en realidad detalla dónde Estados Unidos se está quedando rezagado en su capacidad militar frente a sus dos principales rivales: Rusia y China.
El hecho de la relativa debilidad militar no es nuevo. Andrei Martyanov en su libro La pérdida de la supremacía militar (2018) proporcionó un análisis detallado de por qué la tecnología militar rusa era superior a los Estados Unidos en varios campos importantes. Lo que dijo Martyanov sobre Rusia se aplica con igual validez a la tecnología china.
El argumento de Martyanov fue ilustrado dramáticamente por Putin en marzo de 2018 a la dirección del Parlamento ruso. La primera reacción estadounidense fue descartar las afirmaciones de Putin, aunque en pocos días el complejo industrial militar exigía más fondos para contrarrestar la superioridad del armamento ruso descrito en el discurso de Putin.
El informe de la GAO ahora proporciona un reconocimiento de que Putin no iba de farol. Bajo la sección del informe titulada "Armas" dice:
Armas hipersónicas . China y Rusia están persiguiendo armas hipersónicas porque su velocidad, altitud y maniobrabilidad pueden vencer a la mayoría de los sistemas de defensa de misiles, y pueden usarse para mejorar las capacidades convencionales y de ataque nuclear de largo alcance. No hay contramedidas existentes.
Misiles . Los adversarios están desarrollando tecnología de misiles para atacar a los Estados Unidos de manera novedosa y desafiar la defensa de los misiles de los EE. UU., Incluidos los ICBM convencionales y nucleares, los misiles de ataque terrestre lanzados desde el mar y los misiles basados ??en el espacio que podrían orbitar la Tierra.
Aviones . China y Rusia están desarrollando nuevas aeronaves, incluidas aeronaves furtivas, que podrían volar más rápido, llevar armas avanzadas y alcanzar mayores rangos. Dichos aviones podrían obligar a los aviones estadounidenses a operar a distancias más largas y poner en riesgo a más objetivos estadounidenses.
Hay más en el mismo sentido. La única advertencia para agregar a esos puntos es el uso del tiempo condicional. El uso de palabras como "puede" o "podría" es redundante. Esa tecnología ya está operativa ( www.thesaker.is desde el 1 de marzo de 2018).
Varios comentaristas han argumentado que la brecha tecnológica entre los sistemas ruso y chino y el de Estados Unidos ahora se mide en décadas. No hay evidencia que sugiera que esta brecha se pueda salvar en un futuro previsible. Un escenario más probable es que la brecha tecnológica podría ampliarse.
Aunque hay voces poderosas en la administración de los Estados Unidos y en el "estado profundo" en general lo suficientemente delirantes y francamente lo suficientemente locas como para creer que Estados Unidos podría "ganar" una guerra nuclear con Rusia y / o China, el informe de la GAO debería actuar como una restricción en sus ambiciones más salvajes.
La historia demuestra que no es prudente subestimar la medida en que los Estados Unidos mantendrán su papel autodenominado, es el hegemon dominante del mundo. Pero la realidad es que la era de la dominación de los Estados Unidos es ya pasado
En lugar de arriesgarse a una guerra nuclear que causaría pérdidas inimaginables a todos los pueblos del mundo, incluso por primera vez a los Estados Unidos, el escenario más probable será una intensificación de lo que Andrei Korybko llama "guerra híbrida". Un ejemplo actual de esto es la campaña que se está librando contra Huawei, aparentemente debido al potencial del ciberespionaje chino, pero en realidad para debilitar y socavar el programa 2025 de China para el liderazgo en inteligencia artificial, información cuántica y otras tecnologías sofisticadas, y obligar a los aliados de Estados Unidos a comprar sus productos de inferior calidad.
Es probable que las guerras de proxy en el Medio Oriente, África, Asia y América Latina aumenten exponencialmente.
Estos dos informes demuestran que Estados Unidos ha perdido su superioridad tecnológica y militar, pero igualmente, que está dispuesto a hacer todo lo posible para evitar una mayor erosión de su papel mundial y su reemplazo por las dos superpotencias emergentes, Rusia y China. Sea o no que la determinación de los Estados Unidos incline al mundo a un catastrófico intercambio nuclear será una de las preguntas más importantes para 2019.
* abogado australiano
