Robert Henderson
Los paralelismos entre la política británica y estadounidense son simplemente espeluznantes. En 2016, después de que los votantes británicos se rebelaraninesperadamente contra su clase política y optaran por abandonar la Unión Europea, Donald J. Trump comenzó a llamarse a sí mismo el Sr. Brexit, ¿ y adivina qué ? Desde entonces, por supuesto, las clases políticas en ambos países han estado conspirando para revertir los resultados de las elecciones. Pero Theresa May acaba de sufrir la mayor derrota de cualquier primer ministro británicocuando su BRINO ( Brexit In Name Only) el acuerdo negociado con la UE fue rechazado por la Cámara de los Comunes 432-202. Posteriormente, mayo ha sobrevivido a un voto de No Confianza y la perspectiva se confunde. Pero claramente el Estado Profundo aún no ha domesticado el populismo británico. ¿Un buen presagio para Trump?
La derrota de mayo fue lo suficientemente terrible, pero fue aún peor porque el " voto de nómina " , de los miembros del Parlamento (= congresistas) que ocupan cargos gubernamentales, es de alrededor de 140. Por lo tanto, BRINO solo atrajo a alrededor de 60 backbenchers (quienes dentro de lo razonable pueden votar mientras lo hacen). me gusta). El Espectador tiene una lista, con nombres , de los 118 Tories para votar en contra del acuerdo de May.
Esto le da a May y a su gobierno un tremendo problema porque desde que regresó con el borrador del acuerdo, ha estado diciendo que es su camino o la carretera, insistiendo obstinadamente en que no hay otro acuerdo disponible. Pero tal fue la subordinación del acuerdo a los intereses del Reino Unido que muchos comentaristas argumentaron que dejaría al Reino Unido como un estado vasallo. [ Acuerdo de Brexit de mayo: el veredicto legal | El plan del Primer Ministro no es malo, es atroz, por Martin Howe QC, Spectator, 24 de noviembre de 2018]
Este fiasco se debe en gran parte a tener un PM Remainer (May se opuso a Brexit aunque ella no fue valiente al respecto) y un gabinete dominado por Remainer. En el mejor de los casos, su corazón no está en Brexit; en el peor de los casos, están deliberadamente tratando de sabotearlo. Del mismo modo, muchos funcionarios de la Administración Trump y líderes del Congreso del Partido Republicano han sido demasiado hostiles a su agenda.
Con un PM de Leaver y un Gabinete dominado por Leaver, todavía habría un problema potencial con las Casas de los Comunes y los Señores dominados por los Remainer. Pero es dudoso que los Remainers en el Parlamento hayan sido tan descarados en sus intentos de frustrar un Brexit directo.
La derrota del acuerdo de May es alentadora para los Brexiteers, en la medida en que el resultado abrumador debería haber disminuido enormemente los pensamientos de May sobre la posibilidad de regresar con unos pocos cambios cosméticos insignificantes. Sin embargo, sigue siendo una posibilidad. Y hay muchas otras amenazas para frustrar un verdadero Brexit. Si hay una ruptura seria de la disciplina del partido, no hay nada que impida a los diputados Remainer hacer lo que quieran porque la Cámara de los Comunes todavía tiene una mayoría sustancial de Remainers.
Pero un punto brillante para los Brexiteers: la fecha para la salida del Reino Unido se fija en una Ley del Parlamento.
La Sección 20 de la Ley de la Unión Europea (Retiro) 2018 establece que "el día de salida" significa el 29 de marzo de 2019 a las 11.00 p.m.
Para cambiar la fecha en que el Reino Unido se retira de la UE se requiere una enmienda o una derogación de la Ley.
Y, a menos que se cambie la fecha de salida de Brexit, no importa lo que suceda, porque existe una obligación legal en el Reino Unido de irse. No se puede realizar un segundo referéndum, el Reino Unido no puede solicitar una extensión del Artículo 50 ni puede ser otorgado por la UE y el Artículo 50 no puede ser revocado. Además, Remainers, sin embargo, ayudado e instigado por el impenetrable presidente de los Comunes John Bercow , no puede, en última instancia, impedir que el Reino Unido abandone la UE el 29 de marzo.
Hay obstáculos serios para que la Cámara de los Comunes vote para enmendar o revocar la fecha de salida. Para empezar, expondría desnudamente el partidismo antidemocrático de los Remainers. Desde el referéndum, la mayoría de los Remainers siempre han dicho que respetaban el resultado, aunque obviamente esperaban sabotear el Brexit. Tener sus verdaderos sentimientos expuestos será más que vergonzoso, porque hay muchos distritos electorales (= distritos del Congreso), especialmente los que están en poder de los parlamentarios laboristas, que votaron enérgicamente para abandonar la UE mientras que su parlamentario votó en Permanecer. Dejar que los votantes bien podrían castigar a los diputados que quedan en los distritos electorales.
Luego está la opción alternativa totalmente práctica de un Brexit sin acuerdo: más precisamente, irse sin ningún acuerdo negociado con la Unión Europea y proceder al comercio según las normas de la Organización Mundial del Comercio. Un gran número de licenciados de los diputados han abrazado la idea, por dos razones: primero, simplifica las cosas porque es un sistema ya hecho y permite que las empresas planifiquen; La segunda es que hace más difícil que los políticos restantes saboteen el Brexit después de que el Reino Unido haya abandonado formalmente la UE. Por supuesto, la pertenencia a la OMC no significa que no se puedan lograr futuros acuerdos comerciales bilaterales.
Entonces, ¿qué está sucediendo realmente en el Reino Unido y los Estados Unidos?
El estado profundo es a menudo retratado como una conspiración. De hecho, es mejor pensarlo como un evento sociológico ciego. No hay un grupo de conspiradores conscientes, simplemente personas preparadas para tener las mismas opiniones o al menos decir que las tienen.
Lo que ha sucedido en el Reino Unido (y el resto en Occidente en diversos grados) es el éxito de la larga marcha a través de las instituciones . Eso es lo que en última instancia le ha dado al Reino Unido una elite ( políticos , medios de comunicación , maestros, etc.) que son abrumadoramente internacionalistas políticamente correctos. Y son esas personas las que están a la vanguardia de los intentos de sabotear Brexit.
¿Cómo ocurrió? Rudi Dutschke, líder estudiantil alemán de la década de 1960, se hizo eco del marxista italiano Antonio Gramsci , quien propuso la idea de que las sociedades podrían ser subvertidas desde adentro por aquellos de una tendencia internacionalista que trabajaría pacientemente para obtener posiciones de poder e influencia. Eventualmente, habrá suficiente de esas personas para cambiar las políticas de las sociedades occidentales de nacional a internacionalista. Ese punto se alcanzó en el Reino Unido hace al menos 50 años y el dominio político correcto de nuestra sociedad ya está completo.
La captura de las sociedades occidentales por parte de los internacionalistas les ha permitido permitir e incluso promover abiertamente la inmigración masiva de personas de diferentes culturas, denigrar sus propias sociedades, traducir a Occidente y sus poblaciones nativas en general e introducir gradualmente el pernicioso credo totalitario del marxismo cultural que ha anti-racismo ”(en realidad el racismo anti-blanco) en su corazón. El último ladrillo en el edificio Políticamente Correcto es el tratamiento cada vez más draconiano de cualquiera que se niegue a seguir la línea, incluyendo cada vez más el uso de la ley penal y el encarcelamiento.
Es por eso que la política occidental hasta hace poco ha sido tan ideológicamente monótona. El brexit fue una revuelta contra esa mentalidad.
La mayoría de los parlamentarios apoyaron abiertamente o tácitamente la idea del referéndum y su resultado al prometerlo en los manifiestos electorales, en el Parlamento y mediante su aprobación por grandes mayorías de la legislación necesaria tanto para establecer el referéndum como para prever su implementación.
Pero al hacerlo, los parlamentarios renunciaron a su derecho a hacer cualquier otra cosa que honre el resultado del referéndum. Eso se aplica tanto a los diputados remanentes como a los diputados de Leaver.
Lamentablemente, el comportamiento de los remanentes más comprometidos con poder e influencia (incluidos muchos parlamentarios y colegas en la Cámara de los Lores) ha hecho añicos la idea de que el Reino Unido es una democracia en pleno funcionamiento. Más bien, es una oligarquía electiva por la cual se le ofrece al electorado una oportunidad cada pocos años para elegir entre las partes en competencia de la élite, una élite en el Reino Unido cuyas ideas políticas generales se tienen en gran parte en común y van en contra de los intereses y deseos de la mayoría de ellos. el electorado
Nada de esto debería ser una sorpresa. La triste verdad: la cuestión política central en todas las sociedades occidentales es: ¿hasta qué punto podrán las masas controlar las tendencias naturalmente abusivas de la élite?
Robert Henderson [Envíele un correo electrónico ] es un funcionario jubilado que vive en Londres y, por consiguiente, tiene la edad suficiente para recordar cómo era la vida antes de la corrección política. Dirige los blogs Living In A Madhouse y England Calling .
