James O'Neill*
Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos era la economía y la fuerza militar más poderosas del planeta. Utilizó esa posición para imponerse al mundo durante los próximos 60 años. Las amenazas potenciales a esa hegemonía fueron aplastadas, mediante la persuasión, el chantaje económico a través de la posición dominante del dólar estadounidense, el cambio de régimen de los gobiernos recalcitrantes y, en muchos casos, las invasiones y ocupaciones. Decenas de millones murieron y las estructuras sociales fueron devastadas.
La falta de cualquier rival serio durante esas décadas engendró una mentalidad de excepcionalismo: que las reglas ordinarias de la conducta civilizada no se aplicaban; que su camino era el único camino aceptable; y que su monopolio hegemónico duraría para siempre.
A pesar de la propaganda constante, la Unión Soviética nunca fue una amenaza seria, y China estaba demasiado preocupada por las convulsiones internas para tener mucha influencia más allá de sus propias fronteras nacionales o de aquellos países inmediatamente adyacentes.
Las últimas dos décadas, sin embargo, han visto cambios significativos, cuyo ritmo se está acelerando. Después de la era Yeltsin de la década de 1990, Rusia comenzó un rejuvenecimiento constante de su economía y estatus político. China comenzó su verdadero Gran Salto Adelante tras la reforma y apertura de su economía y sociedad bajo Deng Xiaoping a fines de los años setenta. Los resultados son incomparables en la historia moderna. El ingreso per cápita en China es 25 veces mayor que cuando comenzaron las reformas de Deng. Los niveles de pobreza, medidos por el Banco Mundial, se han reducido de más del 90 por ciento de la población en 1978 a menos del 2 por ciento en la actualidad.
La tasa de crecimiento del PIB de China se ha mantenido a un nivel aproximadamente tres veces superior a la tasa de la mayoría de las economías desarrolladas, y lo ha hecho durante varias décadas. Sobre la base del poder de compra por paridad, China es ahora la economía más grande del mundo, y esa posición económica superior continuará y crecerá en el futuro previsible.
Una de las razones más importantes del crecimiento dinámico de China es su inversión en educación y, en particular, en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM). Alrededor de una cuarta parte de todos los trabajadores de STEM en el mundo de hoy son chinos. La expectativa es que para 2025 (una fecha clave en la planificación china) habrá más trabajadores STEM chinos que en toda la OCDE combinada.
Aunque en una escala mucho más pequeña, Rusia también ha realizado grandes inversiones en la promoción de la excelencia educativa en las materias STEM. El contraste con los Estados Unidos no podría ser mayor. Desde 2001, EE. UU. ha gastado aproximadamente $ 6 billones en guerras en el extranjero, a la vez que aplaza alrededor de $ 4 billones en gastos de infraestructura necesarios.
El complejo industrial militar ha florecido, mientras que el resto de los Estados Unidos no ha avanzado. De acuerdo con las estadísticas de la ONU, los EE. UU. ocupan el puesto 42 en el mundo en esperanza de vida. Este es un indicador muy sensible que señala una serie de deficiencias en educación, atención médica, estándares nutricionales e infraestructura social.
Cada año se requieren grandes sumas para mantener una red de más de 800 bases militares en todo el mundo. Este imperio de bases es necesario para mantener el control sobre los estados vasallos y "contener" tanto a Rusia como a China. Ninguno de esos países, a pesar de la propaganda masiva, ha mostrado el menor interés en expandirse más allá de sus fronteras existentes.
Sin embargo, tanto Rusia como China, a pesar de los presupuestos militares, una fracción de los niveles de EE. UU., desarrollaron una gama de armamento de alta tecnología que es significativamente superior a la de EE. UU. y sus aliados. Las revelaciones de Putin en su discurso de marzo de 2018 ante la Asamblea Federal Rusa sobre las capacidades de las armas hipersónicas de Rusia fue un profundo shock para el establecimiento de los Estados Unidos. Después de las negativas iniciales, reconocieron la verdad de las afirmaciones de Putin e inmediatamente buscaron fondos militares aún mayores en un esfuerzo por ponerse al día. Ese gasto se realizará a expensas de la inversión en infraestructura civil, lo que llevará a un mayor deterioro de las instalaciones para la gente común.
Hay muy buenas razones para creer que las capacidades militares de China, aunque todavía no están a la altura de los estándares rusos, son formidables por derecho propio. La serie de misiles Dong Feng, por ejemplo, le da a China una capacidad defensiva y ofensiva que no tiene parangón entre los estadounidenses.
Ese es el contexto en el que debe evaluarse la situación actual de sanciones, guerras comerciales y otras formas de guerra.
La administración Trump está de hecho librando una guerra tanto en China como en Rusia. Que (todavía) no se haya disparado un solo tiro que no la hace menos guerra. Esa guerra toma muchas formas.
En el caso de Rusia, existen amplias sanciones aplicadas al gobierno ruso, a individuos y empresas. Es una medida del desprecio estadounidense por el derecho internacional (nunca tan fuerte) dado que estas sanciones son ilegales. Manifiestamente sirven una serie de objetivos geopolíticos. Nord Stream 2 es solo un ejemplo. El Secretario de Estado Pompeo estuvo recientemente en Europa, al igual que el Vicepresidente Pence, amenazando con imponer sanciones a los países europeos y las empresas que cooperaron en el proyecto Nord Stream. Los estadounidenses preferirían que la dependencia europea fuera del mucho más costoso GNL estadounidense.
Los políticos y los medios de comunicación de los Estados Unidos reclaman constantemente la "interferencia rusa" en los asuntos internos de los Estados Unidos y otras naciones occidentales. La presión estadounidense sobre Nord Stream 2, o las naciones y organizaciones europeas amenazadoras para cooperar con Irán sobre el cumplimiento de este último con el JCPOA (a diferencia de los estadounidenses que se han retirado unilateralmente de ese acuerdo) es una interferencia flagrante en los asuntos de las naciones soberanas. Es una ironía totalmente olvidada por los norteamericanos y sus acólitos.
La "guerra" contra China toma muchas formas, de las cuales la llamada guerra comercial es solo un ejemplo obvio. Los aranceles impuestos o amenazados a las exportaciones de China perjudican no solo a los estadounidenses, sino también al comercio mundial en general.
Otras formas de guerra incluyen guerra cibernética, ejercicios militares en las proximidades del territorio chino, 400 bases militares dirigidas a China como parte de la estrategia de "contención" y un aluvión constante de propaganda sobre el supuesto espionaje chino, el robo de propiedad intelectual y las "trampas de la deuda" para las naciones pobres que aceptan la asistencia china para el desarrollo.
Que ninguna de estas alegaciones resista un examen serio no importa. Son parte de una política de guerra decidida para intentar aislar a China, socavar su desarrollo y evitar que alguna vez desafíe la hegemonía de Estados Unidos en todos los continentes y regiones del mundo. Uno no necesita mirar más allá de la evaluación de amenazas mundiales 2019 de la comunidad de inteligencia de los EE. UU.
La evaluación concluye que China está utilizando la Iniciativa Belt and Road para extender el alcance global, económico y político de China para "disminuir la influencia de los Estados Unidos". Para contrarrestar ese desafío, los Estados Unidos deben, según su Estrategia de Seguridad Nacional, "prevenir el éxito del enemigo" y "Protege nuestros intereses". Los enemigos designados oficialmente son Rusia y China. Está claro que no hay límites en las formas que tomará esta "protección".
La guerra comercial en la que Estados Unidos está involucrado actualmente contra China tiene en realidad poco que ver con el desequilibrio comercial entre los dos países. Como Michael Klare señala citando documentos filtrados, el objetivo de la guerra comercial es sabotear el programa Hecho en China 2025. El objetivo de este programa chino es desarrollar la excelencia líder en el mundo en una variedad de campos técnicos. El objetivo estadounidense en las actuales negociaciones comerciales es forzar a China a aceptar un papel subordinado a los deseos estadounidenses en todos los campos de vanguardia. Es delirante pensar que los chinos alguna vez aceptarían tal situación, y mucho menos reducir o disminuir su propio impulso hacia la excelencia y el liderazgo.
La campaña contra Huawei es solo una faceta de una estrategia estadounidense más amplia. Huawei está acusado de ser un agente del gobierno chino, y su tecnología 5G, en la que es líder en el mundo, es la realidad que los estadounidenses y otros alegan como vehículo para que China espíe al mundo.
Una vez más, los acusadores aquí han sufrido un bypass de ironía. Al menos desde el proyecto Echelon (que comenzó a fines de la década de 1960), los estadounidenses y sus aliados de Five Eyes (Australia, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido) han estado interceptando comunicaciones privadas y gubernamentales de todo el mundo. Las revelaciones de Edward Snowden proporcionaron una confirmación adicional de espionaje electrónico al por mayor por parte de la Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU.
Cada uno de los socios de Five Eyes monitorea una sección del mundo, desde lugares como Menwith Hill en Yorkshire (Reino Unido), Pine Gap en Australia, Waihopai en la Isla Sur de Nueva Zelanda y Buckley Air Force Base en Colorado (EE. UU.). La tecnología moderna simplemente ha ampliado la escala y el alcance de este espionaje electrónico.
Gran parte de ese espionaje tiene como objetivo obtener una ventaja comercial para las empresas estadounidenses. Esto no es nada nuevo. Los estadounidenses estaban involucrados en el espionaje industrial contra los británicos en el siglo XIX en un momento en que Gran Bretaña era una potencia industrial. El robo de propiedad intelectual no es un invento reciente.
China ahora es líder mundial en solicitudes de patentes, con 1.38 millones de solicitudes de este tipo en 2017, en comparación con poco menos de 607,000 en los EE. UU. Si un país es más probable que sea víctima de un robo de propiedad intelectual, es el chino. Ya hay evidencia de que una de las reacciones de Estados Unidos a las revelaciones de la superioridad de los misiles rusos fue aumentar sus esfuerzos para robar la propiedad intelectual rusa en esa área.
La reacción de la mayoría de los países del mundo a esta ofensiva de origen estadounidense contra Rusia y China indica que es poco probable que tenga éxito. Una razón para la mayor disposición de los países a desafiar las demandas hegemónicas de los Estados Unidos es la creciente comprensión de que el acoso de los Estados Unidos se basa en una estructura financiera que está al borde del colapso.
Según el Financial Times, los EE. UU. necesitarán vender 12 billones de dólares en bonos durante la próxima década. Tanto China como Rusia han dejado de comprar bonos del Tesoro de los EE. UU., y otros compradores importantes están reduciendo tanto sus tenencias como su voluntad de comerciar en dólares. Los EE. UU. necesitarán encontrar compradores alternativos (improbables) o reducir su gasto (aún más improbable). La medida en que las naciones dejen de usar el dólar como medio de intercambio acelerará la desaparición de la capacidad de Estados Unidos para dominar.
Trump ha anunciado recientemente un compromiso para mejorar el gasto militar, que ya se encuentra en niveles récord, y para competir con China en el mercado 5G. Esta es la tarta en la que están pensando. Los Estados Unidos no tienen la capacidad actual de competir con los chinos o los rusos, y la enorme brecha en la tecnología de misiles hipersónicos lo deja bastante claro.
Es esta incapacidad para competir lo que está impulsando la guerra contemporánea de guerras arancelarias, guerras híbridas, sanciones, acoso y sabotaje económico. En el mejor de los casos, esta guerra tendrá un efecto de retraso en el inevitable y continuo aumento de China, que después de todo no es más que la restauración de una posición histórica interrumpida por cinco siglos de dominación colonial europea. En el peor de los casos, como se desprende de la retirada de Estados Unidos de las múltiples obligaciones del tratado, sintomático de un mayor desprecio por los derechos y responsabilidades de la comunidad de naciones, conducirá a una guerra real basada en la creencia engañosa de que su hegemonía de los años de la posguerra puede ser mantenida indefinidamente.
* abogado australiano y analista geopolítico con sede en Australia
