Por Nicolas JS Davies
Las Amenazas del presidente Obama contra Siria se enmarcan dentro de una imagen cuidadosamente elaborada. La de una superpotencia responsable que se ve de mala gana arrastrada a un terrible conflicto provocado por otros.
Pero la realidad es muy diferente.
Desde hace más de dos años, la política de EE.UU. ha impulsado en silencio la escalada del conflicto en Siria y ha socavado todo lo posible cualquier cese de la violencia o alto el fuego para una posible transición política pacífica que el pueblo sirio de la cesación del fuego y de la que necesitan y desean.
EEUU es directamente responsable de las cientos de muertes en el último incidente de armas químicas,
Su papel encubierto y su diplomacia crítica hacia la paz ha jugado en esta guerra que ha matado al menos a 100.000 personas lo que significa que su sangre también está en nuestras manos.
Como Haytham Manna, líder de la Coordinadora Nacional para el Cambio Democrático (NCB) en Siria recientemente le dijo a Le Vif, la mayor lengua revista francesa de Bélgica ,
"Los estadounidenses han engañado en las conversaciones de paz. Dos o tres veces se han retirado en el mismo momento que un acuerdo estaba en marcha ... Todo es posible, pero eso dependerá principalmente de los estadounidenses. Los franceses están contentos de seguir.
Una solución política es la única que puede salvar a Siria. "
Por lo tanto, si Maná es correcta, los americanos han desempeñado un papel decisivo en los momentos críticos de la guerra o la paz en Siria, incluyendo la que ahora enfrentamos.
Si se trata de una sorpresa para usted como estadounidense vea si es responsable de la terrible pesadilla que tiene lugar en Siria, por favor revise el historial bien documentado de lo que se ha hecho en su nombre, aunque en secreto y sin su conocimiento, en muchos casos:
1) Cuando las protestas se extendieron por el mundo árabe en 2011, los grupos mayoritariamente de izquierda organizaron la Primavera Árabe en Siria y formaron el BCN para coordinar protestas pacíficas y la resistencia a la represión gubernamental.
Estuvieron de acuerdo y todavía están de acuerdo, en tres principios fundamentales: la no-violencia, no-sectarismo y ninguna intervención militar extranjera.
Sin embargo, los EE.UU. y sus aliados marginados del BCN, formaron una representatividad: el "Consejo Nacional Sirio" en Turquía como un gobierno en el exilio y reclutaron y armaron grupos armados violentos entrenados para buscar el cambio de régimen en Siria.
2) Los Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Turquía, Arabia Saudita y Qatar comenzaron a llevar en vuelos a combatientes, armas y equipo para encender la primavera de Siria en una guerra civil sangrienta.
Una vez que habían derrocado el gobierno de Libia, al costo de entre 25.000 y 50.000 vidas, comenzaron a adaptar la misma estrategia a Siria, a pesar de saber muy bien que ésta sería una guerra mucho más dilatada destructiva y sangrienta.
3) A pesar de que una encuesta de YouGov, financiada por Qatar en diciembre de 2011 y que encontró que el 55% de los sirios sigue admitiendo a su gobierno , aviones de la OTAN sin marcar seguían llevando combatientes y armas de Libia al "Ejército Sirio Libre" con base en Iskanderum en Turquía.
Mientras Fuerzas especiales británicas y francesas se encargaban de la formación de los reclutas de la FSA , la CIA y las fuerzas especiales de Estados Unidos llevaban el mando del equipo de comunicaciones e inteligencia, como en Libia.
El jubilado agente de la CIA Philip Giraldi concluyó , "las afirmaciones del gobierno de Siria de que está siendo asaltada por rebeldes que están armados, entrenados y financiados por gobiernos extranjeros son más verdaderas que falsas ".
4) En los últimos dos años, hemos aprendido más sobre quién está haciendo el qué en Siria.
Fuentes antigubernamentales reconocieron en junio de 2013 que 2.100 de los 16.700 combatientes rebeldes que murieron hasta ahora en Siria eran extranjeros, mientras que sólo 145 de los 41.600 partidarios de Assad muertos en combate eran miembros de Hezbollah o extranjeros.
5) Los periodistas de los Balcanes han informado de que los ricos árabes del Golfo son los pagadores de cientos de mercenarios endurecidos de Croacia y otros lugares, que ganan hasta $ 2,000 por día como francotiradores rebeldes o en las fuerzas especiales en Siria. Arabia Saudita ha enviado condenados a luchar en Siria como alternativa a la prisión y financia los envíos de armas de Croacia a Jordania
Qatar ha gastado $ 3000 millones para pagar a los combatientes rebeldes y enviar al menos 70 aviones cargados de armas a través de Turquía.
6) En el frente diplomático, como Haytham Maná dijo en Le Vif, los Estados Unidos han jugado un papel igualmente insidioso.
Cuando Kofi Annan lanzó su plan de paz en abril de 2012, sus aliados occidentales,monárquías árabes y EE.UU. se aseguraron de que sus rebeldes sirios no cumplieran con el alto el fuego mediante la promesa de apoyo político incondicional, respaldado por más armas y financiación generosa.
7) EE.UU. se unió a Francia y sus otros aliados en un plan orwelliano como "Amigos de Siria" haciendo reuniones para poner en marcha lo que las autoridades francesas llaman como un "Plan B", para intensificar la guerra y socavar el plan de paz de Annan.
En la segunda reunión de Friends of Syria, nueve días antes de que el alto el fuego de Annan fuera a entrar en vigor, los EE.UU. y sus aliados acordaron proveer de fondos al Ejército Libre de Siria para pagar a sus combatientes, mientras que Qatar y Arabia Saudita se comprometieron a aumentar su suministro de armas .
8) Annan finalmente reunió a todos los miembros permanentes del Consejo de Seguridad y otros gobiernos involucrados en la guerra en Siria en Ginebra a finales de junio 2012 .
Las potencias occidentales cedieron brevemente en su demanda previa no negociable de eliminar al Presidente Assad como primer paso para una transición política, de modo que todas las partes pudieran finalmente firmar el plan de Annan.
Pero entonces, los EE.UU. y sus aliados rechazaron la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para codificar el acuerdo y revivieron sus demandas previas para la eliminación de Assad.
9) En mayo de 2013, después de que decenas de miles de sirios habían sido asesinados, el Secretario Kerry finalmente fue a Moscú y acordó renovar el proceso de paz iniciado en Ginebra en junio de 2012.
Pero desde mayo, los Estados Unidos han incumplido una vez más en el acuerdo de Ginebra y han elegido intensificar la guerra aún más, proporcionando envíos de armas directas y ahora ataques con misiles para apoyar a sus representantes en Siria.
Por lo tanto, lejos de ser arrastrado a regañadientes a un terrible conflicto y no por propia decisión, Estados Unidos y sus aliados han seguido una política bastante coherente de cambio de régimen, el modelo más o menos que tuvo éxito en el derrocamiento del gobierno de Libia en 2011.
La principal diferencia ha sido la falta de apoyo aéreo extranjero para los rebeldes sirios.
En Libia, la OTAN llevó a cabo 7.700 ataques aéreos , la demolición de las defensas aéreas de Libia en las primeras etapas de la campaña y después de bombardear a su antojo en todo el país.
El hecho de que Siria posee un cada vez más amplio y moderno sistema de construcción rusa de defensa aérea ha disuadido con éxito a Occidente y sus aliados árabes realistas de seguir la misma estrategia en Siria.
Hasta ahora lo que era La "línea roja como algo arbitrario respecto a las armas químicas está sirviendo de pretexto para lanzar ataques con misiles, degradar las defensas aéreas de Siria y exponerla a futuros ataques aéreos.
Mientras que el presidente Obama intenta apaciguar a los liberales con promesas de ataques limitados y proporcionados, ha habido un desfile constante de republicanos de línea dura en las reuniones a puerta cerrada de la Casa Blanca como TheGuardian escribió el martes , esto es de hecho "parte de una más amplia estrategia para derrocar a Bashar al-Assad ".
De hecho, Obama admitió en una entrevista con Jeffrey Goldberg para el Atlántico 03 2012 que toda su asalto sobre Siria es en sí mismo parte de una estrategia más amplia para aislar a Irán destruyendo a su más fuerte aliado árabe.
Cuando se le preguntó qué más podía hacer los EE.UU. para derrocar a Assad, Obama se rió y dijo: "Bueno, nada de lo que te pueda decir, porque el lugar en cuestión no era el idóneo"
Pero bastantes detalles han emergido de los verdaderos contornos de esta política para que sus lágrimas de cocodrilo por presuntas víctimas de agentes nerviosos parece grotesco.
La situación atroz en la que ha colocado a la opinión pública estadounidense, en cuyo nombre actúa, debería estimular la indignación contra una clase política que, en connivencia con éstas actuaciones cínicas y asesinas, se ríen de todos mientras van tranquilamente al banco, viendo como los mass media nos desinforman y engañan, y al final, somos, nosotros mismos los chivos expiatorios de sus agresiones y genocidios en serie, como en Vietnam, Irak y ahora Siria.
Parafraseando a Obama lo que dijo en Suecia el miércoles, El mundo ya estableció en su día una "línea roja" cuando la Carta de la ONU prohibió el uso de la fuerza militar , salvo en defensa propia o en operaciones de seguridad colectivos legítimos y establecidos por el Consejo de Seguridad de la ONU.
El Senado de EE.UU. estableció esa "línea roja" al ratificar la Carta de la ONU por 89 votos contra 2.
Como dijo Obama, "Tanto la credibilidad de la comunidad internacional como la credibilidad de Estados Unidos y del Congreso están en juego, y de puertas para afuera debemos luchar por dar la idea de que estas normas internacionales son importantes."
Y cuando estamos hablando de la guerra y la paz, no es sólo nuestra credibilidad lo que está en juego, sino la naturaleza del mundo en que vivimos. Así que por favor, tómese unos minutos y llame a sus "representantes" en el Congreso para insistir en que voten "No" en la autorización de la agresión de EE.UU. contra Siria.
Pídales que en lugar de aprobar una resolución, recomienden que los Estados Unidos conformen un plan de paz como el de Génova de 2012, que se inició con un alto el fuego por todas las partes en el conflicto, incluyendo a los Estados Unidos.
* es autor de Sangre en nuestras manos: la invasión estadounidense y La destrucción de Irak.
Fuente: Alternet
Las Amenazas del presidente Obama contra Siria se enmarcan dentro de una imagen cuidadosamente elaborada. La de una superpotencia responsable que se ve de mala gana arrastrada a un terrible conflicto provocado por otros.
