La compañía de radiodifusión SRF ha reportado que la empresa suiza Omnisec AG tenía vínculos con los servicios de inteligencia estadounidenses.
La noticia sigue a las revelaciones realizadas en febrero por el mismo medio, junto con el canal aleman ZDF y The Washington Post de que la compañía suiza Crypto AG estaba en el centro de una enorme operación de espionaje internacional dirigida por la CIA y, en menor medida, por la agencia de espionaje alemana BND.
Ahora resulta que Omnisec fue uno de los mayores competidores de Crypto AG, según las fuentes de SRF. El criptólogo y profesor suizo Ueli Maurer fue consultor de Omnisec durante años y aseguró al medio que en 1989 la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. contactó a la empresa suiza a través de él.
Al igual que Crypto AG, los productos de la compañía permitían a los servicios de espionaje estadounidenses y alemanes acceder a mensajes que sus clientes consideraban seguros. Omnisec también vendió dispositivos de su serie OC-500 a agencias federales suizas, así como al mayor banco del país, UBS, y a otras empresas privadas suizas, revela la cadena.
Las autoridades suizas solo notaron que los dispositivos no eran seguros a mediados de la década de 2000. Sin embargo, no está claro si informaron a UBS sobre el asunto en ese momento. Por su parte, el banco le dijo a SRF que no comenta sobre asuntos de seguridad, pero que no tenía indicios de que los datos sensibles estuvieran expuestos en ese momento.
Omnisec, fundada en 1987, fabricó equipos de encriptación de voz, fax y datos. Se disolvió hace unos años. El director más reciente de la empresa, Clemens Kammer, aseveró a SRF que los clientes de la empresa "han otorgado y seguirán dando un gran valor a la seguridad, confidencialidad, discreción y confiabilidad en las relaciones comerciales".
Algunos políticos han pedido que se realicen más investigaciones sobre estas últimas acusaciones que pueden revelar quién, si es que alguien, en el Gobierno federal de Suiza conocía los asuntos comerciales de Omnisec con servicios de inteligencia extranjeros.
La aparente neutralidad
A principios de este mes, una investigación de nueve meses realizada por el Comité de Auditoría Parlamentaria suizo (GPDel) descubrió que el servicio de inteligencia suizo sabía que la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. etaba detrás de Crypto AG desde 1993. El informe dice que posteriormente, la inteligencia suiza colaboró ??con ellos para recopilar información de fuentes extranjeras.
Más de 120 países compraron dispositivos de cifrado de la empresa, que operaba bajo la apariencia de neutralidad suiza. En realidad, la firma pertenecía a la CIA y al servicio de inteligencia de Alemania, que tenían acceso a lo que encriptaba Crypto AG.
CORRESPONSABILIDAD DE LAS AUTORIDADES SUIZAS, A NIVEL POLÍTICO, EN LAS ACTIVIDADES DE LA EMPRESA CRYPTO AG: LA DELEGACIÓN DE COMITÉS DE GESTIÓN CONCLUYE SU INSPECCIÓN
La Delegación de Comisiones de Gestión (DélCdG) adoptó su informe de inspección sobre el asunto Crypto AG el 2 de noviembre de 2020. Durante sus investigaciones descubrió que el servicio de inteligencia suizo también se había beneficiado de la operación realizada por el Servicios de inteligencia estadounidenses con la empresa Crypto AG. Esta colaboración fue en principio conforme a la ley vigente. La DélCdG concluye que las autoridades suizas son políticamente corresponsables de las actividades de la empresa. Además, la Delegación se refirió a la suspensión de las licencias generales de exportación por parte de la Secretaría de Estado de Economía y sus repercusiones.
El informe de inspecciónCambio de formatode la DélCdG muestra que el Servicio de Inteligencia Estratégica (SRS), una organización anterior al Servicio de Inteligencia de la Confederación (SRC), sabía desde 1993 que los servicios de inteligencia extranjeros estaban detrás de la empresa Crypto AG. En una segunda fase, se llevó a cabo la colaboración de inteligencia, a discreción de la delegación. Si el marco legal permitió que el servicio de inteligencia suizo y los servicios de inteligencia extranjeros utilizaran conjuntamente una empresa ubicada en Suiza para buscar información sobre extranjeros, dicha colaboración tuvo un gran significado político, por lo que la DélCdG considera Es lamentable que los políticos suizos no hayan sido informados hasta finales de 2019. El hecho de que esta colaboración se haya podido ocultar al Consejo Federal durante tanto tiempo también pone de manifiesto las deficiencias en la gestión y supervisión que ejerce este último. Por lo tanto, el Consejo Federal tiene parte de la responsabilidad de que la empresa Crypto AG haya exportado dispositivos de cifrado "vulnerables" durante años.
En diciembre de 2019, la Secretaría de Estado de Economía (SECO) suspendió las licencias generales de exportación para los dispositivos de cifrado vendidos por las empresas involucradas. Al respecto, la DélCdG observa que este trámite fue ilegal dado que no se cumplieron las condiciones legales para el retiro de licencias y que la ley vigente no contempla la posibilidad de suspender una licencia. En febrero de 2020, SECO interpuso una denuncia penal contra un desconocido ante el Ministerio Público de la Confederación por incumplimiento de la ley de control de bienes. El Consejo Federal decidió, en junio de 2020, suspender su decisión sobre solicitudes de exportación individuales de empresas que sucedieron a Crypto AG hasta el final del proceso penal. El grupo de control de exportaciones ya había concluido en marzo de 2020 que no había ninguna razón legal para rechazar solicitudes de exportación individuales. La DélCdG cree que cualquier empresa suiza debe poder esperar que sus solicitudes de autorización de exportación se aprueben rápidamente, siempre que no existan motivos legales para hacerlo. Dado que, de hecho, las exportaciones de las empresas afectadas están bloqueadas desde finales de diciembre de 2019, la delegación considera que el Consejo Federal ha violado el principio de buena fe. La DélCdG cree que cualquier empresa suiza debe poder esperar que sus solicitudes de autorización de exportación sean aprobadas rápidamente, siempre que no existan motivos legales para hacerlo. Dado que, de hecho, las exportaciones de las empresas afectadas están bloqueadas desde finales de diciembre de 2019, la delegación considera que el Consejo Federal ha violado el principio de buena fe. La DélCdG cree que cualquier empresa suiza debe poder esperar que sus solicitudes de autorización de exportación se aprueben rápidamente, siempre que no existan motivos legales para hacerlo. Dado que, de hecho, las exportaciones de las empresas afectadas están bloqueadas desde finales de diciembre de 2019, la delegación considera que el Consejo Federal ha violado el principio de buena fe.
En octubre de 2020, la DélCdG consultó al Consejo Federal sobre su borrador de informe de inspección. El gobierno tomó posición sobre el informe el 28 de octubre de 2020 e indicó que no existían motivos de confidencialidad que impidieran su publicación. La DélCdG adoptó su informe el 2 de noviembre de 2020 y los Comités de Gestión de los dos consejos aprobaron su publicación el 10 de noviembre.
Para la DélCdG era muy importante ser lo más transparente posible en este asunto. Por ello, el informe se publicará en su totalidad, incluidas las doce recomendaciones que contiene. Por otro lado, el informe elaborado por el ex juez federal Niklaus Oberholzer en nombre de la delegación, en el que este último tramitó todos los archivos no archivados de la instalación K y que se refiere a las actividades antes mencionadas de la empresa Crypto. AG y los servicios de inteligencia involucrados, no serán publicados. Este informe, clasificado como secreto, contiene en particular información que, de hacerse pública, podría dañar grave y duraderamente los intereses del país.
Se solicita al Consejo Federal para comentar sobre el informe y sus recomendaciones para el 1 st de junio de 2021.
