El 20 de enero, Joe Biden comenzó a desempeñarse como presidente de los Estados Unidos. Su equipo de política exterior está prácticamente completo, en su mayoría compuesto por ex funcionarios de la administración de Barack Obama con quienes Biden ha trabajado en el pasado. Sin embargo, la política exterior de Biden no será una simple continuación de la de Obama. La situación política nacional e internacional ha cambiado.
Los neoconservadores están a bordo
Además, el Partido Demócrata ya no es lo que era. El ascenso al poder de Donald Trump en Estados Unidos en 2016 estuvo acompañado por un éxodo masivo de neoconservadores del Partido Republicano. William Kristol, Max Boot, David Frum, Rick Wilson, Jennifer Rubin se convirtieron repentinamente en demócratas, acusando a Trump de traicionar los ideales de la democracia.
Esta convergencia comenzó durante los años de Obama, cuando Max Boot escribió que Hillary Clinton era una voz “poderosa” “a favor del 'neoliberalismo', que no es tan diferente en muchos aspectos del 'neoconservadurismo'”. Cifras del equipo de política exterior de Biden como la futura Secretaria de El estado Antony Blinken, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, o la directora de Inteligencia Nacional Avril Haines fueron notorios intervencionistas.
Sin embargo, el ascenso al poder de Trump fue un punto de inflexión cuando los neoconservadores comenzaron a declarar su desilusión con los republicanos en masa. En consecuencia, aumentó su influencia en el Partido Demócrata y sus medios afiliados, donde neoconservadores como Max Boot se convirtieron en los principales expertos en asuntos exteriores. Casi 300 exfuncionarios de Bush respaldaron a Joe Biden en 2020.
Brevemente, la doctrina de estas personas se puede formular de la siguiente manera: Estados Unidos debería interferir activamente en la política de otros países, eliminar regímenes no deseados, promover la democracia liberal con todas sus fuerzas, asegurar su hegemonía planetaria por todos los medios posibles y luchar contra países que desafiar el valor y la hegemonía militar de Occidente: China, Rusia y países más pequeños como Turquía o incluso Hungría, donde las tendencias soberanas y “autoritarias” son demasiado fuertes. Y, por supuesto, Israel debe estar protegido a toda costa.
En 2019, Robert Kagan, un neoconservador prominente, junto con Antony Blinken, escribieron un artículo en el que instaban a Estados Unidos a abandonar las políticas America First de Trump y continuar las políticas de George W. Bush y Barack Obama. Específicamente, pidieron una política de "diplomacia preventiva y disuasión" contra los "adversarios estadounidenses", pidiendo la contención de Rusia y China. Según el columnista de The Daily Sabah, Hakki Öcal, "diplomacia preventiva y disuasión", "es la abreviatura de enviar niños y tanques a donde puedan".
La esposa de Robert Kagan es Victoria Nuland, exsecretaria de Estado adjunta para Asuntos Europeos y Euroasiáticos en la administración Obama. Desempeñó un papel activo en la organización y el apoyo de la revolución del color en Ucrania en 2014, asesorando infamemente al embajador de los Estados Unidos, Geoffrey Pyat, "Que se joda la UE".
El fallido golpe de Estado en Turquía en 2016 ocurrió durante su permanencia en el cargo.
De 2003 a 2005, Victoria Nuland fue asesora de política exterior de Dick Cheney, el vicepresidente de Estados Unidos que llenó la administración estadounidense de neoconservadores.
En la administración de Biden-Harris, se desempeñará como Subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos. Este es actualmente el tercer puesto del Departamento de Estado de los Estados Unidos, después del Secretario y el Secretario Adjunto. De esta manera, Nuland será promovido y podrá perseguir políticas neoconservadoras de manera más agresiva. En un artículo reciente de Foreign Affairs, pidió una política más "activista" hacia Rusia, que incluye "hablar directamente con el pueblo ruso sobre los beneficios de trabajar juntos y el precio que han pagado por el duro alejamiento de (el presidente Vladimir) Putin del liberalismo". ”.
El infame Brett H. McGurk, quien en su mandato como Enviado Presidencial Especial de la Coalición Global para Contrarrestar al Estado Islámico insistió en el apoyo de las milicias relacionadas con el PKK en Siria, también es considerado un neoconservador, y comenzó su carrera en el George W Administración Bush. Será el "zar" de Oriente Medio en el Consejo de Seguridad Nacional de Biden. Eso puede ser una señal del regreso de Estados Unidos al plan del “Gran Medio Oriente” para dividir y conquistar el Medio Oriente: redibujar las fronteras y explotar el factor kurdo para generar caos en la región.
Halcones liberales
“La única diferencia intelectual importante entre neoconservadores e intervencionistas liberales es que los primeros tienen desdén por las instituciones internacionales (que ven como restricciones al poder de Estados Unidos), y los segundos las ven como una forma útil de legitimar el dominio estadounidense. Ambos grupos ensalzan las virtudes de la democracia, ambos grupos creen que el poder de los Estados Unidos, y especialmente su poder militar, puede ser una herramienta muy eficaz de la política ”, señala el destacado académico estadounidense Stephen M. Walt.
A principios de la década de 2000, muchos miembros del Partido Demócrata, a los que sus oponentes llamaban "halcones liberales", se volvieron activos en Estados Unidos. Abogaban virtualmente por las mismas políticas intervencionistas e imperialistas que los neoconservadores, diferenciándose de estos últimos sólo estilísticamente.
Hay muchas personas dentro y alrededor del equipo de Biden que en 2003 fueron los autores del liberalismo hawkish “Progressive Internationalism: A Democratic National Security Strategy”: Kurt Campbell, Larry Diamond, Michèle Flournoy, Philip Gordon, Michael McFaul y Kenneth Pollack.
Samantha Power y Michael McFaul fueron los representantes menos originales de la doctrina del halcón liberal en la administración Obama. Regresará a Biden como administradora de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). En su reciente artículo para Asuntos Exteriores, Samantha Power pidió contrarrestar la influencia de China y utilizar la retórica "anticorrupción" para socavar los "poderes autoritarios", "para la persuasión y la construcción de coaliciones necesarias para promover los intereses estadounidenses en los años venideros".
En 2007, Power declaró que “en esta era, no existe un 'asunto puramente interno'.
La Dra. Amanda Sloat, futura directora senior para Europa en el Consejo de Seguridad Nacional también es conocida como una intervencionista democrática, y aplaudió en 2016 el historial intervencionista de Hillary Clinton , especialmente por su papel en el cambio de régimen en Libia.
Su contraparte en el NSC Andrea Kendall-Taylor, quien será Directora Senior para Rusia y Asia Central, en 2019 habló ante el Congreso de los Estados Unidos y pidió la "intervención temprana" para "responder al lento desmantelamiento de la democracia" y la democracia global. la promoción como eje de la política exterior estadounidense. También es una versión del intervencionismo liberal radical.
Michael McFaul aún no está en la junta del equipo exterior y de seguridad de Biden, pero constantemente brinda consejos a la administración. Se insiste de la contención de Rusia (incluso a través de la censura más estricta de Internet).
También en la administración de Joe Biden se pueden encontrar individuos asociados con la reina de los halcones liberales, Madeleine Albright.
La futura subsecretaria de Estado de los Estados Unidos, la ?2 en el Departamento de Estado, es Wendy Ruth Sherman, ex consejera de Madeleine Albright y vicepresidenta del Grupo Albright Stonebridge.
Vale la pena señalar que, dado que Madeleine Albright apoyó a Joe Biden y ha sido activa en el asesoramiento sobre política exterior por parte de una administración demócrata, su influencia directa tampoco debe subestimarse.
Philip Gordon, un prominente halcón liberal y partidario de la guerra de Irak, también está en la junta. Advirtió contra la retirada de tropas de Alemania y declaró que "se está volviendo difícil describir a Turquía como un aliado de Estados Unidos". Gordon, ex subsecretario de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos también es un buen amigo del arzobispo Elpidophoros of America (Ioannis Lambriniadis) del Patriarcado greco-ortodoxo (Fener) de Estambul, quien promueve activamente una agenda anti-turca en Washington. En la nueva administración, será el asesor adjunto de seguridad nacional del vicepresidente.
El equipo de política exterior de Joe Biden está lleno de cabilderos neoconservadores y halcones liberales. Los representantes de estos grupos ideológicos vieron en la presidencia de Biden una oportunidad para implementar sus programas. El resto del mundo tendrá que afrontar sus feroces intentos de restaurar la política imperial de Estados Unidos.
Un general que tiene mucha sangre de la que responder: ¿Quién es Lloyd Austin, posible primer jefe afroamericano del Pentágono?
La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó este jueves una exención para permitir que Lloyd Austin, general de cuatro estrellas retirado del Ejército, se convierta en el nuevo secretario de Defensa de ese país.
El candidato, que salió de la fuerza activa del Ejército hace cuatro años, debe obtener el visto bueno del Congreso para eludir una ley que establece un límite de tiempo a partir del retiro para que los oficiales militares puedan acceder a ese cargo.
Si el Senado confirma su candidatura en una votación prevista para este viernes, Austin se convertirá en el primer afroamericano en liderar el Pentágono en toda la historia de la nación. Sería asimismo el tercer secretario de Defensa en requerir una exención del Congreso para asumir el cargo, después de George Marshall, general retirado del Ejército nominado en 1950 por el presidente Harry Truman, y de Jim Mattis, general retirado de la Infantería de Marina, primer secretario de Defensa de Donald Trump.
"El invisible"
Austin, de 67 años, sirvió en el Ejército durante más de 40 años, incluyendo tres como jefe del Mando Central de EE.UU. (CENTCOM), un puesto importante que supervisa las operaciones militares en Afganistán, Irak, Siria y Yemen. A veces llamado por la prensa "el general invisible", debido a su tendencia a evitar ser el centro de atención, fue el primer afroamericano en ocupar ese puesto, que ocupó entre 2013 y 2016.
Durante ese período, se desempeñó como el principal arquitecto militar de la ofensiva estadounidense contra la organización terrorista Estado Islámico en Irak y Siria. Como tal, recibió también muchas críticas por un programa de formación y equipamiento de rebeldes sirios para luchar contra el EI. Con una asignación de 500 millones de dólares otorgados por el Congreso, el programa estipulaba la formación de unos 5.000 rebeldes hasta finales del 2015, pero apenas logró formar a unos cuantos combatientes profesionales antes de ser cerrado.
Antes de dirigir el CENTCOM, Austin, entre otros puestos, fue vicejefe del Estado Mayor del Ejército, y también el último comandante general de las fuerzas estadounidenses en Irak, donde en 2011 supervisó la retirada estadounidense de este país. Durante ese tiempo trabajó en estrecha colaboración con Biden, entonces vicepresidente en la Administración Obama.
En 2016, Austin se retiró del servicio militar y pasó al sector privado, donde fue parte de las juntas directivas de empresas como Raytheon Technologies (una de las firmas de defensa más grandes del mundo), Nucor y Tenet Healthcare.
En el comunicado que anunció su selección para el puesto, el equipo de transición de Biden describió a Austin como un "consumado y respetado pionero". "A lo largo de su dedicada vida de servicio, y en las muchas horas que hemos pasado juntos en la sala situacional de la Casa Blanca y con nuestras tropas en el extranjero, el general Austin ha demostrado un liderazgo, carácter y mando ejemplares", aseguró Biden, añadiendo que el general retirado está "especialmente calificado para asumir los desafíos y las crisis que enfrentamos en el momento actual".
Análisis: Los próximos dos años veremos al Partido Demócrata en su forma más transparente
Caitlin Johnstone
Joe Biden es ahora el presidente de EE. UU. Sus órdenes ejecutivas del primer día deberían haber dado prioridad a poner fin a la peor crisis del mundo en Yemen, una guerra en la que hizo campaña para poner fin a la participación de Estados Unidos, pero no fue así.
Poner fin a la participación de Estados Unidos en el genocidio de Yemen podría y debería haber comenzado desde el primer día. In These Times informó lo siguiente en noviembre (énfasis agregado):
“Una cosa que Biden puede hacer, a partir del primer día , es poner fin a la participación de Estados Unidos en la guerra de Yemen, participación que él ayudó a iniciar. Por orden ejecutiva, Biden podría lograr que el Pentágono ponga fin al intercambio de inteligencia para los ataques aéreos de la coalición saudí, ponga fin al apoyo logístico y ponga fin a las transferencias de piezas de repuesto que mantienen a los aviones de combate sauditas en el aire ”, dijo Hassan El-Tayyab, cabildero principal de políticas en Oriente Medio del Comité de Amigos de Legislation, una organización progresista, dice In These Times. “Podría restaurar la asistencia humanitaria al norte de Yemen. Podría usar su poder como presidente para presionar a otras naciones que apoyan a la coalición saudí, como Francia, el Reino Unido y Canadá, y hacer que sigan su ejemplo. Podría hacer que el Departamento de Estado detenga todas las ventas de armas a Arabia Saudita a menos que cumplan con ciertos puntos de referencia ".
Biden no hizo ninguna de estas cosas, lo cual, aunque no es sorprendente, sigue siendo imperdonable. No estamos hablando de un plan de infraestructura de 10 años. Esta es la peor atrocidad masiva en todo nuestro planeta y debe tratarse con la debida urgencia. Esta administración eligió conscientemente no poner fin a la participación de Estados Unidos en esa atrocidad lo más rápido posible, que seguirá siendo una decisión inexcusable, incluso si la guerra de Yemen finalmente termina más tarde.
En lugar preguntar por su decisión de no dar prioridad a su promesa de terminar la guerra Yemen, que es lo que cualquier periodista real haría , la prensa lo está pidiendo estúpida-absurdo preguntas acerca de si él puede “unir al país”.
En el período previo a la toma de posesión de Biden, fuimos invitados a algunas audiencias en el Senado sobre las elecciones de su gabinete, en las que supimos que esta administración continuará con el golpe de Estado asesino de Trump en Venezuela, que mantendrá la decisión incendiaria de Trump de mantener la embajada de Estados Unidos en Jerusalén, que la reactivación del acuerdo nuclear con Irán está muy lejos de suceder y primero requerirá una consulta con Israel, y que continuará las escaladas de la guerra fría de Trump contra China.
En una de las demostraciones más extrañas de las audiencias del Senado, el nominado de Biden para dirigir el Departamento de Estado, Tony Blinken, defendió su apoyo a la desastrosa intervención de Libia durante su tiempo en la administración Obama culpando de sus consecuencias a Muammar Gaddafi, el líder que fue mutilado hasta la muerte en las calles después de una intervención liderada por Estados Unidos para derrocarlo.
"Esto es lo que creo que juzgamos mal", dijo Blinken. “No apreciamos del todo el hecho de que una de las cosas que Gaddafi había hecho a lo largo de los años era asegurarse de que no hubiera ningún rival posible para su poder y, como resultado, no había una burocracia efectiva, ni una administración efectiva en Libia con que trabajar cuando él no estuviera ".
Por “cuando se fue”, Blinken se refiere a cuando estaba muerto, porque Estados Unidos ayudó a matarlo después de realizar una intervención basada en mentiras. Defiende su impulso por una intervención que condujo a un estado fallido en el que la gente es vendida como esclava al decir que, si Gadafi hubiera gobernado mejor su país, no habría colapsado en la violencia y el caos cuando la administración Obama lo asesinó.
Esto es como un asesino con hacha que culpa de sus acciones a la mala limpieza de su víctima. El descaro con el que los matones imperialistas pueden hacer caso omiso de toda responsabilidad por sus acciones nunca dejará de sorprendernos.
Los próximos dos años será el Partido Demócrata en su momento más transparente. Después de dos años, estadísticamente es probable que pierdan el control de la Cámara y / o el Senado, después de lo cual podrán empeñar todo el derramamiento de sangre imperialista y la falta de progreso en un 'Congreso obstruccionista', como lo hicieron en la última vez. seis años de la administración Obama. Pero hasta entonces, los demócratas tendrán que asumir por sí mismos toda su depravación reaccionaria y asesinatos en masa.
Esto establecerá un fuerte contraste con los últimos cuatro años, durante los cuales cada parte mundana del abuso institucionalizado del imperio estadounidense fue retratada como una anomalía exclusiva de la administración Trump. Incapaces de culpar a Trump y Vladimir Putin de su negativa a promover políticas progresistas y la decencia humana básica en los próximos dos años, se verán obligados a matar cualquier movimiento de izquierda por su cuenta. Es por eso que ahora ya estamos viendo artículos en los medios de comunicación con titulares como "Bajo Biden, es hora de que los demócratas abandonen Medicare para todos ".
Y este período brindará amplias oportunidades para resaltar el hecho de que eso es exactamente para lo que existe el Partido Demócrata: matar a todo movimiento de izquierda en el gobierno más poderoso del mundo. Mientras Estados Unidos continúa con sus políticas neoliberales demoledoras en casa y sus políticas neoconservadoras asesinas en el exterior con el mismo grado de psicopatía que mostró en administraciones anteriores, debemos llamar la atención sobre el hecho de que es el Partido Demócrata el que tiene la responsabilidad de estos asuntos.
Cuanto antes los estadounidenses puedan desacreditar al Partido Demócrata como un vehículo legítimo para el cambio progresivo, antes podrán empezar a buscar otras herramientas. El primer paso para escapar es dejar de empujar contra la puerta etiquetada falsamente como "salida".
* periodista independiente con sede en Melbourne, Australia.
