Dmitry Orlov
En general, es una buena idea evitar atribuir intenciones nefastas a acciones que se explican por mera estupidez. Pero este es un caso en el que la mera estupidez no puede explicar la procesión larga y constante de errores de política exterior que abarca tres décadas, todos ellos destinados específicamente a fortalecer a Rusia.
No es posible argumentar que un exceso de arrogancia, ignorancia, codicia y oportunismo político y un déficit de analistas de política exterior competentes puedan producir tal resultado, porque eso sería esencialmente lo mismo que argumentar que algunos monos armados con taladros, molinos y tornos pueden producir un reloj suizo.
Aparentemente, el plan era debilitar y destruir Rusia; pero luego, tras el colapso soviético, Rusia se estaba debilitando y destruyendo muy bien por sí misma, sin necesidad de intervención. Es más, cada esfuerzo de EE.UU. por debilitar y destruir a Rusia la ha hecho más fuerte; si hubiera existido incluso un mecanismo de retroalimentación más rudimentario, se habría detectado una discrepancia tan grande entre los objetivos y los resultados de las políticas y se habrían hecho ajustes. Superficialmente, esto puede explicarse por la naturaleza de la democracia falsa de Estados Unidos, donde cada administración puede culpar de sus fallas a los errores cometidos por la administración anterior, pero el Estado Profundo permanece en el poder en todo momento, y simplemente se vería obligado a admitir que hay un problema con el plan para debilitar y destruir Rusia después de algunos ciclos de este fiasco en desarrollo.
Pero eso es pura teoría de la conspiración y no deberíamos querer acercarnos a eso. Baste decir que, en la actualidad, no existe una explicación adecuada de lo sucedido. Después del colapso soviético, se necesitó muy poco para acelerar el colapso de la propia Rusia. Pero ninguno de estos pasos se ha tomado, y los pasos que se tomaron (con el aparente objetivo de debilitar y destruir a Rusia) han hecho exactamente lo contrario. ¿Por qué? A continuación se enumeran 10 de las iniciativas más exitosas de lo que parece ser una campaña MRGA de estado profundo de EE. UU. Si tienen una explicación alternativa, me gustaría escucharla.
1. Si Rusia fuera aceptada de inmediato en la Organización Mundial del Comercio (a la que quería unirse), se habría visto inundada con importaciones baratas, destruyendo toda la industria y la agricultura rusas. Rusia simplemente vendería petróleo, gas, madera, diamantes y sus otros recursos y compraría lo que fuera necesario. En cambio, Estados Unidos y otros miembros de la OMC pasaron 18 años negociando la entrada de Rusia en la organización. Cuando se unió, en 2006, quedaba muy poco tiempo antes del colapso financiero de 2008, después del cual la OMC ha dejado de ser un factor demasiado importante.
2. Si a Rusia se le concediera de inmediato viajar sin visado a Occidente (como quería), la mayoría de los rusos en edad laboral se habrían dispersado fácilmente fuera de Rusia, dejando atrás una población de huérfanos y ancianos, como ha sucedido con la Ucrania contemporánea. Después de perder gran parte de su población productiva, Rusia no habría planteado ningún tipo de amenaza económica o militar. En cambio, a Rusia nunca se le otorgó viajar sin visa y, en cambio, enfrentó restricciones que solo aumentaron con el tiempo. A estas alturas, la mayoría de los rusos han internalizado la idea de que simplemente no son queridos en Occidente y que deberían buscar fortuna en casa.
3. Después del colapso soviético, la propia Rusia se derrumbó en un mosaico suelto de centros regionales. Muchos de ellos (Tatarstán, Bashkortostán, República de los Urales, Chechenia) tenían ideas de secesión. Si no hubiera sido tocada, Rusia se habría convertido en una confederación flexible sin capacidad para formular una política exterior conjunta. En cambio, se bombearon recursos y mercenarios a Chechenia, convirtiéndola en una amenaza existencial para la autoridad de Moscú y obligándola a volverse militarmente asertiva. El hecho de que los voluntarios chechenos estén ahora luchando del lado ruso en Ucrania subraya el fracaso de la política estadounidense hacia Chechenia.
4. Si, tras el colapso soviético, la OTAN simplemente reconoció que la amenaza que pretendía contrarrestar ya no existía y se hubiera disuelto o simplemente quedarse parada, Rusia nunca habría considerado necesario rearmarse. De hecho, Rusia estaba felizmente cortando sus barcos y misiles como chatarra. En cambio, la OTAN consideró adecuado bombardear Yugoslavia (por una razón humanitaria inventada) y luego expandirse implacablemente hacia el este. Estas acciones han comunicado de la manera más adecuada el mensaje de que Occidente no se opuso a la URSS ni al comunismo, sino a la propia Rusia. Y aunque, cuando llegó la década de 1990, no había demasiados rusos ansiosos por luchar y morir por la mayor gloria del comunismo, levantarse en defensa de la Madre Patria es una historia completamente diferente.
5. Si los países cercanos a Rusia simplemente la hubieran dejado en paz, Rusia nunca habría considerado aventurarse fuera de su ya vasto y despoblado territorio. Pero luego vino una provocación: actuando con la sanción de Estados Unidos, las fuerzas georgianas atacaron a las fuerzas de paz rusas en Osetia del Sur durante los Juegos Olímpicos de Beijing de 2008, lo que obligó a Rusia a reaccionar. El hecho de que Rusia pudiera desmilitarizar Georgia en solo unos días fue un gran impulso de confianza y le enseñó que la OTAN y las fuerzas entrenadas por la OTAN son suaves y blandas y no representan un gran problema. El territorio ruso se expandió para incluir a Osetia del Sur, con Abjasia incluida como una ventaja adicional, allanando el camino para una mayor expansión territorial (Crimea, Donbass, Kherson... Nikolaev, Odessa...).
6. Si EE. UU. Hubiera dejado en paz a Siria, un aliado cercano de Rusia durante casi un siglo, Rusia no se habría expandido a la región del Mediterráneo. Tal como están las cosas, el gobierno sirio invitó a Rusia a ayudarlo a cambiar el rumbo de su guerra contra ISIS apoyado por Estados Unidos y Rusia destruyó a ISIS con la ayuda de un contingente bastante pequeño de fuerzas aéreas y espaciales en una sola base aérea. La acción en Siria ha mostrado los modernos sistemas de armas rusos y ha llevado a un retraso de 20 años en los pedidos de armas de todo el mundo. Además, los aliados de Rusia en todo el mundo saben que si EE. UU./OTAN, o sus mercenarios, les causan algún problema, todo lo que tienen que hacer es silbar y Moscú se precipitará con sus bombas de precisión y apilará cuidadosamente los cadáveres.
7. Después del golpe de Kiev de 2014 y la reincorporación de Crimea, las sanciones de EE. UU./Occidente fueron de gran ayuda para poner en marcha un programa a gran escala de sustitución de importaciones, rejuveneciendo tanto la industria como la agricultura rusas. Rusia es ahora en gran medida autosuficiente en alimentos y un importante exportador de alimentos. Su posición como el principal granero del mundo mejorará aún más con la incorporación de las regiones de “tierra negra” del este y el sur de Ucrania con tierras excepcionalmente fértiles. Las sanciones estuvieron acompañadas de ataques especulativos contra el rublo que redujeron su valor de 30 a 60 por dólar (donde se encuentra hoy), lo que hizo que los productos rusos fueran mucho más competitivos a nivel internacional y estimuló el comercio exterior.
8. Las interminables amenazas huecas de impedir que Rusia use el sistema de mensajería interbancaria SWIFT han llevado a Rusia a crear su propio sistema de pago, que ahora está integrado con el de China. El arresto del fondo soberano ruso de 300.000 millones de dólares que estaba depositado en bancos occidentales, junto con la congelación de los fondos de los oligarcas rusos, ha enseñado a los rusos a no confiar en los bancos occidentales y a evitar tener su dinero en el extranjero. Todas estas acciones hostiles en el espacio financiero allanaron el camino para una respuesta más bien mesurada que instantáneamente convirtió al rublo en la moneda más valiosa y estable del planeta, dejando al dólar y al euro vulnerables a la hiperinflación.
9. La guerra de ocho años librada por el ejército ucraniano, con el apoyo incondicional de EE. UU. y la OTAN, contra la población civil rusa en el Donbass, ha producido un entendimiento muy específico entre la población de Rusia: que Occidente quiere exterminarla. Cuando los ucranianos declararon que querían construir bombas nucleares, y cuando se descubrió que los laboratorios de armas biológicas del Pentágono en Ucrania estaban trabajando para crear patógenos dirigidos específicamente a los rusos, y cuando, finalmente, quedó claro que no eran solo los ucranianos sino que toda la OTAN estaba detrás, que los ucranianos más la OTAN estaban listos para lanzar un ataque total, Rusia se adelantó lanzando su propia Operación Especial. Por cínico que parezca, los ocho años anteriores de bombardeo de edificios llenos de ancianos, mujeres y niños, mostrado en vivo en las noticias nocturnas de Rusia pero ignorado firmemente en Occidente, fue fundamental para producir índices de aprobación para la Operación Especial que alcanzó el 76%, con índices similares para Putin, su gobierno e incluso muchos de los gobiernos regionales. Ahora que, a pesar de los envíos de armas occidentales, el ejército ucraniano se está reduciendo a un ritmo que lo acabará en aproximadamente 20 días (el "Día Z calculado"), Rusia está lista para emerger como un absoluto vencedor en la Tercera Guerra Mundial que, al igual que la Guerra Fría, que había perdido, apenas se libró. Esto restaurará la mística militar de Rusia de ser perpetuamente victoriosa.
10. Finalmente, Rusia debería estar agradecida por los generosos fondos proporcionados a lo largo de los años por los EE. UU. y el Occidente colectivo en apoyo de la libertad de expresión y la libertad de prensa en Rusia, lo que significa propaganda pro-occidental. Primero, ayudó a liberar el espacio mediático de Rusia, hasta el punto de que ahora Rusia está mucho más abierta a la libertad de expresión que cualquiera de los países europeos o los EEUU. En segundo lugar, la embestida de la propaganda occidental fue tan torpe y abrumadoramente tonta que los rusos, después de procesarla durante algunos años, ahora se ríen abiertamente de la narrativa pro-occidental, y las agencias de investigación de opinión informan que el apoyo ruso a las políticas pro-occidentales es insignificante. El proceso fue ayudado por la absoluta ridiculez de varios desarrollos en Occidente: cancelar cultura, MeToo, LGBT, operaciones de cambio de sexo infantil, promoción de la pedofilia y todo lo demás, que produjo una ola de repulsión. Este cambio de 180º, desde las opiniones abrumadoramente prooccidentales de principios de la década de 1990 hasta la situación actual, es un logro supremo de toda la campaña Deep State de tres décadas para hacer que Rusia vuelva a ser grande (MRGA).
No deseo argumentar que la existencia de MRGA dentro del Estado Profundo de EE. UU. es comprobablemente cierta. Pero le insto a que siga el famoso dicho de Arthur Conan Doyle de que “una vez que elimine lo imposible, lo que quede, sin importar lo improbable que sea, debe ser la verdad” y déjeme saber qué se le ocurre.
Análisis: Rusia prepara un frente interno
Oleg Ladogin
Durante su discurso en la 30ª Asamblea del Consejo de Política Exterior y de Defensa, el canciller ruso, Sergei Lavrov, al describir la situación actual, explicó que el "Occidente colectivo" ha declarado una guerra híbrida total contra nosotros. Esto no es una exageración en absoluto, el Ministro de Economía y Finanzas de Francia, Bruno Le Maire, anunció una guerra económica y financiera total contra Rusia en marzo de este año.
La lucha contra los peligros del exterior es evidente para todos y la preparación para ello es mayor, al mismo tiempo, la lucha en el frente interno siempre ha sido la más difícil, y es precisamente este frente de lucha interno que los países de Occidente ahora está tratando de organizar contra nosotros.
Durante su visita a Europa, luego de que Rusia lanzara una operación militar en Ucrania, el 26 de marzo, el presidente estadounidense, Joe Biden, dijo que el presidente ruso, Vladimir Putin, no puede permanecer en el poder. Un poco más tarde, un portavoz de la Casa Blanca aclaró que Biden no pidió un cambio de poder en Rusia: “El presidente cree que no se debe permitir que Putin ejerza el poder sobre sus vecinos”.
Sin embargo, hay que entender que tal declaración de Biden no es de ninguna manera una improvisación de una persona mayor que sorprende al público con sus discursos. Hablando en Varsovia, leyó un texto preparado de un teleprompter, solo uno de los autores de este discurso fue demasiado franco. Las autoridades oficiales en Occidente no están listas para entrar en conflicto directo con Rusia, ya que esto sería la Tercera Guerra Mundial y, por lo tanto, niegan públicamente sus intenciones de cambiar el poder en Rusia.
“El cambio de régimen en Rusia no es el objetivo de la OTAN ", explicó el canciller alemán Olaf Scholz. “No estamos buscando un cambio de régimen en Moscú”. “Pero déjenme ser claro: una Rusia debilitada es consecuencia de la decisión de Putin de lanzar una invasión injustificada”, , dijo la jefa del Ministerio de Relaciones Exteriores británico, Liz Truss.
Todas estas declaraciones no son creíbles. Ya el 7 de diciembre de 2021, durante su testimonio en el Senado de los EE. UU., la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, explicó que estaba previsto aislar a Rusia del sistema financiero mundial, con todas las consecuencias para las empresas rusas y su población. Al mismo tiempo, Reuters, citando a un funcionario anónimo de la Casa Blanca , informó que las sanciones que se están desarrollando tendrían un grave impacto en los consumidores, las actividades de producción y el empleo rusos.
También vale la pena prestar atención a la publicación en la revista estadounidense The Atlantic bajo la autoría de un exasesor del Departamento de Estado de EE.UU. Anteriormente, en marzo de 2021, antes del inicio de todas las escaladas en Ucrania, llamé la atención de los lectores sobre uno de los artículos de exdiplomáticos estadounidenses, en el que compartían sus planes para Ucrania, y concluí que Estados Unidos intentaría vengarse allí y tomar este país bajo su control.
Esta vez, el ex funcionario estadounidense en The Atlantic dice sin rodeos que Estados Unidos debería enviar una señal a la élite en Rusia de que el país no tiene futuro bajo la presidencia de Vladimir Putin. Rusia bajo Vladimir Putin es un estado profundamente peligroso, dice el artículo.
A Occidente le interesa mantener a Rusia débil, internamente dividida y militarmente impotente. En tales condiciones, aunque la "Revolución Liberalizadora" pueda llegar, no hay razón para actuar como si ya hubiera llegado o fuera inevitable, cree el autor.
Por lo tanto, incluso cuando se resuelva el conflicto entre Rusia y Ucrania y se levanten las sanciones oficiales, tiene sentido por todos los medios posibles disuadir a las empresas occidentales de hacer negocios allí para despertar el descontento público.
Por lo tanto, Estados Unidos no ocultó y no oculta que quieren presionar a los rusos para que cambien la política del liderazgo ruso. Ahora, el senador estadounidense Lindsey Graham, explicando la necesidad de asignar $ 40 mil millones a Ucrania, dice que existe la posibilidad de derrotar a Rusia. De lo contrario, sus acciones cambiarán el rostro de Europa y enviarán "señales equivocadas" a China. No duda en decir que uno de los objetivos de Estados Unidos es un cambio de poder en Rusia.
Lindsey Graham, un neoconservador de 66 años, representante del mismísimo "estado profundo" de Estados Unidos, que mantuvo la rutina rusafóbica durante la presidencia de Donald Trump, ha declarado anteriormente que Vladimir Putin debería ser destituido del poder. Por supuesto, no está solo en el Congreso de los EE. UU., la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley sobre la asignación de $ 40 mil millones a Ucrania con una abrumadora mayoría de 388 votos a favor y 57 en contra.
El veterano político estadounidense Henry Kissinger le dijo al Financial Times en una entrevista que Estados Unidos se ve obligado a lidiar con el cambio de régimen en países autoritarios a medida que los regímenes autoritarios multiplican nuevos tipos de armas cada vez más destructivas y sofisticadas que podrían amenazar a Estados Unidos. Naturalmente, todo esto se dijo con referencia al enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia en Ucrania.
Sin embargo, el reinado de los neoconservadores y este enfoque de la política exterior en los Estados Unidos está llegando a su fin. El senador Rand Paul, al presentar su enmienda al proyecto de ley, bloqueó temporalmente la asignación de $40 mil millones a Kiev. Al explicar sus acciones, afirmó que no quería el éxito de Ucrania a costa de la bancarrota de Estados Unidos.
Otros republicanos también se han pronunciado públicamente en contra de los rescates a Ucrania porque gastar dólares en otro país significa que el gobierno federal no puede controlar la frontera con México y los padres jóvenes no pueden encontrar fórmula láctea para sus hijos.
Donald Trump Jr. y los nuevos candidatos republicanos se oponen rotundamente a ayudar a Ucrania y explican que el dinero se destinará a la guerra y corromperá a funcionarios en los propios Estados Unidos. El candidato al Senado de Ohio, J.D. Vance, quien ganó las primarias del Partido Republicano, fue el único entre los contendientes que se opuso a la intervención estadounidense en la situación de Ucrania.
Incluso The New York Times, que siempre se ha adherido al punto de vista del Partido Demócrata estadounidense, en el tema de aportar 40.000 millones en ayuda a Ucrania, se centra en la facilidad con la que los legisladores estadounidenses de ambos partidos dan dinero de los contribuyentes a otro país, aunque más recientemente se pelearon entre sí para financiar a sus propios ciudadanos, tratando de equilibrar los costos.
Todo esto sugiere que las élites gobernantes actuales en los Estados Unidos no tienen mucho tiempo, ya que los problemas de los Estados Unidos requieren soluciones urgentes. Por lo tanto, están empezando a darle vueltas a la situación para desestabilizar a Rusia ahora mismo. Entonces, por ejemplo, la CIA de EE. UU. distribuyó instrucciones en ruso que explican cómo puede ponerse en contacto con ellos en Internet.
La CIA les pide a las personas que usan la instrucción que proporcionen su nombre completo, su cargo oficial y qué acceso tienen a la información de interés para la inteligencia estadounidense. Según The Washington Post, la instrucción se publicó en relación con el deseo de la inteligencia estadounidense de establecer contacto con los rusos, "preocupados" por la operación militar en Ucrania. Por lo tanto, la parte estadounidense tiene la intención de intensificar el reclutamiento de rusos.
El director del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, Sergei Naryshkin, dijo que el Departamento de Estado de EE. UU. ordenó a las organizaciones no gubernamentales controladas que lanzaran una campaña para desacreditar la operación militar en Ucrania en la sociedad rusa. El mensaje general que circula en las redes sociales es que Ucrania, respaldada por Occidente, está a punto de infligir una aplastante derrota a Rusia, y "solo una protesta civil a gran escala es supuestamente capaz de salvar al país de una catástrofe inminente".
Por su parte, el embajador ruso en Estados Unidos, Anatoly Antonov, describió el cinismo de la situación : “El horror es que políticos conocidos (Estados Unidos), a quienes antes respetaba bastante, cuyos conocimientos valoraba mucho, publican llamados en los medios estadounidenses a los diplomáticos y militares rusos para que se pasen al lado de la llamada democracia. De hecho, mis camaradas están siendo empujados a la traición, lo que en cualquier país se considera un acto repugnante", dijo en el programa Solovyov Live.
“Mis camaradas, el personal de la embajada, están recibiendo amenazas, incluso violencia física. Y las figuras de los servicios de inteligencia estadounidenses coquetean alrededor de la embajada rusa, repartiendo teléfonos del FBI y la CIA, a los que ofrecen llamar para establecer contactos de “cooperación”. "Se envían correos dirigidos a números de teléfonos móviles, anuncios con direcciones de servicios especiales e invitaciones para responder a estos llamamientos", dijo Antonov.
Por eso, no es de extrañar que la estadounidense “Radio Liberty”, incluida por el Ministerio de Justicia ruso en la lista de medios que actúan como agente exterior, introduzca la idea de que “las élites rusas entienden que la guerra está perdida”. Sin embargo, la emisora ??estatal alemana Deutsche Welle (DW) ahora ha "sacado de la naftalina" a Mikhail Kasyanov, un ex estadista ruso que se fue de Rusia y está ocultando su paradero en Europa.
En la entrevista anterior, fue el periodista de DW quien marcó la pauta con un sesgo hacia un cambio de poder en Rusia. El mismo Kasyanov expresó la esperanza de que las sanciones occidentales afectarían a la clase media de los rusos con acceso constante a Internet y, a través de este canal de comunicación, los partidarios de Kasyanov podrían influir en la situación en Rusia para cambiar el gobierno actual.
Por lo tanto, es obvio que el nivel actual de agitación occidental que pide un cambio de poder en Rusia ya ha superado el nivel de la era soviética. Se están realizando campañas no disimuladas no solo contra los rusos comunes, sino incluso contra diplomáticos y funcionarios públicos.
Rusia se encuentra ahora en una situación en la que la presión externa no puede romperla, y solo una explosión interna puede dividir el país. El pueblo ruso solo necesita mostrar paciencia y esperar que pase la tormenta de la ruptura del orden mundial, porque Rusia tiene todos los recursos necesarios para esto. Entonces el pueblo no tendrá que reconstruir el país a partir de los escombros, como ya sucedió en nuestra historia, sino que será posible construir un nuevo orden mundial basado en los intereses de Rusia.
