Aaron Mate*
Después de censurar a los expertos que encontraron que las víctimas en Douma no pudieron haber sido asesinadas con gas cloro, el nuevo informe del IIT de la OPCW continúa con el encubrimiento y acusa sin fundamento al gobierno sirio.
El 7 de abril de 2018, surgieron imágenes espantosas de un supuesto ataque químico en la ciudad siria de Douma.
Decenas de cadáveres, incluidos niños y bebés, aparecieron amontonados en pilas dentro de un edificio de apartamentos. Otros yacían en la calle de enfrente como si trataran de escapar de un gas letal. Sorprendentemente, muchas de las víctimas exudaban abundante espuma por la boca y la nariz. Junto con su proximidad a una ruta de escape clara, estos síntomas visibles sugirieron que algo extraordinariamente venenoso los había matado instantáneamente.
Los funcionarios estadounidenses promovieron de inmediato las acusaciones de grupos vinculados a los insurgentes de que el ejército sirio había matado a las víctimas con gas cloro o el agente nervioso sarín, o incluso una combinación de ambos . Una semana después, EE. UU., junto con el Reino Unido y Francia, bombardearon Siria en supuesta represalia.
En declaraciones públicas , sin embargo, los expertos plantearon dudas de que el cloro haya causado las muertes en Douma. Los documentos filtrados revelaron más tarde que los toxicólogos militares alemanes consultados por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) en junio de 2018 fueron más allá. Los alemanes le dijeron a la OPCW que las circunstancias de las muertes (muerte inmediata aparente y colapso en montones en el centro de dos habitaciones, no escapar y espuma profusa rápida en la boca y la nariz) no eran consistentes con el envenenamiento por cloro.
Los hallazgos de los alemanes tuvieron profundas ramificaciones. Si bien los signos de formación rápida de espuma de las víctimas de Douma no eran consistentes con la exposición al gas de cloro, sí eran consistentes con la exposición a agentes nerviosos. Pero en ese momento, el análisis químico de la OPCW había descartado el sarín o cualquier otro agente nervioso como el asesino porque ninguno de estos químicos se encontró en la escena o en las muestras biomédicas de las presuntas víctimas.
Si la espuma rápida y profusa no fue el resultado de un agente nervioso o envenenamiento con cloro, existía la posibilidad de que no hubiera ningún ataque químico y que los insurgentes organizaron el incidente para incriminar al gobierno sirio. La OPCW estaría lidiando con un ataque químico falso que desencadenó ataques aéreos liderados por Estados Unidos en Siria y la muerte inexplicable de 43 hombres, mujeres y niños.
Como ha informado The Grayzone , la OPCW censuró las aportaciones de los toxicólogos alemanes en un encubrimiento de los hallazgos que socavaron las acusaciones de un ataque químico del ejército sirio en Douma. Más de tres años desde que se expuso esa supresión, la OPCW nunca ha ofrecido una refutación a la evaluación toxicológica inicial, ni una explicación de por qué se ocultó. Simplemente lo han enterrado.
En un nuevo informe sobre Douma publicado en enero, la OPCW finalmente pretende ofrecer una narrativa contraria. El Equipo de Investigación e Identificación (IIT) de la OPAQ afirma que los “síntomas de las víctimas” en Douma “son, en general, consistentes con la exposición al gas de cloro en concentraciones muy altas”.
El IIT comparte este juicio como parte de un esfuerzo por alegar que el ejército sirio mató a las decenas de víctimas al dejar caer un cilindro de gas cloro en el edificio de apartamentos, identificado como Ubicación 2, donde se filmaron sus cuerpos. (The Grayzone abordó las afirmaciones del IIT sobre el gas cloro en un artículo anterior ). Las víctimas habrían quedado atrapadas y muertas “en cuestión de minutos”, sugiere el informe del IIT, debido a la exposición a una concentración muy alta de cloro gaseoso. Por extensión, la profusa formación de espuma observada en la boca y la nariz de las víctimas también tendría que haber ocurrido inmediatamente, o como máximo, en cuestión de minutos.
En un comunicado , el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, y sus homólogos británico, francés y alemán elogiaron los hallazgos del IIT y promocionaron lo que llamaron “el trabajo independiente, imparcial y experto del personal de la OPAQ”.
Sin embargo, para avanzar en su argumento, el IIT continúa borrando las conclusiones originales de los toxicólogos alemanes y se involucra en múltiples actos de selección científica. Estos incluyen lo siguiente:
– El IIT ha incorporado a un nuevo toxicólogo, sin explicar por qué, que ha contradicho a los expertos previamente consultados al afirmar que los síntomas de las víctimas de Douma “son consistentes con la exposición al cloro”. No se intenta explicar por qué la opinión del nuevo experto es más válida que los puntos de vista de los numerosos toxicólogos que lo precedieron.
– A diferencia de los expertos anteriores, el nuevo toxicólogo ha evitado pronunciarse sobre la consistencia de la formación de espuma observada en videos y fotografías de las víctimas fallecidas con exposición al gas de cloro, una controversia en el centro mismo de las muertes de Douma.
– El toxicólogo elude el tema espumoso centrándose en cambio en si los relatos no corroborados y seleccionados de los presuntos testigos eran consistentes con un ataque con cloro. El IIT también evita revelar si consideró los relatos de presuntos testigos que afirmaron haber visto espuma inmediatamente en el edificio de apartamentos de Douma donde se filmaron las víctimas muertas.
– En la única ocasión en que el toxicólogo sí opina sobre una posible causa de la formación de espuma que se observa en las imágenes, es únicamente para hacer la afirmación obvia e irrelevante de que las secreciones espumosas orales y nasales (además de la miosis, síntoma de envenenamiento por agentes nerviosos y decoloración de la piel) era "poco probable que hayan sido resultado directo de la inhalación de 'polvo'".
El resultado es un encubrimiento continuo de la OPAQ de lo que ha resultado ser la pregunta más importante de la investigación de Douma: si el cloro gaseoso mató a las docenas de víctimas filmadas en la escena. En lugar de dar una respuesta, el informe del IIT evita la ciencia y oscurece la causa de 43 muertes sin resolver.
Borrando a los expertos
La narración del IIT de una muerte casi instantánea en Douma, donde se habría producido una fuerte formación de espuma en cuestión de minutos, desafía tanto la literatura científica como las evaluaciones previas de los expertos en toxicología.
Ningún especialista en armas químicas reconocido ha afirmado que el cloro gaseoso podría haber causado la profusa formación de espuma observada en las imágenes de video en el breve tiempo que el IIT sugiere que les tomó a las víctimas morir.
El primer experto en comentar sobre Douma fue el profesor Alastair Hay, un toxicólogo que trabaja en el campo de la guerra química y entonces miembro de la junta de Educación y Divulgación de la OPCW. Hay ha recibido el Premio OPAQ-La Haya por su contribución a la Convención sobre Armas Químicas. El 10 de abril de 2018, tres días después del presunto ataque químico en Douma, Hay cuestionó la idea de que las víctimas podrían haber sido asesinadas por cloro gaseoso.
Los síntomas de las víctimas eran “mucho, mucho más consistentes con la exposición al tipo de agente nervioso”, dijo Hay al Washington Post . “Las víctimas del cloro generalmente logran salir a algún lugar donde puedan recibir tratamiento”. Pero en Douma, las víctimas “prácticamente han muerto donde estaban cuando inhalaron el agente. Acaban de caer muertos. El titular del Post reflejó el análisis de Hay: “Se usó gas nervioso en el ataque a Siria, dejando a las víctimas 'echando espuma por la boca', sugiere la evidencia”.
Una investigación de las Naciones Unidas en junio de 2018, basada en gran medida en los relatos de presuntos testigos, también reconoció, en una referencia que ciertamente incluye la profusa formación de espuma, que algunos de los "síntomas informados" en Douma "son más consistentes con el uso de otra sustancia química", muy probablemente un gas nervioso.
Ese mismo mes, la OPCW recibió una evaluación inequívoca que descartó el cloro gaseoso. Según documentos filtrados , los principales toxicólogos militares alemanes dijeron a los investigadores de la OPAQ que el cloro no pudo haber sido el arma homicida en Douma. Argumentaron que si las víctimas hubieran estado expuestas a altas concentraciones de cloro, “era muy improbable” que “se hubieran amontonado en el centro de los respectivos departamentos a una distancia tan corta de un escape del gas tóxico de cloro a aire más limpio.”
Imagen 1: En una fotografía de la Ubicación 2, las víctimas muertas están reunidas en montones.
Los expertos también señalaron “la aparición de espuma excesiva… observada en fotos e informada por testigos”. Esta fue una referencia a las imágenes que mostraban una profusa descarga de espuma de la boca y la nariz de las víctimas. Algunos presuntos testigos entrevistados por la OPCW también afirmaron que vieron que la espuma se desarrollaba rápidamente.
Desde el punto de vista de los toxicólogos, una formación de espuma tan rápida desafiaba la lógica científica. Si las víctimas muertas hubieran sido superadas rápidamente por una concentración increíblemente alta de cloro gaseoso, simplemente no habría habido suficiente tiempo para que se desarrollara la descarga espumosa observada en múltiples cuerpos.
Imagen 2: Una víctima femenina que muestra abundante espuma después de que su cuerpo haya sido movido.
En consecuencia, las actas filtradas de esa reunión afirman que “los expertos fueron concluyentes en sus declaraciones de que no había correlación entre los síntomas y la exposición al cloro”.
Las actas, redactadas por el Dr. Brendan Whelan, miembro del equipo de Douma, fueron aprobadas por otros dos participantes que también habían viajado a Alemania para reunirse con los toxicólogos: el Dr. Marc Blum, Jefe del Laboratorio de la OPAQ; y el Dr. Soumik Paul, Jefe de la Sección de Salud y Seguridad de la OPAQ. En un correo electrónico filtrado , Blum recordó que uno de los alemanes incluso planteó “la posibilidad de un ataque escenificado” en Douma porque “las circunstancias de la muerte de las víctimas no coinciden con el cloro”.
La respuesta de los líderes de la OPAQ a esta evaluación concluyente fue hacerla desaparecer. Cuando el equipo de Douma incluyó el aporte de los alemanes en su informe inicial , completado a fines de junio de 2018, los altos funcionarios los eliminaron y borraron todo rastro. La reunión en sí fue entonces un agujero en la memoria: en el informe final de la Misión de investigación de hechos (FFM) de la OPAQ sobre Douma publicado en marzo de 2019, una cronología detallada omite la visita del equipo a Alemania .
La “Cronología de la misión” del Informe final de marzo de 2019 de la OPAQ omite la misión de junio de 2018 a Alemania, donde expertos toxicólogos descartaron el cloro gaseoso como la causa de la muerte en Douma.
El informe final de marzo de 2019 de la FFM también reveló que después de que se suprimieran los hallazgos de los toxicólogos alemanes, la OPCW consultó a cinco nuevos toxicólogos en septiembre y octubre de 2018 cómo las víctimas podrían haber sido envenenadas y cómo la abundante espuma podría haberse desarrollado tan rápidamente.
En cambio, el informe de marzo de 2019 evitó estos problemas al afirmar que "actualmente no es posible vincular con precisión la causa de los signos y síntomas con una sustancia química específica". Este lenguaje ambiguo oscureció el hecho de que los toxicólogos alemanes consultados inicialmente por la OPAQ habían descartado inequívocamente el cloro gaseoso. Lo cierto es que el informe de la FFM nunca afirma que estos cinco toxicólogos adicionales contradijeran a los alemanes a quienes reemplazaron. De hecho, tras señalar que estos cinco nuevos expertos fueron consultados, el informe de la FFM no volvió a mencionarlos.
En una carta filtrada de abril de 2019 al Director General de la OPAQ, el Dr. Whelan, autor principal del informe original censurado del equipo de Douma , se quejó de que el informe final de marzo de 2019 había "omitido sorprendentemente" los hallazgos de los toxicólogos alemanes mientras evadía cualquier explicación de cómo las víctimas murieron por exposición al cloro. “Decir que este uso selectivo de opiniones y hechos de expertos es perturbador es quedarse corto”, escribió Whelan.
Desafiado públicamente a abordar los hallazgos ocultos de la investigación de Douma, el tan esperado informe del IIT intenta cubrir las huellas de la OPAQ con engaños más selectivos.
El recogedor de cerezas
Al igual que el informe FFM de marzo de 2019, el IIT evita por completo los problemas planteados por los expertos alemanes censurados. Pero mientras que el FFM declaró que “actualmente no era posible vincular con precisión” los síntomas de las víctimas de Douma con el cloro, el IIT intenta hacerlo posible casi cuatro años después.
El IIT afirma haber consultado a un nuevo “experto independiente (toxicólogo) que no participó en evaluaciones previas del incidente”, quien concluyó que los “síntomas de las víctimas son, en general, consistentes con la exposición al cloro gaseoso en concentraciones muy altas”. No se da ninguna explicación de por qué los hallazgos de este toxicólogo “nuevo” y supuestamente “independiente” deberían anular los de los expertos previamente consultados. El IIT tampoco presenta ninguna evidencia adicional que justifique revertir las conclusiones de los alemanes.
El mismo hecho de que el IIT se haya negado a consultar a esos expertos de "evaluaciones anteriores" y presentarles contraargumentos coherentes o evidencia nueva, si existiera, sugiere que el IIT buscó esta "nueva" evaluación para anular la inconvenientemente "anterior".
Cuando este "experto independiente" elegido cuidadosamente hace una evaluación, se produce más selección selectiva. A diferencia de los toxicólogos alemanes que basaron su evaluación tanto en las imágenes de las víctimas muertas como en los "síntomas y tiempos de inicio informados por" los presuntos testigos, el IIT ha limitado el alcance de la evaluación del toxicólogo solo a los relatos de los presuntos testigos.
El nuevo toxicólogo, afirma el IIT, recibió “cuentas y datos de 55 personas entrevistadas por la FFM o por el IIT” y se le pidió que “hiciera su propia evaluación de los síntomas informados”. El IIT nos dice que "el toxicólogo evaluó de forma independiente las declaraciones anónimas de los testigos (obtenidas de las personas afectadas u otros testigos oculares de los síntomas) contra los síntomas que podrían esperarse de la exposición al cloro". En última instancia, el toxicólogo “llegó a la conclusión de que los relatos de las víctimas y el personal médico coincidían con la liberación rápida de una alta dosis de cloro gaseoso, lo que condujo a la rápida y alta tasa de mortalidad documentada en el Lugar 2”.
Confiar en los relatos de los testigos evade la pregunta central de si la espuma que se ve en los videos era consistente con el envenenamiento rápido con cloro. También presume que estos relatos son confiables y han sido corroborados, de lo cual no hay evidencia. Y mientras que el IIT afirma que "evaluó que los relatos, en general, eran consistentes", omite que los investigadores iniciales de Douma FFM encontraron que esos relatos eran todo lo contrario. En las entrevistas realizadas en Siria y Turquía, el informe original censurado señaló que surgieron “[d]os narrativas amplias y distintas”, una apoyando el uso de armas químicas y la otra no. ¿De quién era entonces el relato que era consistente con una “liberación rápida de una alta dosis de cloro gaseoso”?
Incluso los síntomas informados de esos relatos de testigos cuidadosamente seleccionados se evalúan selectivamente. En lo que respecta a los relatos de los presuntos testigos de lo que observaron en la Ubicación 2, en ninguna parte del informe del IIT hay una mención explícita de la "aparición rápida y, en algunos casos informados, inmediata de la formación de espuma descrita por las [presuntas] víctimas", como se detalla en el informe censurado original de la FFM. Por lo tanto, no hay evidencia de que la formación de espuma rápida informada formara parte de la evaluación del toxicólogo del IIT. En cambio, el informe del IIT nos informa que: “Los síntomas descritos por las personas afectadas, los rescatistas y el personal médico tratante incluyeron dificultad para respirar, tos, asfixia, mareos e irritación de la piel”. Todos estos síntomas coinciden con la exposición al cloro; la espuma rápida omitida no lo hace.
Por lo tanto, al centrarse solo en los relatos de los presuntos testigos, en particular, los relatos de aquellos que afirmaron que hubo un ataque químico y solo aquellos síntomas que son consistentes con la exposición al cloro, el IIT evita responder la pregunta central: si el inicio rápido de la profusa formación de espuma observada en los videos es consistente con la exposición al cloro.
Evitando la inconsistencia
En los pocos casos en que el toxicólogo del IIT parece opinar sobre las imágenes de la formación de espuma, nuevamente evitan hábilmente la cuestión de la consistencia.
En un pasaje que cita al toxicólogo, el IIT afirma que "es poco probable que los síntomas observados en las personas afectadas, incluida la miosis, la decoloración de la piel y las secreciones orales y nasales similares a espuma, hayan sido resultado directo de la inhalación de 'polvo'".
Nadie ha afirmado nunca que la “inhalación de polvo” fuera la causa de la miosis y las “secreciones espumosas” observadas en las víctimas de Douma. Entonces, ¿por qué el toxicólogo del IIT se esforzó por descartar la "inhalación de polvo" como la causa de las secreciones espumosas de las víctimas, pero no nos dijo si estas secreciones espumosas podrían haber sido causadas por cloro gaseoso? La razón más probable es que el IIT no quería que su toxicólogo respondiera esa pregunta.
En otro pasaje, el IIT señala que las "imágenes y videos" de la ubicación 2 mostraban "signos claros de opacidad de la córnea, decoloración de la piel, secreciones orales y nasales blancas o blanquecinas similares a espuma y miosis". Sin embargo, en lugar de decirnos si esas secreciones similares a espuma observadas son consistentes con el gas de cloro, el IIT nuevamente evita una respuesta. En cambio, el informe solo establece que “los especialistas consultados por el IIT confirmaron que los síntomas de opacidad bucal reportados y observados son causados ??típicamente por… la exposición a una alta concentración de cloro gaseoso”. (énfasis añadido) Dada su omisión, estos mismos especialistas no han confirmado que las “secreciones orales y nasales espumosas” observadas puedan ser causadas por la exposición al cloro gaseoso.
En otra ocasión, el IIT, en particular, no el toxicólogo, logra afirmar explícitamente que la "aparición rápida de síntomas... observada en videos e imágenes" para "muertes registradas en las escaleras y descansos" en la Ubicación 2 son consistente con un “volumen alto y letal de cloro gaseoso”.
Dado que se vio espuma en videos y fotos, el informe del IIT da la impresión de que se refiere a esos "síntomas". Pero en las imágenes de las “escaleras y rellanos” del edificio de apartamentos, ninguna de las tres víctimas muertas muestra espuma. Esto le permite al IIT crear una sugerencia falsa de que la formación de espuma que se ve en los videos es consistente con la exposición al cloro. En realidad, el IIT está evaluando imágenes en las que no se puede observar formación de espuma, pero que los lectores probablemente no comprobarían.
En otro raro caso en el que se hace referencia a la formación de espuma, el IIT afirma que el cloro gaseoso puede provocar “la secreción oral y nasal de una sustancia similar a la espuma”. Que el cloro gaseoso puede causar una "sustancia similar a la espuma" no está en duda: el informe original censurado señaló que se ha "informado de una excesiva formación de espuma en la boca" en casos de exposición a dosis letales de cloro gaseoso. Pero con esta afirmación no controvertida, el IIT nuevamente está evitando el problema planteado por el informe original, basado en los hallazgos de los toxicólogos alemanes, de que “el rápido y, en algunos casos informados, el inicio inmediato de la formación de espuma descrito por las víctimas no se considera consistente con exposición a asfixia a base de cloro o agentes sanguíneos”.
Suprimiendo la ciencia, negando la justicia
Abandonado al escenario científicamente infundado en el que el cloro gaseoso provocó una profusa e inmediata descarga de espuma por parte de las víctimas, el IIT ha recurrido a afirmaciones engañosas que ningún experto en toxicología reconocido ha estado dispuesto a respaldar. En consecuencia, más allá del bombardeo de Siria por parte de EE. UU. y sus aliados por motivos sin apoyo y la cooptación de la OPAQ para encubrirla, el crimen central en Douma sigue sin explicación.
En abril de 2018, decenas de civiles asesinados fueron fotografiados en ese edificio de apartamentos. Las imágenes de sus cuerpos sin vida despertaron la indignación mundial. Al acercarse el quinto aniversario de este horrible incidente, el organismo de control de armas químicas encargado de investigar sus muertes continúa ocultando sus propios hallazgos y presenta una explicación sin fundamento de lo ocurrido. Mientras la OPCW continúe reprimiendo la ciencia, 43 víctimas de Douma y sus familias permanecerán sin justicia.
* periodista y productor. Presenta Pushback con Aaron Maté en The Grayzone. En 2019, Maté recibió el premio Izzy (llamado así por IF Stone) por logros destacados en medios independientes por su cobertura del Russiagate en la revista The Nation.
