Martin Berger*
Al hablar en la Conferencia de Seguridad en Munich, el consejero de seguridad nacional del presidente estadounidense Donald Trump, HR McMaster, anunció que "no permitiremos que Rusia retenga a las naciones de Europa como rehenes". Aparentemente, las fuentes de los medios locales no pudieron encontrar nada más fresco que repetirlo como un latiguilo, desencadenando otro ataque compulsivo contra Rusia, aludiendo a que las recientes mejoras en el estado de las fuerzas armadas de Rusia de alguna manera mantienen a la UE como rehén. Uno podría encontrar un torrente de artículos similares inmediatamente después de la revisión de la Nuclear Posture Review (NPR) de los Estados Unidos.
Pero inyectemos algo de objetividad en la materia, que de otro modo sería muy propagandística, preguntando: ¿no ha estado forzando Estados Unidos a Europa a arriesgar todo en su propio juego nuclear?
Han pasado siete años desde la firma de la iniciativa New START (Tratado de Reducción de Armas Estratégicas) y tanto Moscú como Washington anunciarán que han logrado el objetivo declarado de reducir el número de armas nucleares estratégicas desplegadas. Sin embargo, hoy el mundo protesta por la nueva doctrina nuclear de los Estados Unidos, según la cual va a tratar de aumentar su capacidad nuclear incluso en conflictos que de otro modo deberían seguir siendo estrictamente convencionales en su naturaleza. Los Estados Unidos han simplificado considerablemente los criterios que permiten a Washington utilizar armas nucleares, expresando su intención de desarrollar ojivas nucleares más pequeñas para misiles de crucero terrestres y marítimos.
The National Interest argumenta que hay un puñado de razones para estos ajustes de estructurales, sin embargo, incluso un prolífico portavoz pro-Washington no puede minimizar el hecho de que los cambios introducidos fueron diseñados para disuadir al gobierno ruso de lo que muchos en Washington creen ser un pequeño umbral nuclear.
Se agregaría que Moscú no ha bajado o elevado el umbral nuclear en los últimos años. Sin embargo, la mayoría de la gente se dejará engañar por el hecho de que los legisladores en Rusia y en los Estados Unidos tienen diferentes conceptos sobre las condiciones bajo las cuales un conflicto cumple con el umbral nuclear.
No es ningún secreto que Washington ha dado todos los pasos posibles para debilitar, contener y eventualmente provocar un cambio de régimen en Moscú a favor de uno que sea más compatible con los intereses nacionales de los EE.UU. Se ha notado que esto se remonta a la invasión de la OTAN de Kosovo, en contra de la postura rusa. Los audaces pasos que Estados Unidos y la OTAN tomaron para derrocar al gobierno de Miloševi?, convencieron a los legisladores rusos de que Washington perseguiría ansiosamente sus objetivos de política exterior, sin prestar atención a las preocupaciones de la seguridad nacional de Rusia.
No es de extrañar que después de presenciar una serie de revoluciones de color en toda Europa y después la llamada Primavera Árabe, Moscú piense que de ninguna manera se respetaría su soberanía, descartando la noción de soberanía nacional en su intromisión en todo el mundo. Es precisamente por eso que cualquier paso que Rusia haya dado hasta ahora no debe considerarse como un signo de ideas imperialistas o revanchistas que se apoderan de la elite rusa, sino como un intento de defenderse de una creciente amenaza externa.
"Donald Trump no comprende la importancia histórica del desarme nuclear y ha argumentado reiteradamente durante la campaña electoral que le preguntó a uno de sus asesores qué ventaja tiene Estados Unidos en materia de armas nucleares si nunca las usan. Con el dictador norcoreano Kim Jong-no, se jactó de que su botón nuclear es más grande. Para Trump, las armas nucleares son una parte integral de su fantasía de omnipotencia", dijo Tagesspiegel en un comunicado.
Tanto los Estados Unidos como Rusia han recorrido un largo camino hacia el desarme nuclear. Sin embargo, ahora Trump ha decidido enviar señales dudosas, señala el Neue Zürcher Zeitung. Trump, a diferencia de sus predecesores, no ha dicho una sola palabra acerca de su futura iniciativa de desarme nuclear, manteniendo al mismo tiempo en silencio las intenciones de Washington de extender el Nuevo START.
En uno de sus artículos, The Guardian dice :
Tilman Ruff, presidente fundador de la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares, fundada en Melbourne (Ican), dijo que la reciente revisión de la postura nuclear de Estados Unidos fue "un documento escalofriante".
Esto aumenta el peligro de una guerra nuclear ... marca claramente que la gran confrontación de poder con Rusia está de vuelta otra vez. Básicamente dice, 'volvemos a la guerra fría'.
Según el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Sigmar Gabriel, la decisión de Washington de desarrollar nuevas armas nucleares tácticas marca el lanzamiento de una nueva carrera armamentista nuclear. Gabriel señaló que Europa sería "particularmente vulnerable" en esta carrera, como lo fue durante la Guerra Fría. Esta noción es apoyada por el informe anual de la Conferencia de Munich, en el que los expertos han acordado unánimemente que el mundo nunca ha estado tan indefenso frente a esta nueva amenaza.
El Viceministro de Relaciones Exteriores de China, Fu Ying, ha desafiado abiertamente la posición de Washington durante la Conferencia de Seguridad de Munich, y señaló que Pekín no puede estar más sorprendido de escuchar a Washington acusando a otros estados de presentar una amenaza nuclear, mientras que ella misma ajusta su propia estrategia nuclear de una manera bastante desagradable.
Toda la conferencia puede ser resumida en un informe de una jurista suiza, Beatrice Fihn, que advirtió a todos los participantes de la conferencia de Munich sobre la posibilidad de nuevos accidentes, señalando que el mundo no siempre puede contar con tener suerte, ya que, estadísticamente hablando, algo terrible pasaría tarde o temprano. Sin embargo, a Washington aparentemente no le importa lo más mínimo Europa y su seguridad, ya que continúa acusando a Rusia de mantenerla como rehén de una amenaza nuclear.
*es periodista independiente y analista geopolítico
