A medida que se desarrollen tensiones con respecto al ataque encabezado por Estados Unidos el 14 de abril en Siria , sería interesante comparar los resultados de las acciones militares de EE.UU. de 2017 y 2018 contra Siria:
- Los ataques con misiles de EE.UU. en 2017 en el aeródromo militar de Shayrat operado por la Fuerza Aérea Árabe Siria;
- El ataque de 2018 liderado por EE.UU. golpeando varios objetivos pertenecientes al gobierno sirio.
¿Qué resultados ha logrado la superpotencia mundial con sus acciones militares?
Ataque de 2017
El 7 de abril de 2017, la Marina de los EE.UU. llevó a cabo un ataque con misiles contra el aeródromo militar de Shayrat de la Fuerza Aérea Árabe Siria. La medida fue justificada públicamente por acusaciones de que el gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad había estado detrás del presunto ataque químico en la ciudad de Khan Shaykhun, provincia de Idlib, el 4 de abril de 2017.
Washington alegó que el aeródromo militar de Shayrat había sido la base del avión que presuntamente llevó a cabo un ataque con armas químicas contra Khan Shaykhun.
El destructor de misiles guiados USS Porter lanzó 59 misiles crucero Tomahawk contra el aeródromo militar sirio.
Según una declaración del Comando Central de los Estados Unidos , los misiles "apuntaban a aeronaves, bunkers de aviones, almacenamiento de petróleo y logística, depósitos de municiones, sistemas de defensa aérea y radares".
El Secretario de Defensa de los EE.UU., James Mattis, incluso afirmó que el ataque había resultado" en daños o destrucción de combustible y municiones, capacidad de defensa aérea y 20 por ciento de los aviones operacionales de Siria". El gobierno sirio ha perdido la capacidad de reabastecer o rearmar aeronaves en el aeródromo de Shayrat y en este punto, el uso de la pista de interés militar ha quedado imposibilitado"
El único problema con esta declaración es que los aviones de combate sirios reanudaron sus operaciones desde el aeródromo militar de Shayrat el 7 de abril, pocas horas después del ataque con misiles de EE.UU.
La Armada de los Estados Unidos lanzó 59 misiles [costo unitario de 1,870,000 USD] contra el aeródromo militar sirio, pero siguió operando. Las pistas y las calles de rodaje no se vieron afectadas.
El Ministerio de Defensa ruso describió la "eficacia de combate" del ataque como "extremadamente baja" y agregó que solo 23 misiles alcanzaron el objetivo.
Más tarde, ImageSat International lanzó imágenes satelitales que supuestamente mostraban 44 impactos de los misiles de crucero Tomahawk.
Según las fotos del aeródromo militar , 10 aviones sirios fueron destruidos en la base aérea :
- Su-22 x 3
- Su-22M3 x 4
- MiG-23ML x 3
Según algunas fuentes, el número de aviones seleccionados podría ser de hasta 15. Sin embargo, las fotos de estos aviones nunca han aparecido. Las fuentes en el aeródromo también revelaron que la mayoría de las aeronaves destruidas ya habían sido dañadas o estaban fuera de servicio.
Resumiendo:
- Lanzado: 59 misiles de crucero Tomahawk;
- Costo de los misiles: 110,330,000 USD;
- Resultados: el aeródromo militar de Shayrat se mantuvo operativo; 10 aviones sirios (algunas fuentes dicen 15, pero no hay fotos) fueron destruidos. La mayoría de las aeronaves destruidas ya habían sido dañadas o estaban fuera de servicio.
- El liderazgo de los EE. UU. Describió la operación como un éxito militar.
Ataque de 2018
El 14 de abril de 2018, los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia lanzaron un ataque conjunto de misiles masivos contra Siria. La medida fue justificada públicamente por las acusaciones de que el gobierno del presidente sirio Bashar al-Assad había estado detrás del presunto ataque químico en la ciudad de Douma, cerca de la capital siria, el 7 de abril de 2018.
El Secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, describió el ataque de 2018 ( fuente ):
"Hoy temprano, el presidente Trump ordenó al ejército de los EE.UU. llevar a cabo operaciones en coordinación con nuestros aliados para destruir la capacidad de desarrollo y producción armas químicas del régimen sirio.
Esta noche, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos tomaron medidas decisivas para atacar la infraestructura siria de armas químicas.
Claramente, el régimen de Assad no recibió el mensaje el año pasado. Esta vez nuestros aliados y nosotros hemos golpeado más duro. Juntos hemos enviado un mensaje claro a Assad y sus lugartenientes asesinos de que no deben perpetrar otro ataque de armas químicas por el cual se les hará responsables".
Según el Pentágono, EE.UU., El Reino Unido y Francia lanzaron 105 misiles en las supuestas instalaciones de "armas químicas" del gobierno de Assad:
- 66 misiles crucero Tomahawk [costo unitario 1,870,000 USD];
- 20 misiles de crucero Storm Shadow / SCALP EG lanzados desde el aire [la unidad cuesta aproximadamente 1,053,000 USD];
- 19 misiles de crucero lanzados desde el aire AGM-158 JASSM [la unidad cuesta alrededor de 1,000,000 USD].
El Pentágono alegó que todos los misiles habían alcanzado sus objetivos:
- 76 misiles alcanzan el "Centro de Investigación y Desarrollo de Barzah"
- 22 misiles golpean "El sitio de almacenamiento de armas químicas de Shinshar"
- 7 misiles golpean "Him Shinshar CW Bunker"
Según el Ministerio de Defensa ruso, 71 misiles habían sido interceptados por las Fuerzas de Defensa Aérea de Siria [según los expertos, muy probablemente con la asistencia de Rusia e Irán ]. Sin embargo, sigamos la versión estadounidense de la historia.
Entonces, el ataque liderado por Estados Unidos causó las siguientes destrucciones:
El principal objetivo del ataque fue el Centro de Investigación y Desarrollo de Barzah, que consta de tres edificios relativamente pequeños. La escala de la destrucción causada por los "76 misiles" levanta suspicacias:
Hay otro punto interesante.
Según el Pentágono, el centro debería ser una importante instalación de producción y almacenamiento de armas químicas. Una cita de la información del Pentágono ( fuente ):
P: General McKenzie, ¿los tres objetivos que atacó fueron aquellos que fabricaron o investigaron cloro o sarín?
GEN. MCKENZIE: Un poco de ambos. Y particularmente en el objetivo de Barzeh, pero hay un poco de ambos.
Sin embargo, el 22 de noviembre de 2017, la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) realizó una ronda de inspecciones en Barzeh y no encontró rastros de armas químicas allí ( fuente ):
Una captura de pantalla del documento de la OPCW publicado el 13 de marzo de 2018
Esto también explica por qué no hubo dispersión de nubes de agentes químicos después del ataque dirigido por Estados Unidos contra Barzeh .
Según informes de fuentes locales, el resto de los objetivos no eran tampoco "instalaciones químicas". Sin embargo, nadie cree en la propaganda de Assad, ¿verdad?
Al día siguiente del ataque con misiles de crucero liderado por Estados Unidos, el ejército árabe sirio lanzó una nueva operación militar contra militantes, esta vez en el bolsillo de Rastan.
Resumiendo:
- Lanzados: 105 misiles de diferentes variantes;
- Costo de los misiles: 163,480,000 USD;
- Resultados [Si la declaración del Pentágono es verdadera]: los 105 misiles se usaron para destruir 3 edificios relativamente pequeños y 6 edificios más pequeños. La mayor "instalación de armas químicas" objeto del ataque [76 misiles gastados] fue oficialmente inspeccionada por la OPAQ a finales de 2017, y no se encontraron armas químicas allí;
- Resultados [Si la declaración del Ministerio de Defensa ruso es verdadera]: las fuerzas dirigidas por Estados Unidos sufrieron un fracaso decisivo. 71 misiles fueron interceptados. El resto de los misiles golpean objetivos no importantes. La "infraestructura de armas químicas" siria es un mito promovido por los EE.UU.
- El liderazgo de los EE.UU. describió la operación como un éxito militar. El presidente estadounidense, Donald Trump, describió el ataque como " perfectamente ejecutado ".
Conclusión
En 2017, EE.UU. gastó 110,330,000 USD en misiles para detener las incursiones de combate de la Fuerza Aérea Siria por unas horas. Aproximadamente 10 aviones viejos (según algunas fuentes, no operacionales) fueron destruidos.
La escala del ataque de 2018 fue aproximadamente dos veces mayor que en 2017. Esta vez, EE.UU., El Reino Unido y Francia gastaron 163,480,000 USD en misiles para destruir algunos edificios en toda Siria. Incluso si creemos en alguna "infraestructura de armas químicas" siria, el objetivo principal afectado por el ataque no se habría alcanzado.
En ambos casos, el liderazgo de los EE.UU. describió los resultados de los ataques como un éxito total. Sin embargo, parece que se olvidó de mencionar que este éxito se logró principalmente en los medios de prensa.
El "plan híbrido" de Trump: WSJ intenta explicar los resultados cuestionables y los objetivos del ataque de Estados Unidos en Siria
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quería incluir a las fuerzas rusas e iraníes desplegadas en Siria en la lista de objetivos del ataque liderado por Estados Unidos el 14 de abril en el país, informó el Wall Street Journal citando fuentes familiarizadas con el proceso de toma de decisiones.
Según el informe, el Pentágono proporcionó a Trump tres opciones principales:
- Un poderoso ataque con misiles dirigido a las supuestas instalaciones de armas químicas del gobierno sirio.
- Atacar a "un conjunto más amplio de objetivos del régimen sirio, incluidas instalaciones de investigación de armas químicas sospechosas y centros de comando militar".
- "La propuesta más expansiva, que podría haber incluido ataques contra las defensas aéreas rusas en Siria, fue diseñada para paralizar las capacidades militares del régimen sin tocar la maquinaria política de Assad".
El presidente Trump y su equipo estaban considerando adoptar el tercer escenario, pero el secretario de Defensa, Jim Mattis, lo rechazó, según las fuentes del periódico. Entonces, el "plan híbrido" de acciones se cambió y se implementó el 14 de abril.
Revisemos algunos antecedentes del ataque del 14 de abril para hacer que la historia del Wall Street Journal sea más interesante.
Según la historia oficial del Pentágono, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido lanzaron 105 misiles en tres instalaciones de "armas químicas" del gobierno sirio. El ejército estadounidense enfatizó que todos los misiles (100%) habían alcanzado sus objetivos : 76 misiles alcanzaron el "Centro de Investigación y Desarrollo Barzah", 22 misiles alcanzaron "El sitio de almacenamiento de armas químicas de Shinshar", 7 misiles alcanzaron "Him Shinshar CW Bunker" donde las armas químicas eran producidas y almacenadas.
Estas afirmaciones plantearon de inmediato tres preguntas principales en el público :
- ¿Por qué se lanzaron 76 misiles en un objetivo?
- ¿Por qué el daño al "Centro de Investigación y Desarrollo de Barzah" es tan insignificante?
- ¿Por qué no hubo dispersión de nubes de agentes químicos como resultado del ataque si los misiles golpearon instalaciones de "armas químicas"?
El Pentágono está preocupado por los resultados del ataque a Siria
Un día después del ataque liderado por Estados Unidos contra Siria , la sospecha se extendió al público sobre los resultados del ataque masivo con misiles llevado a cabo por Estados Unidos, el Reino Unido y Francia.
Desde el 14 de abril, SouthFront ha recibido indicios de que el liderazgo militar de los EE.UU. está preocupado por los resultados de su acción militar.
Fuentes informadas cercanas al Pentágono dicen que el ejército de EE.UU. está a punto de lanzar una investigación interna para obtener una imagen real de la situación, la cantidad real de misiles que alcanzaron sus objetivos, las razones detrás del daño mínimo producido por el ataque y las explicaciones de cómo las Fuerzas de Defensa Aérea de Siria habían podido interceptar la mayoría de los misiles utilizando sus anticuados sistemas de defensa antiaérea.
La declaración del Pentágono de que todos los 105 misiles alcanzan sus blancos provoca sorpresa porque los videos que muestran algunas intercepciones de misiles están disponibles en la red.
Por ejemplo:
https://southfront.org/wp-content/uploads/2018/04/1-3.mp4?_=1
También es difícil esperar que el Ministro de Defensa ruso, que está bajo una fuerte presión mediática de los medios occidentales, haya hecho una declaración sorprendente sobre las 71 intercepciones de misiles sin una confirmación obtenida. [Por ejemplo, seguimiento de datos de sistemas de radar sirios y rusos]
El 14 de abril, SouthFront informó sobre los cuestionables resultados del ataque con misiles entre EE.UU., El Reino Unido y Francia sobre Siria , señalando que las 71 interceptaciones podrían ser el resultado del empleo de sistemas rusos de guerra electrónica (EW) de última generación.
El 15 de abril, el ex jefe del Departamento de Armamento del Ministerio de Defensa de Rusia, coronel general Anatoliy Sitnov, apoyó esta versión de impacto de guerra EW en el propio canal de televisión ruso Tsargrad.
Esto es lo que hicieron los F-22 de »Quinta Generación» de Estados Unidos durante el bombardeo fallido contra Siria
El Comando Central de la Fuerza Aérea de los EE. UU. ha modificado su versión de los sistemas de aviación y misiles utilizados durante los ataques aéreos del 14 de abril, lo que genera más confusión entre los observadores de defensa.
El F-22 Raptors «jugó un papel integral» durante el ataque del sábado pasado en Siria, dijo el portavoz del Comando Central de la Fuerza Aérea, el capitán Mark Graff en el medio Air Force Times.
La semana pasada, el director del Estado Mayor Conjunto, teniente general Kenneth McKenzie, dijo a los periodistas que, dado que los recursos aéreos estadounidenses no entraron en la zona de defensa aérea de Siria, los F-22 no se usaban para acompañar a los bombarderos. También informó que los bombarderos B1-B de los EE.UU. lanzaron 19 de sus nuevos misiles de crucero JASSM-ER, convirtiéndose en la primera vez que se desplegaba el nuevo pero problemático arma de la Lockheed Martin.
Sin embargo, en una conferencia de prensa el jueves, McKenzie corrigió su relato diciendo que se había «equivocado» acerca del JASSM-ER, que tiene un alcance de 1000 km y una cabeza de 450 kg. En cambio, dijo, se usaron JASSM estándar. Estos tienen un rango operacional de 370 km, y entraron en servicio por primera vez en 2009, en comparación con el JASSM-ER, que solo fue aprobado para uso de combate en febrero de este año.
En cuanto a los F-22, el Cap. Graff dijo que los aviones de combate de quinta generación sí participaron en la operación, pero solo indirectamente, «protegiendo a las fuerzas terrestres durante y después de los ataques multinacionales …»
Según Graff, las «capacidades únicas de quinta generación» del F-22 lo convirtieron en «el único aparato adecuado para operar dentro del sistema integrado de defensa aérea sirio [IADS]». Esto, dijo, le ofreció a la fuerza aérea «una opción con la cual neutralizar las amenazas de IADS a nuestras fuerzas e instalaciones en la región, y proporcionar apoyo aéreo de protección para Estados Unidos, la coalición y los socios en el terreno».
Los comentarios de Graff sobre el uso de los F-22 para el apoyo en tierra fueron contradictorias por los comentarios del jueves del teniente general McKenzie. Incapaz de confirmar si los aviones fueron utilizados o no, McKenzie dijo que los aviones de combate fueron utilizados solo como parte de un «paquete integrado» para proteger a los atacantes. «Ningún avión de caza penetró más allá de donde los B-1s lanzó los JASSM y se alejó», dijo.
No está claro por qué los funcionarios del Pentágono no revelaron inicialmente el papel desempeñado por el F-22 y qué explicación tienen los informes contradictorios con respecto a su uso. En las reuniones informativas posteriores a los ataques, los informes de los medios se limitaron principalmente a las historias sobre el uso de los cazas F-15 y F-16. El Ministerio de Defensa ruso informó sobre el uso de los últimos aviones en su informe el sábado pasado, horas después del ataque. Además, algunos medios rusos también informaron sobre el uso de los F-22 como aviones de apoyo para los B-1B.
Sin embargo, las agencias de noticias de defensa de los EE.UU. señalaron en su mayor parte de que los F-22 estaban «otra vez en las líneas de combate».
Fuente: South Front
