Tyler Durden
Un informe preliminar publicado el viernes por la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) no encontró rastros de ningún agente neurotóxico en el sitio de un presunto ataque químico en la ciudad siria de Douma. El informe de OPAQ lo declara inequívocamente de la siguiente manera:
«No se detectaron agentes nerviosos organofosforados o sus productos de degradación en las muestras ambientales o en las muestras de plasma tomadas de presuntas víctimas».
Compare los hallazgos oficiales recientemente publicados de OPCW con la evaluación de 5 páginas de la Casa Blanca publicada el 13 de abril, solo días después del presunto ataque. Ahora contradicha por los nuevos hallazgos de la OPCW, la Casa Blanca sigue afirmando que el sarín se usó en Douma.
Una parte significativa de los medios acusó al régimen por usar cloro en su bombardeo de Duma, mientras que cierta información adicional apuntaba que el régimen también usó el agente nervioso Sarin.
El diputado británico George Galloway respondió de la siguiente manera momentos después de que los hallazgos de la OPCW se hicieran públicos:
Eso fue, ¿esa era la noticia? ¿Qué hay de Douma? ¿El ataque con armas químicas? ¿Las bombas de agentes nerviosos que llovieron sobre Douma que nos llevaron al borde de la Tercera Guerra Mundial?
La OPCW acaba de informar, hace dos horas … No hubo ataque de gas nervioso en Douma. No había ningún agente nervioso desplegado en Douma. Fuimos llevados al borde de la Tercera Guerra Mundial en un pozo. Un montón de propaganda vil.
No hubo agentes nerviosos, concluye el informe de la OPAQ
El presunto ataque químico del 7 de abril, ampliamente atribuido por los países occidentales y los medios a las fuerzas de Assad, resultó en ataques masivos de represalia encabezados por Estados Unidos concentrados principalmente en instalaciones de producción de químicos en Damasco.
Aunque en ese momento los funcionarios de la ONU y de la OPCW instaron a la prudencia a culpar al «animal Assad» por «usar agentes neurotóxicos», ya que muchos titulares mundiales concluyeron sin aliento apenas unos momentos después de que salieron a la superficie videos que pretendían mostrar decenas de víctimas de ataques químicos (y Los propios expertos de CW advirtieron que no había un solo observador neutral sobre el terreno para verificar tales afirmaciones cuando sucedió), el último informe de OPCW contradice rotundamente la narración que rápidamente se convirtió en la corriente principal.
Los agentes nerviosos como el sarín se asociaron rápidamente con titulares de acusaciones no verificadas de un ataque con cloro, por ejemplo en el siguiente titular principal del Reino Unido un día después del incidente: el gobierno sirio acusado de usar agentes neurotóxicos a medida que aumenta el número de muertes por ataque de armas químicas de Douma.
Como docenas de otros, la historia promovió acríticamente lo siguiente:
El Media Center de Ghouta, a favor de la oposición, alegó que un helicóptero había arrojado una bomba de barril que contenía sarin, y otra organización afirmó que un hospital había sido alcanzado por una bomba de cloro.
Con imágenes de mujeres y niños espumeantes de la boca y la nariz circulando en las redes sociales, se calcula que la cifra de muertos por el ataque de la noche del sábado a la ciudad aumentó a 49, y algunos observadores dijeron que más de 150 personas murieron.
Como la Casa Blanca dijo que tenía «muy alta confianza» en que el gobierno sirio llevó a cabo el ataque, basando su evaluación, como MSNBC informó en ese momento, en parte en lo siguiente: «muestras de sangre y orina obtenidas por los EE. UU. de víctimas del ataque químico dieron positivo para cloro gaseoso y un agente nervioso «.
La evaluación de 5 páginas de la Casa Blanca publicada el 13 de abril afirmó que el sarín se usó en Douma, algo ahora contradicho por la OPCW:
Un cuerpo significativo de información apunta al régimen que usa cloro en su bombardeo de Duma, mientras que cierta información adicional apunta al régimen que también usa el agente nervioso Sarin.
Titulares de medios denunciados
Durante abril y meses subsiguientes, periodistas y expertos continuaron hablando del sufrimiento de las víctimas en Douma por el mortal agente nervioso Sarin, como una pieza de NPR con el titular emocionalmente apremiante, Syrian 7-Year-Old: ‘I Want To Be A Doctor So So. Puedo ayudar en un ataque químico «, sugirió: »Estados Unidos dice que confía plenamente en que la evidencia apunta al uso de cloro y posiblemente un agente nervioso, tal vez sarín «.
La Casa Blanca comenzó a construir su caso contra Assad en base a esos misterioso «datos» de sangre y orina, lo que en última instancia llevó al presidente Trump a lanzar más de 100 misiles tomahawk en Damasco, pero no se encontró en los hallazgos de la OPCW divulgados el viernes.
De nuevo, el informe preliminar de OPAQ del viernes, que a diferencia de la mayoría de sus evaluaciones incluía una cadena de custodia completa verificada para la mayoría de las muestras, ya que sus investigadores realmente estudiaron el sitio (recordemos que el lugar del ataque CW Khan Sheikhoun de abril de 2017 nunca fue visitado por los investigadores ), dice lo siguiente:
Los laboratorios designados por la OPAQ realizaron análisis de muestras priorizadas. Los resultados muestran que no se detectaron agentes nerviosos organofosforados o sus productos de degradación en las muestras ambientales o en las muestras de plasma tomadas de presuntas víctimas. Junto con los residuos explosivos, se encontraron varios productos químicos orgánicos clorados en muestras de dos sitios, para los cuales existe una cadena de custodia completa. El trabajo del equipo para establecer la importancia de estos resultados está en curso. El equipo de FFM continuará su trabajo para sacar conclusiones finales.
¿Recuerdan que inmediatamente después del caso Skripal surgió el impulso para bombardear a Siria debido al supuesto ataque de un agente neurotóxico contra los yihadistas que tenían ocupado Douma? ¿Y todo antes de que Robert Fisk llegara al lugar comprobara que todo era falso? Ahora OPCW confirma que no hubo ningún agente nervioso. Se encontraron algunos compuestos de cloro pero su origen e importancia no están claros.
«Sustancias químicas orgánicas cloradas» pero sin confirmación de cloro
Curiosamente, los titulares ahora hacen mención de «varios químicos orgánicos clorados», como Reuters, por ejemplo, enfatizando: la agencia de armas químicas encuentra químicos «clorados» en Duma.
La palabra «cloro» solo se usa dos veces en el informe provisional de la OPAQ, tanto en caracterizaciones de redes sociales como en declaraciones que no confirman las alegaciones de cloro, a pesar de los informes de los medios que sugieren erróneamente que la OPAQ encontró víctimas en Douma que murieron de la exposición al cloro.
Al parecer, tanto Reuters como la BBC se vieron obligados a corregir rápidamente sus informes del documento de la OPAQ del viernes, ya que ambos inicialmente afirmaron que los investigadores de la OPCW confirmaron que gas cloro se usó en Douma, mientras que el documento dice que se encontraron varios químicos orgánicos clorados en muestras de dos sitios (Reuters emitió siguiente corrección: Corrige a «varios químicos orgánicos clorados» en lugar de cloro, y la BBC cambió su titular de «cloro gaseoso» a «posible cloro»).
Esta sutil distinción es significativa, como explica el bloguero Moon of Alabama:
Los «diversos químicos orgánicos clorados» no son sorprendentes. El cloro se usa ampliamente para la purificación y limpieza del agua y en cualquier hogar se encuentran «químicos orgánicos clorados».
En las notas técnicas del informe de OPCW, observe que uno de sus laboratorios encontró «ácido dicloroacético», «ácido tricloroacético», «hidrato de cloral», «triclorofenol» y «clorfenol» en algunas de las muestras que su misión de investigación tomó en varios lugares del incidente. Estas son todas las sustancias que no son ninguna sorpresa en cualquier entorno de construcción vertical y especialmente dentro de cualquier hogar. El ácido dicloroacético «es, por ejemplo, un rastro de la cloración del agua potable». El hidrato de cloral también es «un producto secundario menor de la cloración del agua cuando hay residuos orgánicos, como los ácidos húmicos». Las otras sustancias también son comunes y de diversos usos domésticos.
Y, lo que es más importante, el informe provisional no incluye indicaciones de cantidades o concentraciones en las que se encontraron estas sustancias comunes, por lo que es imposible concluir si fueron parte de un ataque químico o si se utilizaron como armas.
En cambio, se enumera repetidamente a lo largo de las notas técnicas de las muestras tomadas que «no se han encontrado sustancias químicas relevantes para CWC [Convención de armas químicas]».
El informe de la OPAQ, por ejemplo, concluye con un supuesto sitio de ataque químico en el mismo informe: «la misión de búsqueda de hechos FFM no puede determinar con confianza si un químico específico fue utilizado como arma en los incidentes que tuvieron lugar en el barrio de Al-Hamadaniyah y en el área de Karm al-Tarrab «.
«Sustancia no persistente e irritante»
Sin embargo, el informe sí tenía esta línea interesante: «La misión observó que las personas afectadas en los incidentes denunciados pueden, en algunos casos, haber estado expuestas a algún tipo de sustancia no persistente e irritante».
Esto parece consistente con las fuentes que destacó el famoso Reportero de Guerra Robert Fisk al llegar al lugar del “Ataque químico”, donde concluye: «No fueron gaseados» — fuentes sugirieron, como testificó un doctor entrevistado por Robert Fisk en Douma, que «los pacientes … . fueron intoxicados no por el gas, sino por la falta de oxígeno «debido a las armas convencionales que caían en o cerca de un refugio subterráneo en el que los civiles se escondían.
Fisk identificó al médico por su nombre, el Dr. Assim Rahaibani, que es importante dado el hecho de que todos los informes iniciales de Douma dependían típicamente de «médicos no identificados» y fuentes anónimas de la oposición para lanzar las acusaciones tempranas de un ataque con cloro gaseoso (que se había transformado rápidamente en ataque con cloro y sarín no verificado).
Fisk detalló el testimonio del médico sirio para The Independent. El doctor insistió en su énfasis de que los civiles se sofocaban pero no habían sido gaseados:
«Estaba con mi familia en el sótano de mi casa a trescientos metros de aquí en la noche, pero todos los médicos saben lo que pasó. Hubo muchos bombardeos [por parte de las fuerzas gubernamentales] y los aviones siempre pasaban por encima de Douma por la noche, pero esta noche hubo viento y grandes nubes de polvo comenzaron a entrar en los sótanos y bodegas donde vivía la gente. La gente comenzó a llegar aquí sufriendo de hipoxia, pérdida de oxígeno. Entonces alguien en la puerta, un «Casco Blanco», gritó «¡Gas!», Y comenzó el pánico. La gente comenzó a arrojarse agua sobre el otro. Sí, el video fue filmado aquí, es cierto, pero lo que ves son personas que sufren de hipoxia, no intoxicación por gas «.
La principal fuente pro-rebelde dijo ‘asfixia masiva’ después del colapso del refugio
El testimonio del doctor fue consistente con el del grupo de oposición sirio conocido como Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (SOHR), que inicialmente reportó basado en su propia fuente pro-rebelde que el fuerte bombardeo gubernamental de la ciudad de Douma resultó en el colapso de hogares y refugios subterráneos, causando que los civiles en la clandestinidad se sufrieran hipoxia.
Según SOHR, que durante mucho tiempo ha sido una fuente clave para los principales medios de comunicación en el curso de la guerra, «70 de ellos [mujeres y niños] han sufrido asfixia como resultado de la demolición de los sótanos del hogar debido a la intensos bombardeos«.
Aunque las portadas de The Guardian a The Washington Post o The New York Times habían citado el SOHR casi a diario durante los primeros seis años de guerra, el informe de la oposición anti Assad de asfixia masiva debido al colapso de los refugios permaneció notablemente ausente en las mismas publicaciones.
Aunque la teoría de la asfixia masiva es también una especulación (no estábamos allí y tampoco lo fueron los cientos de periodistas que afirmaban, mientras escribían desde cientos o miles de kilómetros fuera de Siria, que «Assad gaseó a su propia gente»), será interesante ver lo que incluye el futuro y completo informe de OPAQ.
En este punto todavía es temprano en lo que probablemente será una larga investigación para tener confirmación científica absoluta de la OPAQ para poder afirmar que la Casa Blanca una vez más nos mintió para bombardear otro país del Medio Oriente basado en falsas declaraciones sobre un «agente nervioso» .
