El medio estadounidense TheNationalInterest admite que la industria armamentista rusa podría ya encabezar la lista de los creadores de misiles antitanque más letales. Además, explica qué arma rusa puede convertirse en una pesadilla hecha realidad para la OTAN.
Mientras que en la mayoría de los Ejércitos los misiles antitanque se especializan precisamente en combatir blindados enemigos, Rusia optó por un camino diferente al dotar a sus proyectiles antitanque de toda una seria de ojivas, capaces de desempeñar diferentes tareas en el campo de combate.
"Rusia parece haber adelantado a todo el mundo en el ámbito de ojivas termobáricas y de fragmentación, instaladas en los misiles guiados antitanque. Casi cada proyectil del Ejército ruso tiene modificaciones con estos componentes", explica el autor del artículo, Charlie Gao.
Los proyectiles antitanque rusos —tanto los relativamente antiguos, como los del sistema portátil Metis, como los recién introducidos misiles pesados Ataka— poseen la capacidad de llevar ojivas de alto poder explosivo y termobáricas.
Pero, ¿para qué sirve esta capacidad, dado que este tipo de ojivas pierde casi todo su valor como arma antiblindados? Gao explica que la combinación del poder explosivo con el alto alcance —de entre dos y cinco kilómetros— y la facilidad de puntería por láser de los misiles antitanque, las convierte en un armamento formidable contra blancos ligeros, infantería y otros objetivos característicos de una 'guerra insurgente' o urbana.
Entre los proyectiles más potentes y precisos, Charlie Gao mencionó también los Kornet que pueden ser una herramienta eficaz de denegación de acceso (A2AD, por sus siglas en inglés). Una estrategia es utilizar sensores de largo alcance junto con armamento de alta precisión para no permitir que el rival opere cerca de algunas áreas estratégicamente importantes.
Además, el columnista resaltó lo móviles y fáciles de desplegar que son los misiles Kornet, al igual que los Metis.
"Los pueden transportar grupos pequeños de dos o tres personas, por eso se puede utilizarlos como arma de alta precisión en caso de que sea necesario", agregó.
En conclusión, el autor reconoce que el alto precio de los sofisticados proyectiles es una desventaja ante otras herramientas capaces de desempeñar el mismo papel, como la artillería convencional o los fusiles de francotirador de largo alcance. Pero en un conflicto, el precio puede tener una importancia menor, según Gao.
La OTAN, ante "su peor pesadilla hecha realidad"
Rusia "parece estar a la vanguardia" en ojivas de fragmentación y termobáricas para sus misiles guiados antitanque, sostiene un experto militar, que analiza las ventajas de este tipo de armas.
Los misiles guiados antitanque de Rusia pueden convertirse en "la peor pesadilla de la OTAN hecha realidad", sostiene el analista militar Charlie Gao en TheNationalInterest.
Gao, experto en temas de defensa y de seguridad nacional, explica que el misil guiado antitanque (ATGM, por sus siglas en inglés) puede alcanzar un objetivo de unos metros de diámetro a distancias superiores a los cinco kilómetros. Si bien este nivel de precisión se usa normalmente para neutralizar tanques, a menudo es aprovechado por "operadores ingeniosos" para atacar muchos otros objetivos, como la infantería o incluso otros equipos de ATGM, señala el analista, que hace hincapié en la utilidad de las ojivas termobáricas o de fragmentación para este tipo de ataques.
Rusia, "a la vanguardia" en ojivas
Según el analista, EE.UU. solo dispone de un misil guiado antitanque basado en tierra que cuenta con una cabeza de guerra de este tipo: el BGM-71H 'Bunker Buster'.
Mientras tanto, Rusia "parece estar a la vanguardia" en cuanto a ojivas de fragmentación y termobáricas para sus ATGM, ya que "prácticamente todos los misiles" de su inventario —desde los pesados Ataka hasta los ligeros Metis-M— presentan modificaciones con estos tipos de cabezas de ataque, explica el analista.
El experto destaca el Kornet, que considera como "uno de los misiles anti-armadura más potentes y precisos". En combinación con sus capacidades de observación, las cabezas termobáricas lo convierten en "una poderosa herramienta antiacceso y de negación de área [anti-access/areadenial o A2/AD, por sus siglas en inglés] contra la infantería", explica Gao.
El analista advierte que una unidad de infantería atacada por ATGM termobáricos a cinco kilómetros de distancia tendría dificultades para determinar de dónde provienen los disparos. Además, sistemas como Kornet y Metis-M son "bastante móviles", pudiendo ser transportado por pequeños grupos de dos o tres personas, por lo que pueden "actuar como un arma de precisión en una ofensiva", estima.
El mayor problema con estos misiles es el costo —mucho mayor que el de una munición de artillería o de rifles de francotirador—, si bien este "no es un factor para algunos actores estatales" que podrían utilizar este tipo de misiles para atacar a las fuerzas de EE.UU., concluye el autor del artículo.
