Vladimir Terekhov*
Ya hemos comentado sobre la gran cantidad de eventos significativos en la primera mitad de julio, eventos que demostraron claramente la naturaleza especial de los cambios radicales que ha experimentado el orden mundial posterior a la Guerra Fría en los últimos meses.
A fines de julio, se han producido varios eventos igualmente importantes, como las cumbres BRICS y G-20, que tuvieron lugar en Johannesburgo y Buenos Aires, respectivamente. Ambos eventos se pueden ver como ilustraciones de ese proceso, y también como nuevas etapas en él.
En cuanto a la importancia del "momento actual en la política", uno de los principales periódicos de Japón, el Mainchi, publicó un editorial con el siguiente titular: "El estallido de la guerra comercial entre EE. UU. y China es un punto de inflexión crucial en el orden de posguerra".
Vale la pena señalar que el Mainchi ve los acontecimientos de 1991, cuando el enfrentamiento de casi 50 años entre las dos principales alianzas militares y políticas del mundo llegó a su fin, con consecuencias con las que estamos familiarizados, como una etapa interina en el camino a un evento global que se está desarrollando literalmente ante nuestros propios ojos.
A los efectos de ese artículo, la "orden de posguerra" significa el sistema de normas de comercio internacional que se desarrolló gradualmente a lo largo del tiempo con el objetivo de impedir la imposición unilateral de medidas restrictivas contra cualquiera de los países que habían acordado estar obligados por tal sistema
Fueron esas medidas restrictivas, tomadas por Estados Unidos contra Japón a principios de la década de 1940, las que formaron el último eslabón de la cadena de eventos que condujo al "frente" del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial.
La analogía dibujada por los editorialistas parece alarmista, pero no carece de fundamento. La guerra comercial entre los EE. UU. y China, que hasta ahora se ha limitado a acciones simbólicas, amenaza con convertirse en un conflicto a gran escala que inevitablemente tendrá implicaciones políticas tanto para la relación entre los dos países como para un proceso global más amplio. Pero los beneficiarios previstos de las medidas estadounidenses para "restablecer la equidad" en el comercio mundial son los aliados más cercanos de los Estados Unidos.
El aumento bilateral de los aranceles sobre los bienes importados de China, iniciado por Washington, hasta ahora ha afectado solo a una pequeña proporción del comercio total entre los dos países (34 mil millones de dólares de un volumen comercial total de unos 600 mil millones de dólares).
Pero en las últimas semanas, Donald Trump, el presidente de Estados Unidos, ha propuesto una extensión significativa de la "barrera" arancelaria a la importación de bienes chinos "a menos que Beijing tome medidas para eliminar el desequilibrio (que funciona contra Washington) en el comercio entre los dos países. Hace dos o tres meses se dijo que los aranceles sobre los productos chinos podrían llegar a 200 mil millones de dólares.
Los aranceles ahora han alcanzado los 505 mil millones de dólares, lo que significa que pueden ser equivalentes al valor total de las exportaciones chinas a los EE. UU. El 26 de junio, se informó que uno de los empleados del Tribunal Popular Supremo de China dijo que las tarifas podrían potencialmente obligar a varias firmas chinas importantes a la bancarrota.
Por la misma época tuvo lugar otro enojado intercambio de palabras entre los Estados Unidos y China. Peter Navarro, director del Consejo Nacional de Comercio de la Casa Blanca, ha acusado a China de jugar un juego de suma cero con Estados Unidos, palabras que China no iba a dejar pasar sin una respuesta .
En vista de las palabras cada vez más enojadas intercambiadas por las dos principales potencias mundiales sobre cuestiones muy importantes, no sorprende que los periodistas hayan hecho comparaciones alarmantes con los acontecimientos de los años treinta y cuarenta.
Hasta ahora, la comunidad internacional se ha limitado a emitir recordatorios cautelosos sobre las desagradables consecuencias de actuar sobre las amenazas (particularmente las hechas por Washington), tanto para la economía global en su conjunto como para los EE. UU.
El comunicado de prensa adoptado en Buenos Aires el 23 de junio que resume las conclusiones alcanzadas en una reunión de dos días entre los ministros de finanzas y los jefes de los bancos centrales de las naciones del G-20, se refiere vagamente a los "riesgos de ralentizar" el ritmo del desarrollo económico internacional, "el aumento de las vulnerabilidades financieras, el aumento del comercio y las tensiones geopolíticas".
Naturalmente, ese documento evita expresiones tan fuertes como "amenaza de guerra comercial", y ciertamente no hace referencia al iniciador de una guerra comercial específica. Después de todo, el más importante de ellos es un miembro del G-20, y por lo tanto un signatario de todos los documentos finales emitidos por el foro que tuvo lugar en varios niveles políticos en la capital argentina.
Aunque podemos estar absolutamente seguros de que tales preguntas fueron de hecho planteadas durante las discusiones de trabajo. Por lo tanto, Taro Aso, viceprimer ministro y ministro de Finanzas japonés, habló en su crítica de las políticas "proteccionistas" de los Estados Unidos .
El 19 de julio, Christine Lagarde, directora general del FMI, publicó un artículo dirigido a los miembros del G-20 en el sitio web del Fondo, en el que abordaba el impacto negativo de las guerras comerciales, que apenas comienzan ya están teniendo en la economía global, y propuso la introducción de obligaciones recíprocas en una fórmula de " ojo por ojo ".
Una descripción bastante precisa de la probabilidad de destrucción del sistema que regula el comercio mundial que surgió después del final de la Segunda Guerra Mundial, se puede encontrar en la Declaración de Johannesburgo durante la 10ª Cumbre de los BRICS adoptada al final de la reunión entre los líderes de los estados miembros de la asociación, celebrada entre el 25 y el 27 de junio en Johannesburgo, la ciudad más grande de Sudáfrica.
Vale la pena señalar (a pesar de algunas reservas con respecto a sus problemas internos) que la asociación apoya el papel de la OMC como principal organismo para regular el comercio y las disputas económicas entre los diferentes países. De esto se desprende (aunque esto no se afirma expresamente) que los BRICS se oponen a las acciones unilaterales, y las medidas que Estados Unidos ha tomado en los últimos meses en el campo de los aranceles de importación (y sus intenciones).
Este puede ser un buen lugar para que el autor presente su propio punto de vista sobre el papel de los BRICS en el mundo actual y sobre su potencial para el futuro. Esta cuestión ha adquirido una importancia mucho mayor en vista de un cambio aparentemente irreversible en el enfoque de los procesos políticos pacíficos desde la región euroatlántica hasta la región del Indo-Pacífico.
El papel desempeñado por los BRICS está determinado en gran medida por el estado de las relaciones entre los dos gigantes asiáticos, China e India, y la forma en que se desarrollan estas relaciones. Desde el final de la década de 1940, cuando estos dos estados, en sus formas modernas, se fundaron, las relaciones entre ellos estaban lejos de ser ideales. Esta situación persistió hasta fines de 2017. Es solo en los últimos meses que las cosas parecen haber mejorado.
Pero los "bienintencionados" están completamente despiertos y conscientes de este proceso. En el primer día de trabajo de BRICS, Ann Wagner, miembro del Congreso de los EE. UU., envió una pregunta al Departamento de Estado de EE. UU. sobre la renovación de la actividad militar de China en la meseta de Doklam. Los lectores recordarán que el verano pasado el enfrentamiento hostil entre China e India en esa meseta del Himalaya casi se convirtió en un conflicto militar entre las dos principales potencias asiáticas. El gobierno indio se vio obligado a emitir una negación de "comentarios hechos por un funcionario estadounidense " sobre la situación en la región.
El encuentro entre los líderes de China e India, el tercero en los últimos meses, que tuvo lugar durante la conferencia BRICS sirvió para confirmar la tendencia positiva en las relaciones entre los dos países. Se ha informado que el Ministro de Defensa de la India tiene previsto visitar China, y que su objetivo principal será renovar los contactos diplomáticos entre los militares de ambos países, que se interrumpieron en el punto álgido del enfrentamiento en Doklam.
Vale la pena señalar, una vez más, que esta tendencia no puede, hasta ahora, describirse como irreversible. Aunque es difícil evaluarlos en esta etapa, los resultados de las recientes elecciones parlamentarias en Pakistán pueden llegar a ser un factor muy importante en el desarrollo de las relaciones entre China y la India.
En cuanto a la disputa comercial internacional multipartidaria que se viene gestando en los últimos meses, la velocidad a la que ha estado escalando y atrayendo a las principales potencias mundiales se ha desacelerado considerablemente. Esto se demuestra por los contactos que tuvieron lugar entre los delegados de EE. UU. y China al margen del foro del G-20, que puede verse como una continuación de la serie de conversaciones que comenzó hace dos meses.
Es decir, China y EE. UU. siguen haciendo todo lo posible para evitar que los enojados intercambios de palabras se conviertan en actos de ira cuyas consecuencias son difíciles de predecir. Se ha notado cierta distensión en las relaciones transatlánticas después de la reunión entre Donald Trump y Jean-Claude Juncker en Washington el 27 de junio. Y conversaciones similares pueden tener lugar entre Estados Unidos y Japón en agosto .
Es como si un árbitro invisible gritara "¡alto!" y ordena a los "boxeadores" de peso pesado que se alejen unos de otros. ¿Pero por cuánto tiempo?
*experto en los temas de la región Asia-Pacífico
