La Organización de las Naciones Unidas para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW, por sus siglas en inglés) publicó recientemente su informe sobre el presunto ataque con armas químicas en Douma, en la República Árabe Siria (SAR). A pesar de tener el mandato de asignar la culpa, la OPCW no lo hizo. Lo cual es comprensible dada la evidencia descubierta por su investigación. Puede leer un resumen completo del informe al final de este artículo. Sugiero a los interesados ??que verifiquen el resumen con el informe completo para verificar mi interpretación de las diversas declaraciones de la OPAQ.
Tras el supuesto ataque, los medios de comunicación occidentales (MSM) estaban llenos de informes sobre la supuesta atrocidad. TheGuardian escribió ' El crimen de Assad: La responsabilidad del mundo '. The Times publicó con el titular " Evidencia que muestra que Siria atacó a sus propias personas con armas químicas ". The New York Times escribió " Un edificio, una bomba: cómo Assad gaseaba a su propia gente ".
De hecho, la BBC, CNN, Fox, Ch4, ITV, todos los MSM impresos y en línea, fueron todos de una sola voz, cohesiva. Todos ellos culparon categóricamente al 'régimen de Assad' (el gobierno democráticamente elegido de Siria) por asesinar a su propio pueblo. Casi sin excepción, pidieron represalias militares. Más guerra fue la única respuesta en oferta.
Esta ola de medios uniformes, no críticos, en el mensaje, aunque supuestamente "independientes", encaja perfectamente con la retórica política. Acumulando el apetito público por más matanzas. Esto culminó en la asociación militar del Reino Unido y Francia, incitando a su hermano mayor a los Estados Unidos a realizar ataques aéreos coordinados contra Siria. Hablando sobre su decisión de iniciar una acción militar, la primera ministra del Reino Unido, TheresaMay, pronunció un discurso ante el Parlamento el 14 de abril, que incluyó las siguientes declaraciones:
"Esta tarde autoricé a las fuerzas armadas británicas a realizar ataques coordinados y dirigidos para degradar la capacidad de armas químicas del régimen sirio y desalentar su uso ............ En Douma, el sábado pasado, un ataque con armas químicas mató a 75 personas, entre ellas jóvenes. niños, en circunstancias de puro horror ... Un conjunto importante de información, incluida la inteligencia, indica que el régimen sirio es el responsable de este último ataque ... Este patrón persistente de comportamiento debe detenerse ... Esta acción es específicamente para disuadir al régimen sirio ... ...... Habríamos preferido un camino alternativo. Pero en esta ocasión no hay ninguno ".
Los OPCW fueron enviados para encontrar la evidencia. Desafortunadamente, la OPCW dependía en gran medida de la información recibida de los dudosos Cascos Blancos , a los que se referían de manera inexacta como Defensa Civil Siria (SCD). También confiaban en las imágenes que solo pueden provenir de los grupos terroristas, posiblemente trabajando con Cascos Blancos.
Los Cascos Blancos son financiados predominantemente por el gobierno británico y estadounidense. Esto introdujo de inmediato un riesgo de sesgo significativamente mayor en el informe de la OPCW. En consecuencia, el informe de la OPAQ está lleno de pruebas contradictorias. Es difícil ver cómo llegaron a sus conclusiones basándose en la evidencia contenida en su propio informe. En particular, parecen haber ignorado cuidadosamente algunas preguntas obvias y, en cambio, han creado una narrativa muy provisional, en gran parte sin el respaldo de su propia evidencia.
El presunto ataque ocurrió en la edición de abril 7 º 2018. El hecho OPAQ Misión de Investigación (FFM) llegó a Siria y, finalmente, comenzó su investigación el día 21 Abril st , dos semanas después del supuesto ataque. Cuando los FFM intentaron ingresar al Sector 3 por primera vez, se encontraron con resistencia y tuvieron que retirarse. Luego de algunas negociaciones, el SAR acordó brindar seguridad a los FFM en su hotel y la Policía Militar rusa aseguró el área y brindó seguridad a los FFM durante su investigación.
Hay algunas ubicaciones clave con las que debe estar familiarizado para comprender el informe.
Ubicaciones con nombre .
Hubo 6 lugares en los que se centró la OPAQ. Éstas eran:
Lugar 1: el hospital donde se trató a las presuntas víctimas a menudo se lo denomina "Punto 1" en el informe.
Ubicación 2: Una terraza en la azotea donde se encontró un cilindro amarillo.
Ubicación 4: Un dormitorio en un edificio cerca de la Gran Mezquita donde se encontró un cilindro amarillo en una cama.
Sector 3: Esta es el área supuestamente atacada y contiene las ubicaciones 2 y 4. También es donde se encuentra el centro de los Cascos Blancos, al que se hace referencia en el informe.
Además, había un almacén y una instalación de fabricación, que se conoce como "la instalación", que el SAR sugirió como posibles ubicaciones para el almacenamiento y fabricación de armas químicas.
Resumen de los hallazgos de la OPAQ:
9.1 El FFM concluyó que las muestras tomadas en Loc.2 y 4 indican la presencia de cloro reactivo.
9.2 El FFM concluyó que no se detectaron agentes nerviosos.
9.3 El FFM concluyó que no había evidencia de ningún otro agente químico detectado.
9.4 El FFM concluyó que no había pruebas que respalden la alegación del SAR de que el almacén o la instalación se utilizaron para el almacenamiento o producción de armas químicas. Más bien, aparentemente fueron utilizados para almacenar y producir explosivos convencionales.
9.6 El FFM concluyó que, debido a la falta de pruebas biomédicas, no fue posible decir qué sustancia química mató a las víctimas observadas en los videos y fotografías de "código abierto".
9.9 El FFM concluyó que el daño observado en Loc.2 era consistente con el impacto del bote amarillo en la terraza del techo.
9.10 El FFM concluyó que el daño observado en Loc.4 era consistente con el cilindro amarillo encontrado en la cama que, habiendo caído a través del techo, continuó una trayectoria alterada.
9.11 El FFM concluyó que era posible que los cilindros amarillos fueran la fuente del cloro reactivo.
9.12 El FFM concluyó que era razonable afirmar que se había producido un ataque con armas químicas. El químico tóxico contenía cloro reactivo. El químico tóxico era probablemente el cloro molecular.
Ubicación 2. La terraza del techo.
El FFM notó que el cilindro había sido movido varias veces antes de su llegada. Notaron un cráter muy similar en un edificio adyacente que no había sido objeto de un presunto ataque con armas químicas. No explicaron el mecanismo de liberación del presunto cloro.
Ubicación 4. El dormitorio.
El FFM notó que el cilindro había sido limpiado y que se habían movido otros artículos antes de su investigación. El FFM no tuvo en cuenta cómo se había movido el cilindro desde el punto de impacto hasta la cama. Tampoco notaron ningún daño en el piso donde el cilindro supuestamente inicialmente aterrizó en la habitación. No hay tal daño visible. No explicaron el mecanismo de liberación del presunto cloro.
El almacén
El FFM no encontró ninguna evidencia de fabricación de armas químicas. El FFM encontró un cilindro amarillo similar aunque no idéntico a los dos que se encuentran en Loc.2 y 4. El FFM no probó el contenido del cilindro. El FFM declaró que la presencia de un cilindro, que al parecer contenía gas de cloro, no era consistente con la producción de explosivos.
La instalación
El FFM no encontró evidencia de que la instalación haya sido utilizada como instalación de fabricación de armas químicas y no hay evidencia que vincule a la instalación con el posible almacenamiento de dichas armas en el almacén. Se tomaron dos hisopos de grandes tanques de mezcla de acero. Se probó un hisopo y no indicó la mezcla de agentes químicos o cloro reactivo. El FFM notó la falta de ventilación y la ausencia de medidas de protección contra la exposición química. El FFM concluyó que la instalación no se usaba para fabricar armas químicas.
