Andrey Manchuk
La celebración del Día de la Victoria fue un típico escenario del pasado. Sin embargo, es importante, en primer lugar porque, contra los deseos de los Vyatrovich y Poroshenko, sigue siendo la fiesta más importante de Ucrania. En segundo lugar, porque el Día de la Victoria ha demostrado ante qué tipo de presidente se enfrenta Ucrania a partir de ahora.
La celebración del Día de la Victoria en Ucrania demostró que Poroshenko no se ha ido a ninguna parte. Los participantes en el acto “Nadie olvidado, nada olvidado” (como finalmente se llamó a la versión ucraniana del “Regimiento Inmortal”) que salieron a las calles para honrar la memoria de los héroes de la lucha contra el nazismo fueron, una vez más, humillados y perseguidos. Esto fue especialmente evidente en la capital, donde las autoridades delegaron la protección de las marchas en los nazis del C14. Debían “proteger” a los manifestantes como representantes de la “Guardia Municipal” pública.
La extrema derecha participó en la seguridad y en la pelea. Para empezar, los nacionalistas y la policía detuvieron a una mujer a la que se le acusa de utilizar una gorra con una pequeña estrella roja. Los incidentes continuaron durante todo el “regimiento inmortal” desde la estación de metro Arsenal hasta el monumento a la Gloria Eterna y la tumba al soldado desconocido. Vestidos de camuflaje, los nacionalistas obligaron a los asistentes a retirar los lazos rojos, aunque no llevaran símbolos. Los bots de Poroshenko en la multitud portaban retratos de Reagan, del diputado Dmitro Yarosh o de la actriz porno Sasha Grey en lugar de sus antepasados que lucharon en la guerra. Finalmente, junto al fuego eterno, los participantes en el acto se encontraron con la extrema derecha gritando “comunistas a la horca”. Los nazis cantaron canciones sobre su “abuelo Bandera”, amenazaron a los periodistas e hicieron todo lo posible por avivar el conflicto entre la población.
Además, los miembros del C14 trataron de atacar la marcha pacífica de los socialistas. Los receptores de medallas de la Iglesia “por el sacrificio y amor por Ucrania”, que Filaret les entregó el día anterior, atacaron a los manifestantes y la policía no hizo nada para impedirlo, simplemente hicieron como si no pasara nada. Es más, según el periodista Anatoly Sharii, la extrema derecha utilizó la marcha para perseguir y hacerse con información sobre los lugares de residencia de los participantes en el “Regimiento Inmortal”.
Incidentes similares se produjeron en otras ciudades del país. Por ejemplo, en Zaporozhie, la policía retuvo a una niña por su gorra partisana pese a las lágrimas y gritos de la niña. Los manifestantes gritaban “vergüenza”, pero la policía justificó sus actos por la ley que prohíbe símbolos comunistas y nazis. Eso sí, inmediatamente se les recordó que los nazis locales realizan constantemente marchas en Zaporozhie, en las que no dudan en utilizar símbolos nazis.
En Krivoy Rog, los nacionalistas lanzaron piedras a los autobuses en los que muchas personas se acercaban a los actos. En Járkov, los ultras lanzaron latas a los organizadores del “Regimiento Inmortal”. Sin embargo, en Odessa, la extrema derecha siguió a los manifestantes a distancia, principalmente por la diferencia numérica.
“En este momento tenemos 33 incidentes registrados por el uso de símbolos prohibidos, trece de ellos por uso de cintas de san Jorge. Los trece casos han recibido sanciones administrativas”, afirmó el portavoz de la Policía Nacional de Ucrania. En cinco casos se abrieron causas penales.
Todavía no se puede acusar de estos incidentes a Volodymyr Zelensky, ya que el país sigue bajo control de Petro Poroshenko, que está haciendo nombramientos a diestro y siniestro con el objetivo de conseguir el mayor número posible de seguidores en el futuro. La noche del 8 de mayo, Poroshenko atacó abiertamente a los participantes en el “Regimiento Inmortal”, calificando otra vez el acto como un arma política de Moscú. Y eso marcó el foco de las historias de la prensa, que cubrieron el Día de la Victoria como si el mes pasado no se hubieran celebrado elecciones. En este contexto, es casi una forma de heroísmo la decisión del canal de televisión Inter de dar a su audiencia una programación especial sobre el día que incluyó un concierto con canciones soviéticas de tiempos de la guerra.
El interés que causó la programación claramente demuestra que el público exige recordar la guerra. El “Día de la Victoria” Inter fue vista por 12,2 millones de personas. El maratón de cinco horas “Nuestra Victoria” reunió al 11,4% de la audiencia de televisión mayor de 18 años. Los ucranianos vieron con interés la historia de la captura de Berlín y la ocupación de Ucrania, escucharon las historias sobre los campos de concentración y la identidad de la persona que liberó Kiev, el general Vatutin. Y, lo que es más importante, vieron la retransmisión de la marcha de Kiev.
Inter también presentó a su audiencia un documental titulado “Las caras de la Victoria. Nuestra causa es justa”, una serie de producción propia de seis capítulos “Ni un paso atrás” y las películas populares soviéticas: “Era el cuarto año de guerra” y “Uno, dos, iban los soldados”. El concierto homenaje “Victoria. Uno para todos” reunió al 19,1% de la audiencia y fue lo más visto.
Según la Policía Nacional de Ucrania, el 9 de mayo de 2019 salieron a las calles del país 700.000 personas. Aunque esta información no sea exacta, está claro que el Día de la Victoria sigue teniendo el estatus de celebración masiva, especialmente si se compara con los actos del 8 de mayo. La participación en esta fiesta creada artificialmente tras el Maidan como “Día del Recuerdo y la Reconciliación” ha decaído este año al perder la histeria que la acompañaba otros años. El Día del Recuerdo fue una creación del nacionalismo oficial, que se ha intentado imponer en la sociedad por medio de propaganda y medidas administrativas, que no ha tenido en cuenta la importancia que sigue teniendo el Día de la Victoria que tratan de hacer caer en desgracia. Los actos oficiales claramente no tienen ningún tirón y se celebran para la foto, sin interés.
“La participación en el Día de la Victoria se ha convertido en una prueba para ver cuál es la oposición al actual régimen, esa a la que no se permite ninguna otra manifestación”, afirmó el líder de la Unión Anarquista de Ucrania, Vyacheslav Azarov, de Odessa. En la misma línea se mostró el alcalde de Kiev, Gennady Kernes, que ya ha propuesto que se devuelva el nombre del Mariscal Zhukov a la avenida que lo llevaba. En cuanto a otros políticos, se quedaron a la espera de ver algún signo de Volodymyr Zelensky para ver cuál será la línea oficial para el nuevo Gobierno de Ucrania.
Sin embargo, parece que Zelensky mismo no tiene muy clara cuál es su postura. El 8 de mayo, celebró la habitual escena de confraternización de un veterano soviético y una veterana de UPA, imitando actos que en el pasado ha realizado Poroshenko. Al día siguiente, el “equipo Ze” publicó una imagen del presidente electo junto a la tumba de su abuelo, que luchó en la guerra. Zelensky acusó a Rusia de intentar quedarse con una fiesta que es común con los ucranianos, repitiendo otra vez la retórica de su predecesor. Y no lo llamó Día de la Victoria. En su lugar utilizó el término estadounidense “Día de acción de gracias”, aunque la victoria contra el nazismo no tenga nada que ver con la historia de conquista de los americanos.
La postura del presidente Zelensky no quedará clara hasta el próximo 9 de mayo. De hecho, la popularidad de esta celebración para la población del país da a Zelensky dos opciones: ¿estará con la población o con el entorno de Poroshenko?
Bezsonov-10 diferencias principales entre las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y Ucrania
Daniil Bezsonov*
Pueden hablar mucho sobre las causas de la guerra en el Donbass. Argumentando apasionadamente el caso, quién realmente defiende la justicia y protege a las personas, y quién es el habitual mamífero cobarde que se unió al más fuerte en el 2014, y luego se escapó con sorpresa, metiendo la cola en los calderos. He citado repetidamente hechos específicos que distinguen a la RPD y la RPL de Ucrania en una entrevista, pero ahora trataré de sistematizarlos brevemente aquí.
1) El liderazgo de las Repúblicas nunca exigió el asesinato de ucranianos solo porque se consideran ucranianos y tienen un punto de vista diferente, mientras que Poroshenko y sus ministros y diputados de sexta categoria lo proclamaron regularmente con respecto a las Repúblicas.
2) Las Fuerzas Armadas y los Servicios Especiales de las Repúblicas no llevaron a cabo un solo ataque terrorista o sabotaje en Kiev u otro poblado controlado por Ucrania, mientras que la parte ucraniana no lo descarta en absoluto.
3) El clero de las Repúblicas nunca ha declarado que no es pecado matar a un ucraniano, mientras que el líder de la secta ucraniana Filaret dijo eso, y todos los medios de comunicación ucranianos lo transmitieron con placer.
4) Los medios de comunicación de la República y los representantes de la opinión pública nunca han declarado que los habitantes de Lvov o toda Ucrania occidental deban ser eliminados, que son personas innecesarias, etc., mientras que la mayoría de los líderes y periodistas ucranianos lo dicen constantemente. No tomaremos en cuenta a los nazis obstinados como Korchinsky. Tomemos, por ejemplo, al gremlin pelirrojo, el periodista del Canal 5 del Presidente (Poroshenko), Butkevich y otros periodistas y blogueros comunes.
5) En los territorios de las Repúblicas, la lengua y la cultura ucranianas no se suprimen, como sucede en el «otro lado» con la lengua y la cultura rusa. Además, la Constitución de la República Popular de Donetsk tiene dos idiomas oficiales: el ruso y el ucraniano, y cada semana en Donetsk se celebra una velada de cultura ucraniana, y los monumentos a Shevchenko aún están en pie.
6) Mientras Ucrania declaró el bloqueo de la República, proporcionamos a los habitantes de Ucrania medicamentos y educación gratuitos a quienes viven en el territorio controlado por Kiev.
7) La actitud hacia los prisioneros de guerra ucranianos en las Repúblicas es más que humana, en comparación con la actitud hacia nuestros prisioneros de guerra en el lado ucraniano. Esto se puede ver incluso en el video del intercambio de prisioneros, donde los ucranianos recuperan a sus muchachos sanos y bien alimentados, y nos devuelven a nuestros prisioneros exhaustos y mutilados, y en algunos casos son torturados hasta la muerte en los sótanos de Ucrania.
8) Nuestros militares no bombardean las áreas donde viven los civiles, incluso si el equipo ucraniano se esconde allí, mientras que los «guerreros de la luz» ucranianos disparan en cualquier área residencial donde nunca hay equipos militares u otros objetos militares.
9) Siempre hemos brindado una oportunidad para que los militares ucranianos depongan sus armas y se vayan a casa después de los cercos, es poco probable que la parte ucraniana hubiera hecho lo mismo en caso de éxito militar.
10) Nuestra retórica, que durante los 5 años de guerra pasa por la línea roja en nuestro campo de información: «Necesitamos detener la guerra. Somos un solo pueblo. Has sido engañado y puesto contra tus hermanos. Piensa otra vez». La retórica de la parte ucraniana: «Necesitamos limpiar a 1.5 millones de los habitantes de Donbass [nota: aproximadamente 3.8 millones de personas viven en la RPD y la RPL], estas son personas innecesarias. Los habitantes del Donbass son defectuosos, solo la tumba los arreglará. Son una rama moscovita. Sus hijos se sentarán en los sótanos, y los nuestros irán a las escuelas. No hay civiles inocentes en la RPD y la RPL, todos son separatistas, por lo que pueden ser eliminados».
Esta no es la lista completa de diferencias entre nosotros y ellos, pero en mi opinión, son las más importantes. Cada elemento especificado puede ser verificado por cualquier usuario de Internet de forma independiente.
Quién tiene razón y quién está de qué lado, usted decide.
*Jefe del Servicio de Prensa de la Milicia Popular de la República Popular de Donetsk
La postura rusa sobre Donbass
La semana pasada, Donetsk y Lugansk celebraban el quinto aniversario de los referéndums, en el quinto aniversario de la independencia de facto de las dos Repúblicas no reconocidas. Con la guerra aún sin terminar y con constantes exigencias de Kiev y sus aliados internacionales de entregar el poder político y militar a una misión internacional de Naciones Unidas que recupere el territorio para Ucrania, en realidad una exigencia de rendición, las Repúblicas Populares siguen contando con Rusia como principal aliado para impedir ese tipo de iniciativas.
Coincidiendo con el aniversario de la fecha del referéndum, el representante ruso en el Grupo de Contacto de Minsk, Boris Gryzlov, se reunió con la prensa para volver a dejar clara la postura de Moscú sobre el origen del conflicto, la legitimidad de las decisiones políticas y militares de Donetsk y Lugansk y los pasos a dar en el futuro. Y aunque Gryzlov ha dejado claro que no se producirá una rendición de la RPD y la RPL, el representante ruso ha vuelto a insistir en que Rusia sigue ciñéndose a la literalidad de los acuerdos de Minsk, que en la práctica supondrían, de cumplirse al completo, el retorno de esos territorios a Ucrania, eso sí, en unas condiciones muy específicas que, por el momento, Kiev se niega a cumplir.
El 11 de mayo, la República Popular de Donetsk celebró su quinto aniversario. Ese día en 2014 se celebró en Donetsk y Lugansk el referéndum por la independencia. Gracias a ese referéndum, hoy es posible felicitar a la RPD y la RPL por su quinto aniversario.
El representante plenipotenciario de la Federación Rusa en las negociaciones del Grupo de Contacto en Minsk, Boris Gryzlov, aprovechó ese día para explicar a los periodistas que en Kiev no deben esperar una rendición de la RPD y la RPL porque simplemente “eso no es posible”. Gryzlov volvió a explicar a la prensa las causas de la aparición de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk.
“Los referéndums de Donetsk y Lugansk fueron la respuesta a un golpe de Estado armado, al ascenso del neonazismo, a las agresiones y asesinatos de aquellos que no estaban de acuerdo con las autoridades de Kiev, al anuncio del inicio de la operación punitiva. Fue la respuesta de la población a las flagrantes violaciones de sus derechos, a las amenazas a sus vidas. Fue la respuesta de Donbass a la agresión occidental”, afirmó Gryzlov. “El partido de la guerra de Kiev no quiso dar a la población de Donetsk y Lugansk más opción que la independencia y la autodefensa. Lo único que ha recibido Donbass de Kiev es agresión y un bloqueo. Lo único que Donbass ha escuchado de Kiev son amenazas y exigencias de rendición”.
Sin embargo, Gryzlov advirtió a las autoridades ucranianas de que no deben esperar algo así de la RPD y la RPL.
“Por supuesto, no va a haber ninguna rendición de Donetsk y Lugansk porque no puede haberla. Los habitantes de la RPD y la RPL no han defendido su derecho a la vida, a un futuro digno, a su lengua materna y a su imborrable memoria histórica para luego rendirse”, explicó el representante ruso, que recordó también la necesidad de garantizar a las Repúblicas un estatus especial que no solo aparece en los acuerdos de Minsk sino también en otros documentos internacionales: las decisiones del “Cuarteto de Normandía” y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Todas esas decisiones son de obligado cumplimiento también para Kiev.
