Desde que estalló la epidemia de covid-19, los científicos tratan de entender dónde y cómo se originó el peligroso coronavirus causante de esta nueva enfermedad.
China ya negó categóricamente la versión de Estados Unidos que apuntaba a un biolaboratorio de Wuhan como epicentro del brote. Ahora, un grupo de investigadores chinos también pone en tela de juicio la popular teoría que sitúa el origen del virus en el mercado Huanan, donde se vendían mariscos y todo tipo de animales vivos.
Según la reciente investigación de un grupo de científicos de Shanghái, publicada el pasado 20 de mayo, el mercado de Wuhan quizás no fue el lugar donde se originó el coronavirus, informa el diario Global Times. Los investigadores analizaron muestras de 326 infectados en Shanghái entre el 20 de enero y el 25 de febrero de 2020, e identificaron dos clados o linajes principales que incluyen también casos tempranos diagnosticados en diciembre de 2019.
Finalmente, concluyeron que los genomas de seis casos con historial de contacto con el mercado pertenecían al clado 1, mientras que otros tres no vinculados con este lugar se agruparon en el clado 2, lo que significa que la infección podría haber sido llevada al mercado desde fuera.
"El origen del virus sigue siendo desconocido", concluyen los autores del estudio en declaraciones al diario. "Todavía se necesita esfuerzos de los científicos para determinar el origen intermedio y llevar a cabo los estudios detallados de rastreo del virus", añaden.
China se encuentra bajo la presión de Estados Unidos y otros países, como Reino Unido, Australia y Alemania que piden a Pekín más transparencia para esclarecer el origen del covid-19.
La nueva investigación de China se da a conocer después de que la Asamblea Mundial de la Salud aprobara recientemente una resolución unánime para investigar el origen del coronavirus.
Un estudio realizado en un crucero aislado en la Antártida alerta de la infección "silenciosa" del coronavirus
Un crucero que partió a mediados de marzo de Argentina para realizar una expedición de 21 días por la península antártica sirvió de centro aislado de estudio para analizar el comportamiento infeccioso del coronavirus durante la pandemia. Un estudio publicado por revista Thorax, del grupo BMJ, explica que un grupo de profesionales a bordo de la nave demostró que el virus dio lugar a una "infección silenciosa" y asintomática de forma más acusada de lo que se pensaba. Según los autores del estudio, ello planeta la necesidad urgente de contar con datos globales precisos sobre el número de contagiados por covid-19.
Antes de partir de Ushuaia (Argentina), los médicos del barco tomaron la temperatura a los 128 pasajeros y 95 tripulantes, prohibiendo el embarque de personas que hubieran estado en países como China, Japón, Corea del Sur o Irán.
Ya al tercer día del viaje por la península antártica —que seguía una ruta similar a la del explorador británico, Ernest Shackleton en 1915-1917— se decidió poner fin al crucero debido a los fuertes controles fronterizos y las restricciones de viaje impuestas por cada país. Fue al octavo día de navegación cuando se registró el primer pasajero con fiebre, lo que obligó a imponer un protocolo de aislamiento, de tal forma que todos los pasajeros fueron confinados en sus cabinas, quedando cancelado el servicio de limpieza y manteniendo solo la entrega de comida 3 veces al día. Además, se instalaron múltiples estaciones de lavado de manos en todo el barco, especialmente en el sector del comedor.
Dado que Argentina suspendió los permisos para desembarcar en las islas Malvinas (Falkland), el crucero debió zarpar a Montevideo, Uruguay. Con la ayuda del Ministerio de Salud de este país, que facilitó exámenes para realizarlos a bordo, se detectó que de los 217 personas a bordo, 128 dieron positivo por covid-19, lo que supone un 59 %. Sin embargo, sólo 24 de ellos presentaron fiebre y síntomas leves, es decir un 19 %. El 81 % restante, 104 personas que se hicieron la prueba, no presentaron síntomas.
Según los investigadores que redactaron el estudio realizado en el crucero, este podría ser de vital importancia para detectar la existencia de una "infección silenciosa", dado el alto números de personas asintomáticas pero portadoras del virus. El informe destaca que, posiblemente, la prueba de hisopo arroja una cantidad sustancial de resultados falsos negativos.
De hecho, los expertos comprobaron para su sorpresa que en 10 casos de cabina compartida por dos personas, solo una de ellas dio positivo.
En total, 8 personas debieron ser trasladadas de urgencia a un hospital y 4 de ellas conectadas a un ventilador o respirador artificial, mientras que una persona murió a causa del virus.
Científicos rusos sugieren que una proteína presente en la leche materna puede ser clave en la lucha contra el covid-19
Científicos rusos han creado un medicamento basado en una proteína presente en la leche materna tras haber observado que el covid-19 afecta menos a los bebés que a otros segmentos de la población y sugieren que este tipo de fármacos podrían ayudar en la lucha contra el coronavirus, según destacaron los investigadores en una entrevista con el portal News.ru.
Se trata de una proteína llamada lactoferrina que es inmunomoduladora, esto es, que afecta el sistema inmunológico del organismo. Los especialistas desarrollaron un medicamento basado en neolactoferrina, compuesta con una mezcla de un 90 % de biosimilares de lactoferrina humana y un 10 % de lactoferrina natural de cabra.
"Hemos visto muy pocos casos aislados de bebés que contraen el coronavirus entre millones de infectados", destaca Ígor Goldman, investigador principal del Instituto de Biología del Gen de la Academia de Ciencias de Rusia. Este fenómeno le dio a su equipo una idea para probar la lactoferrina, una proteína contenida en la leche materna que protege el sistema inmune no desarrollado de los bebés contra las bacterias y los virus.
La lactoferrina actúa esencialmente como un estimulante de la inmunidad y podría mejorar en gran medida la capacidad del organismo para combatir virus y bacterias también en los adultos, opinan los científicos.
"La plataforma científica de la posibilidad de utilizar esta proteína para combatir la infección viral se basa en una década de investigaciones de la neolactoferrina realizadas en conjunto con el Instituto de Inmunología", subraya Goldman.
Los científicos rusos consideran en que los medicamentos basados en neolactoferrina podrían combatir el covid-19 estimulando la inmunidad natural y adaptativa de los pacientes. También podrían teóricamente proteger a las personas sanas contra la infección y potencialmente actuar de manera similar a una vacuna. Esto se debe a que la lactoferrina evita que los virus se adhieran a las células y se reproduzca.
La neolactoferrina tiene propiedades antimicrobianas, antivirales y antifúngicas e incluso ayuda contra patógenos resistentes a los antibióticos, señala Goldman.
El riego oral con un líquido que contenga neolactoferrina podría ser una barrera efectiva contra el virus, mientras que una píldora con esta proteína podría evitar el desarrollo de complicaciones bacterianas, creen los especialistas.
Sin embargo, hasta el momento es demasiado pronto para decir qué tan efectivo será el nuevo medicamento en la lucha contra el coronavirus, advierte el inmunólogo Vladímir Bolibok, añadiendo que son necesarias más pruebas. Los nvestigadores enviaron algunas muestras de los medicamentos para realizar los ensayos iniciales, que recibieron el apoyo de la Agencia Federal Biomédica de Rusia.
España mantendrá el uso de la hidroxicloroquina pese a la preocupación de la OMS y su suspensión en Francia
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), entidad competente en España para la evaluación y autorización de medicamentos, no estima necesario prohibir el uso de la hidroxicloroquina, ni en la lucha contra el coronavirus ni en ensayos clínicos para determinar su eficacia.
Así lo aclaró su directora, María Jesús Lamas, que en una reciente entrevista en la cadena SER defendió la continuidad del uso de este principio activo en casos clínicos necesarios y la investigación orientada a "saber si este medicamento va a ser útil" contra el covid-19.
Controversia y repercusión internacional
La controversia asociada al uso de la hidroxicloroquina no ha parado de crecer, en especial desde que líderes mundiales como Donald Trump o Jair Bolsonaro defendieran personalmente su uso terapéutico contra el covid-19.
Sin embargo, el punto álgido del cuestionamiento sobre su idoneidad ha venido de la mano de un estudio publicado en la revista científica The Lancet, cuyos autores se declararon incapaces de "confirmar los beneficios" de hidroxicloroquina en su combate contra el nuevo coronavirus y, además, observaron "un descenso en la supervivencia y un incremento de la frecuencia de las arritmias" en un grupo de pacientes hospitalizados.
El impacto de estos hallazgos hizo saltar las alarmas al más alto nivel en la Organización Mundial de la Salud (OMS), que decidió "paralizar temporalmente" la rama correspondiente a la hidroxicloroquina en su macroensayo Solidarity, al menos hasta que el grupo independiente de expertos internacionales conocido como 'Data Safety Monitoring Board' (DSMB) revise adecuadamente los datos disponibles.
A la luz de los mismos datos, el Gobierno francés tomó una decisión aún más concluyente: suspender el uso de la hidroxicloroquina contra el covid-19 en su territorio.
El argumento español: un estudio observacional no es un ensayo clínico
La AEMPS, organismo dependiente del Ministerio de Sanidad, estimó, en respuesta a una consulta del portal español especializado Diariofarma, que la decisión de la OMS se basó efectivamente en un estudio observacional que está "sujeto a cierto sesgo, debido a las propias características de los estudios observacionales, que son difíciles de controlar".
La AEMPS considera, no obstante, que este tipo de estudios resultan "muy útiles" cuando están "debidamente contextualizados", pero no siempre generan "evidencia científica sólida e incontrovertible".
"Lo prudente es generar evidencia científica con ensayos clínicos", afirman desde la agencia, que insiste en tomar con cautela los resultados del mencionado estudio, poniendo énfasis en que, "a menos que sea por indicación médica, ningún paciente que tome hidroxicloroquina, ya sea para covid-19 o para otras indicaciones autorizadas, deje de tomarlo".
¿Un uso excesivo?
En cualquier caso, la postura de la AEMPS con respecto a la hidroxicloroquina tiene múltiples matices, y se puede consultar en su web, en una publicación actualizada hace dos semanas, que destaca, precisamente, que "ningún ensayo clínico controlado y aleatorizado ha demostrado la eficacia de estos medicamentos para el tratamiento de pacientes con covid-19".
No obstante, la agencia reconoce que "aunque los datos son limitados, la cloroquina y la hidroxicloroquina constituyen un potencial tratamiento para el covid-19" y señala que "se están utilizando en la práctica clínica de forma extensa en estos pacientes, a dosis superiores a las recomendadas en sus indicaciones autorizadas y frecuentemente en asociación con azitromicina".
En efecto, el borrador de un artículo –aún no revisado por pares– publicado en la plataforma medRxiv desveló este miércoles que el 85,7 % de los pacientes hospitalizados por covid-19 ha recibido hidroxicloroquina.
El texto está basado en un estudio elaborado por la Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), que aglutina los datos de más de 12.000 pacientes hospitalizados por coronavirus. Más de 600 investigadores de 146 hospitales de todas las comunidades autónomas han participado en el desarrollo de este proyecto, al que la Comunidad de Madrid ha aportado aproximadamente un tercio de los casos estudiados.
Reducción del riesgo de infección
Desde el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias también se han pronunciado sobre el uso de la hidroxicloroquina. Su director, Fernando Simón, abogó el pasado viernes por controlar específicamente su uso y el tiempo de administración.
"El problema con la hidroxicloroquina es el tiempo", afirmó Simón, que considera necesario "un control de la dosis, un control del tiempo de su uso y, sobre todo, tener mucho cuidado de no dárselo a las personas que no deberían de tomarlo".
Sobre su prohibición también se mostró escéptico: "No creo que si la hidroxicloroquina está demostrando un efecto de reducción del riesgo de infección podamos decir que no se utilice".
Días antes, el propio Simón había afirmado que este principio activo "puede reducir hasta cierto punto el riesgo de infección", por lo cual estimó que "tomarlo en colectivos concretos, durante periodos concretos y luego dejando márgenes de tiempo de lavado para que no se produzcan efectos secundarios puede estar recomendado".
