Aleksandar Pavic
Como se relata en el informe de la televisión alemana titulado " Comenzó con una mentira ", en abril de 1999, en medio de la campaña ilegal de bombardeos de la OTAN contra lo que quedaba de Yugoslavia, el entonces ministro de Defensa alemán Rudolf Scharping acusó repetidamente a la parte serbia de instalar un “Campo de concentración” al estilo nazi en el estadio de fútbol de Pristina, capital de la provincia de Kosovo y Metohija de Serbia. Presionado por los medios de comunicación para obtener pruebas, Scharping ofreció "testimonio de testigos", que nunca presentó posteriormente.
Un mes antes, justo cuando había comenzado el bombardeo, Scharping declaró que “nunca hubiéramos emprendido una acción militar si no hubiera habido esta catástrofe humanitaria en Kosovo, con 250.000 refugiados dentro de Kosovo y mucho más de 400.000 refugiados en total, y con un número de muertos que ni siquiera podemos contar todavía ".
Sin embargo, fuentes clave lo contradecían. La OSCE informó de "39 muertes en todo Kosovo, antes de que llegaran los bombarderos de la OTAN". Heinz Loquai, un general alemán adjunto a la OSCE, declaró que "el tipo de catástrofe humanitaria que, como categoría de derecho internacional, habría justificado ir a la guerra no existía en Kosovo antes de la guerra". Y Norma Brown, diplomática estadounidense de la OSCE, confirmó: "No hubo crisis humanitaria hasta el comienzo de los bombardeos de la OTAN". Como dice categóricamente la película, "No se encontró ni un solo informe sobre la violencia en Kosovo por parte de la OSCE que al menos indicara una catástrofe humanitaria inminente".
Sin embargo, al diablo con los hechos, junto con el primer ministro alemán Schroeder, Scharping y el ministro de Relaciones Exteriores Joschka Fischer obtuvieron lo que querían, no solo el bombardeo y la mayor atomización del espacio de la ex Yugoslavia, sino el primer enfrentamiento de las fuerzas alemanas después de la Segunda Guerra Mundial en una misión militar ofensiva. Duró 78 días y supuso el lanzamiento de 22.000 toneladas de misiles, incluidas bombas de racimo prohibidas y municiones de uranio empobrecido, y la cooperación activa con una organización terrorista, el ELK de Albania, que provocó miles de civiles y militares muertos y heridos, el desplazamiento de cientos de miles de civiles y la destrucción de decenas de miles de millones de dólares en propiedades e infraestructura.
Un poco más de 20 años después, poco antes del comienzo de otro impulso de propaganda sin pruebas, esta vez dirigido a Rusia, que involucró el presunto envenenamiento de Alexey Navalny, la actual ministra de Defensa alemana, Annegret Kramp-Karrenbauer, abrió sus cartas. En declaraciones al semanario Die Zeit en julio, Kramp-Karrenbauer destacó que era "hora de hablar" de "cómo Alemania debe posicionarse en el mundo en el futuro", y agregó que se espera que Alemania "muestre liderazgo, no solo como poder económico ”, sino también en términos de“ defensa colectiva ... misiones internacionales ... una visión estratégica del mundo” y “la cuestión de si queremos dar forma activamente al orden global ”.
En otra conversación de julio , esta vez con el Atlantic Council, Kramp-Karrenbauer también se aseguró de identificar al principal adversario: "Vemos una política agresiva y asertiva proveniente del liderazgo ruso", dijo, refiriéndose a la reunificación de Crimea con Rusia en 2014.. “Rusia no respeta el derecho a la autodeterminación de otros países. Fue la primera vez desde la Segunda Guerra Mundial que las fronteras se cambiaron con fuerza”.
Excepto que, como se mencionó anteriormente, no lo fue. Porque, a pesar de la Resolución 1244 del SC de la ONU todavía existente , que afirma la integridad territorial del sucesor de FR Yugoslavia, Serbia, en espera de un acuerdo político final, Alemania se encuentra orgullosa entre los estados que han reconocido la secesión unilateral de la histórica provincia meridional de Serbia. Esto a pesar de que este particular cambio de fronteras se había producido precisamente como resultado de los métodos contundentes que la ministra de Defensa alemana supuestamente denuncia ahora, incluso cuando su propio país los utilizó y se benefició geopolíticamente de ellos.
Teniendo todo esto en cuenta, no debería sorprendernos saber que, en las recientes palabras del ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, “los analistas políticos con estrechos vínculos con el gobierno alemán han comenzado a trabajar abiertamente en un nuevo política”, que incluye la derogación de la asociación estratégica con Rusia, que ahora debe ser tratada como un “adversario” de la UE y la OTAN. Obviamente, los responsables de la toma de decisiones en Berlín han llegado a la conclusión de que ha llegado el momento de dar el siguiente paso.
Incluso debatir si el asunto Navalny fue un desencadenante comprensible del aparente cambio estratégico de Alemania o simplemente un pretexto conveniente es participar en una fingida ingenuidad inútil. Porque si el gobierno alemán considerara honestamente lo que le sucedió a Navalny como algo que podría poner en peligro una relación estratégica importante, seguramente las autoridades alemanas habrían hecho todo lo posible para llegar al fondo del asunto de la manera más transparente posible, compartir la evidencia. Lo cual, por supuesto, es lo único que no han hecho ni, tal como están las cosas, planean hacer, a pesar de los numerosos llamamientos rusos .
Por lo tanto, al evaluar el nuevo Drang nach Osten de Alemania, es importante señalar que el comportamiento agresivo de la élite política alemana no comenzó ayer y tiene poco que ver con Navalny. Fue desarrollado metódicamente en la década de 1990, durante la violenta ruptura de Yugoslavia y pulido en la campaña de demonización del aliado yugoslavo más cercano de Rusia, Serbia. Y, si bien las mentiras y exageraciones de los políticos alemanes fueron atroces y mortales con respecto al bombardeo de Yugoslavia por la OTAN, es importante recordar que el papel negativo de Alemania en toda la crisis yugoslava podría rastrearse aún más, hasta los inicios de la tragedia yugoslava.
Como informó el New York Times en enero de 1992, fue Alemania quien presionó a los principales estados europeos para que reconocieran la independencia declarada unilateralmente de las repúblicas separatistas Eslovenia y Croacia. El ministro de Relaciones Exteriores de Serbia, Vladislav Jovanovic, describió el papel de Alemania como "particularmente negativo", y agregó que era "un precedente muy serio para alentar la secesión unilateral en un estado multinacional". Incluso entonces, un comentario en el principal periódico de Bonn, el General-Anzeiger, advirtió que "el miedo al dominio alemán y al unilateralismo ha aumentado". Carl Cavanagh Hodge lo llamó "Uno de los actos más precipitados en la Europa de la posguerra fría" por el cual "el gobierno de Bonn de hecho renunció a la legitimidad del estado yugoslavo existente y presionó a otros gobiernos europeos para que hicieran lo mismo". En su libro "Balkan Tragedy", Susan Woodward criticó la "maniobra alemana" que presionó a otros miembros de la CE para que reconocieran a Eslovenia y Croacia, y concluyó: "El precedente establecido por la maniobra alemana fue que el principio de autodeterminación podría romperse legítimamente Estados multinacionales, que la aplicación de la CE de este principio era arbitraria, y que la forma más segura para que los políticos empeñados en la independencia tuvieran éxito era instigar una guerra defensiva y ganar la simpatía y el reconocimiento internacionales ".
Sería bastante ingenuo pensar que el establishment político alemán no estaba al tanto de los efectos de sus acciones. Sin embargo, el bombardeo goebbelsiano contra los serbios solo aumentaría en intensidad, con el ministro de Relaciones Exteriores Klaus Kinkel exigiendo abiertamente que "Serbia debe ser puesta de rodillas", a raíz de la infame "masacre" de Sarajevo a fines de mayo de 1992, por la cual él, junto con la mayoría de los demás diplomáticos y medios de comunicación occidentales, acusó inmediatamente a los serbios de Bosnia, naturalmente, sin pruebas. De hecho, hubo serios indicios, expresado en informes confidenciales de la ONU, que los musulmanes bosnios habían “masacrado a su propio pueblo” para culpar a los serbios y forzar la mano intervencionista de los vencedores de la Guerra Fría. Convenientemente, el ataque se produjo poco antes de una reunión de embajadores de la Comunidad Europea para considerar la imposición de sanciones a Serbia.
Seguramente Kinkel debe haber estado al tanto de tales informes y dudas. Pero, sin embargo, siguió adelante. Y los medios alemanes en su mayor parte lo siguieron. Incluso entonces parecía que la clase política de la Alemania recién reunificada estaba casi desesperada por encontrar "nazis" en el extranjero para patear. Especialmente si la etiqueta se pudiera poner contra uno de los pueblos que sufrió más bajas a manos de los ejércitos de Hitler. Los más cínicos podrían haberlo visto como un ejercicio útil para liberar la psique nacional de la carga de décadas de culpa colectiva. Pero, en retrospectiva, parece haber sido más deliberado que eso, que no es algo que no se sospechara en los círculos serbios en ese momento.
Si el objetivo de las élites de la Alemania reunificada desde el principio era recuperar el estatus de gran potencia, al amparo de la UE si era posible, entonces era necesario no solo crecer en fuerza económica y militarmente, sino también en términos de poder blando. Y esto último implica, entre otras cosas, una autoridad moral real o fabricada. Para las ambiciones de las élites gobernantes de la Alemania reunificada, eso obviamente significaba no solo la disociación de los horrores nazis, que la Alemania de la posguerra había hecho admirablemente hasta la caída del Muro de Berlín, sin duda, sino la capacidad de proyectar un tipo similar de culpa sobre sus antiguos y, al parecer, futuros adversarios y víctimas pasadas. Primero Serbia y ahora, cada vez más, Rusia.
Alemania ha tardado casi tres décadas en sentir que ha ganado un "terreno moral" suficientemente elevado desde el que sentirse lo suficientemente seguro como para lanzar su campaña descarada y sin pruebas de acusar a Rusia de responsabilidad por lo que realmente le sucedió a Alexey Navalny. En el camino, no lo olvidemos, Alemania no solo apoyó abiertamente el golpe de Euromaidán, sino que se unió al coro occidental de condenas anti-rusas y propaganda de sanciones en relación con Ucrania, así como con otra táctica de envenenamiento muy sospechosa de "los rusos lo hicieron". , que involucra a Sergey Skripal y su hija, quienes parecen haber sido convenientemente "desaparecidos" después de que el asunto había cumplido su propósito de propaganda.
Una cosa es que un país del tamaño y la riqueza de Alemania busque el lugar que le corresponde en el mundo. Sin embargo, otra muy distinta es hacerlo de una manera tan agresiva y deshonesta, ya que eso inevitablemente plantea preguntas sobre los motivos en juego. Si un país responsable de dos guerras mundiales durante el siglo pasado lanza una campaña deliberada de falsedades dirigida a sus víctimas pasadas, es justo concluir que puede estar en movimiento nuevamente, o pronto lo estará. Utilizando otros medios, pero con objetivos similares.
