Andrew Korybko
La doctrina de "Ventaja en el mar" de la Marina de los EE. UU., Recientemente revelada, identifica al Océano Ártico como el próximo escenario para el intento de contención dual estadounidense de Rusia y China, para cuyo fin el documento propone que Washington recurra a medios desesperados como el despliegue deliberado de sus fuerzas navales en peligro. camino para supuestos propósitos de "desescalada" que realmente corren el riesgo de provocar una guerra nuclear.
La doctrina de la "ventaja en el mar" de Estados Unidos
El mes pasado fue un día muy importante por más de un motivo. Mientras el mundo observaba la conferencia de prensa de fin de año del presidente Putin , la Marina de los Estados Unidos dio a conocer su doctrina de “ Ventaja en el mar ”. Este último llamó la atención de RT por identificar a Rusia y China como los principales rivales de EE. UU., Pero desde entonces no ha logrado generar ninguna tracción significativa en la comunidad Alt-Media.. Eso es un error porque el documento es una lectura obligatoria para cualquiera que quiera comprender mejor la estrategia naval de Estados Unidos durante el próximo siglo. Después de todo, las primeras palabras de su prólogo dicen siniestramente que “Nuestras acciones en esta década darán forma al equilibrio de poder marítimo durante el resto de este siglo”, enfatizando así la importancia estratégica suprema de esta doctrina. Hay muchos aspectos que pueden y deben analizarse, pero quizás el más progresista de ellos se relaciona con el intento de contención dual estadounidense de Rusia y China en el Océano Ártico.
Competencia polar
No se escribe mucho sobre esto en el texto, pero todavía está muy claro que esta región se convertirá en el próximo escenario para que se desarrolle esa estrategia hasta ahora fallida. Ambas grandes potencias multipolares tienen intereses casi idénticos allí en términos de utilizar lo que Rusia considera la Ruta del Mar del Norte y China considera la Ruta de la Seda Polar como un atajo para facilitar el comercio marítimo con Europa. Ambos también están muy interesados ??en los enormes depósitos de hidrocarburos de la región. Por lo tanto, Estados Unidos se ve naturalmente obligado a interferir con ambos objetivos en un intento por retrasar su desvanecida hegemonía unipolar durante el mayor tiempo posible. Hace que su intención sea transparente escribiendo lo siguiente en el texto:
“ No podemos ceder influencia en áreas de competencia diaria emergente, incluidas las aguas regionales de Estados Unidos y el Ártico. Las próximas décadas traerán cambios a la región ártica que tendrán un impacto significativo en la economía global, dada su abundancia de recursos naturales y ubicación estratégica. China ve a esta región como un eslabón crítico en su iniciativa One Belt One Road. Las naciones árticas están reabriendo viejas bases, moviendo fuerzas y revitalizando los ejercicios regionales. Estas tendencias persistirán en las próximas décadas. Debemos continuar operando hacia adelante y posicionar nuestras fuerzas de manera apropiada ".
Las otras escasas referencias a la región se relacionan con el impacto geoestratégico del retroceso del hielo marino allí, la construcción de rompehielos polares y otras embarcaciones en China "a una velocidad alarmante", y las supuestas ambiciones de Beijing de explotar su Iniciativa Belt & Road (BRI) con ese propósito. de “permitir que sus fuerzas operen más lejos de sus costas que nunca, incluidas las regiones polares”. También hay una breve mención de la adquisición planeada por la Guardia Costera del "Polar Security Cutter", pero estas son las únicas ocasiones en que las regiones árticas o polares se mencionan en la doctrina. Sin embargo, son suficientes para demostrar que este es un escenario emergente de rivalidad entre grandes potencias.
Propuesta provocativa
Lo que es tan preocupante de todo esto es que la doctrina de la “ventaja en el mar” hace una propuesta muy provocadora sobre la postura naval de Estados Unidos en todo el mundo, incluido el Ártico, considerando su inclusión en el documento. El más preocupante tiene que ver con la observación de que “Las actividades que no son la guerra pueden lograr efectos de nivel estratégico”, que se explota como base para afirmar que “Operar nuestras fuerzas navales muy adelante —en peligro y en entornos controvertidos— aumenta los riesgos para rivales que consideran el camino de la escalada y evita que la crisis se convierta en una guerra ". Esto supuestamente tiene la intención de frustrar preventivamente el "probable intento de Rusia y China de apoderarse del territorio antes de que Estados Unidos y sus aliados puedan montar una respuesta efectiva, que lleve a un hecho consumado"
El arriesgado de Biden
Por lo tanto, el presidente electo Biden heredará lo que tal vez sea la doctrina militar más peligrosa de los Estados Unidos de poner deliberadamente a sus fuerzas navales en peligro con el supuesto propósito de "evitar que (una) crisis se convierta en una guerra". En otras palabras, busca insertar de manera provocativa a las fuerzas navales estadounidenses en el centro de una crisis con la expectativa de que nadie se atreva a disparar contra ellas, de lo contrario se arriesgarían a desencadenar una guerra nuclear. Esta actitud arriesgada es extremadamente peligrosa y teóricamente puede desarrollarse en cualquier parte del océano global, pero su posible ocurrencia en el Ártico podría fácilmente llegar a involucrar a los dos rivales con armas nucleares de Estados Unidos, considerando que este es el único lugar del mundo donde han cerrar intereses superpuestos como se explicó anteriormente. Dado que algunos piensan que Estados Unidos ya esmuy por detrás en este frente, podría por tanto recurrir a medidas tan desesperadas con el propósito de forzar concesiones a sus rivales o arriesgarse a una guerra nuclear.
Pensamientos concluyentes
La doctrina de la "ventaja en el mar" de la Armada de los EE. UU. no es un buen augurio para la paz mundial, especialmente si se tiene en cuenta el hecho de que propone una política de lo que solo puede describirse como destreza nuclear de facto insertando deliberadamente sus fuerzas en el centro de una crisis. con Rusia y / o China para supuestos propósitos de "desescalada". El Océano Ártico es el punto de convergencia entre los intereses navales de las tres partes, lo que lo convierte en el escenario en el que esta política podría tener el efecto más desestabilizador. Si bien es cierto que EE. UU. Podría emplearlo en los mares Báltico, Negro o del Sur de China, ninguno de ellos se arriesgaría a involucrar a su otro rival euroasiático y, por lo tanto, provocar una crisis verdaderamente global como si esto se desarrollara en el Ártico.
