Andrew Korybko*
A pesar de que Trump acordó abandonar la Casa Blanca el próximo miércoles después de perder las elecciones en circunstancias polémicas, los demócratas y sus aliados de "republicanos sólo de nombre" (RINO) impulsaron el histórico segundo juicio político de Trump a través de la Cámara por acusaciones de que él "incitó a la insurrección" en orden para deslegitimar su legado, intimidar a sus partidarios y sentar el precedente "legal" para criminalizar de facto el movimiento "Make America Great Again" (MAGA) que él inspiró como una organización "terrorista nacional" para allanar el camino a cambiar las reglas del partido.
Acusación 2.0
Mucha gente está confundida acerca de por qué hubo tanta prisa por acusar a Trump por segunda vez a pesar de que accedió a abandonar la Casa Blanca el próximo miércoles después de perder las elecciones en circunstancias polémicas. Claramente, la motivación no es destituirlo de su cargo, sino promover una agenda más tortuosa impulsada por los demócratas y sus aliados de “Republicanos de nombre solamente” (RINO). Estas fuerzas anti-Trump no se detendrán ante nada para deslegitimar su legado e intimidar a sus partidarios, así como para criminalizar de facto el movimiento "Make America Great Again" (MAGA) inspirado por Trump como una organización "terrorista nacional" con el fin de allanar el camino para un gobierno de partido único. Estas son las únicas explicaciones que tienen sentido para explicar su obsesión por acusarlo antes de que se vaya.
"El gran reinicio (político)"
En cuanto a la primera motivación, el establishment estadounidense quiere volver al statu quo político anterior a Trump tanto como sea realísticamente posible, para lo cual planean revertir prácticamente todo su legado luego de que los demócratas tomaran el control de ambas cámaras del Congreso y la Presidencia. Los RINO estarán de acuerdo con esto, ya que sus intereses creados siempre fueron amenazados por el proclamado "forastero" contra quien votaron para acusarlo como venganza por su cruzada fallida para "drenar el pantano". La rapidez con la que se producen estos cambios políticos puede sorprender a algunos estadounidenses, pero se "justificará" sobre la base de que en retrospectiva todo lo que ha hecho el supuesto "insurreccional en jefe" es un "peligro para el país". Es comprensible que los partidarios de Trump se enfurezcan, pero no podrán hacer mucho para detener este proceso.
Intimidación patrocinada por el estado
Esto se debe a que muchos de ellos se sienten intimidados después de ver lo rápido que su líder fue acusado de “insurrección” a pesar posiblemente no haber hecho nada por el estilo, si uno realmente toma el tiempo para leer el discurso que ha dado a su reserva América Rally y posterior ahora -tuits eliminados que se están utilizando engañosamente como "evidencia" para apoyar esta ridícula afirmación. Ellos también temen verse atrapados en la caza de brujas “antiinsurreccionalista” si se atreven a ejercer sus libertades de expresión y reunión pacífica consagradas constitucionalmente para protestar por el oscuro camino que su país está recorriendo hoy en día. Después de todo, si la Cámara puede acusar al presidente por razones puramente políticas con un pretexto tan falso después de que ya fue completamente censurado en las redes sociales, entonces no hay nada que les impida ser victimizados también.
"Terroristas domésticos" de facto
Ahí radica el meollo del asunto, ya que el peor de los casos es que los demócratas y sus aliados de RINO exploten este desarrollo como el precedente "legal" para criminalizar de facto al MAGA como una organización "terrorista nacional". El propio presidente electo Biden declaró que quienes asaltaron el Capitolio de los Estados Unidos eran "terroristas domésticos", y el senador Richard Durbin y el representante Brad Schneider planean reintroducir su " Ley de Prevención del Terrorismo Nacional" de 2019 a raíz de lo que sucedió recientemente. Aunque esa propuesta de ley no prohíbe explícitamente el MAGA, la definición oficial de EE.UU. de "terrorismo nacional" es lo suficientemente amplio como para que se abuse de él para abarcar a todos los partidarios del movimiento después de los eventos del 6 de enero y el posterior juicio político de Trump por “incitar a la insurrección” si los demócratas y RINOS deciden hacerlo.
"Solidaridad estadounidense" es la respuesta
Tampoco hay una razón creíble para descartar ese escenario, ya que Estados Unidos se está precipitando hacia el gobierno de facto de partido único después de ese ataque, que posiblemente no fue ni de lejos tan violento o destructivo como el último medio año de disturbios a nivel nacional provocados por Antifa. y “Black Lives Matter” (BLM) a pesar de que este incidente reciente fue mucho más simbólico en virtud del hecho de que tuvo lugar en el Capitolio de Estados Unidos. El autor predijo la inminente dictadura demócrata-RINO y otros resultados inquietantes en su artículo del año pasado sobre cómo “ Biden's America sería un infierno distópico ”, que debe leerse como un vistazo de lo que probablemente vendrá. En estas difíciles condiciones, recientemente propuso el establecimiento de una “ Solidaridad Estadounidense”, movimiento inspirado en su predecesor polaco como la forma de resistencia más pacífica, legal y efectiva.
Pensamientos concluyentes
Las verdaderas razones detrás del segundo juicio político de Trump se pueden resumir en el meme que retuiteó hace más de un año en diciembre de 2019 antes de su primer juicio político y que fue seleccionado como la foto de portada de este artículo. La imagen transmitía el poderoso mensaje de que “En realidad, no me persiguen a mí. Están detrás de ti. Yo solo estoy en medio”, que es exactamente lo que está pasando hoy en día, incluso mucho más que antes. A diferencia de entonces, esta vez los partidarios de Trump están directamente amenazados por esta caza de brujas, ya que probablemente se volverá en su contra poco después de que su héroe político se vaya en menos de una semana. Los demócratas y sus aliados de RINO, que funcionan como representantes públicos de la facción anti-Trump de las burocracias militares, de inteligencia y diplomáticas permanentes de Estados Unidos (" estado profundo”), ahora castigará al MAGA para garantizar que nunca se levante un“ segundo Trump”.
* analista político estadounidense con sede en Moscú que se especializa en la relación entre la estrategia estadounidense en Afro-Eurasia, la visión global One Belt One Road de China de la conectividad de la Nueva Ruta de la Seda y la Guerra Híbrida.
Análisis: Nadie está escuchando: un país dividido contra sí mismo
Philip Giraldi
Estados Unidos puede transformarse en dos naciones con los ilotas "deplorables" cada vez más empobrecidos bajo el talón de los poderosos guerreros de la justicia social.
En un artículo reciente, el profesor de la Universidad Católica Claes G. Ryn escribió
“Pocas personas están realmente abiertas a la persuasión, no solo sobre temas políticos sino sobre cualquier tema que les interese y sobre el que hayan adoptado determinadas opiniones. Los partidarios acérrimos de una determinada perspectiva se negarán a que se cuestionen sus creencias, al igual que muchos otros. No menospreciarán un documento que cuestione sus opiniones si está lleno de notas a pie de página y apéndices. De hecho, un documento así hará que se resistan aún más. En cuanto a las relativamente pocas personas que son verdaderamente de mente abierta, no encontrarán determinantes las observaciones de otra persona. Ellos, como deberían, querrán considerar la evidencia sobre un asunto controvertido por sí mismos ".
La observación inmediatamente recuerda la división política rojo-azul que se ha endurecido en los Estados Unidos durante los últimos años, con las dos partes hablando persistentemente entre sí. Parte del problema es que una vez que alguien ha definido una posición esencialmente ideológica, considerará los nuevos desarrollos de tal manera que encajen con esa idea preconcebida. Una vez que uno está encerrado en un punto de vista de esa manera, se vuelve prácticamente imposible "considerar la evidencia de una manera controvertida" para uno mismo.
Esa tendencia a querer creer que algo es indiscutiblemente cierto significa que a la mayoría de las personas les resulta difícil considerar dos ideas un tanto contradictorias al mismo tiempo. En el contexto actual, debería ser posible creer que Donald Trump ha sido un muy mal presidente basado en algunos aspectos de su desempeño y al mismo tiempo reconocer que muchas de sus fallas han sido generadas por las implacables críticas que ha recibido tanto de los medios como de los esfuerzos clandestinos dentro del establecimiento gubernamental para socavarlo y destruirlo. La mayoría de los que enfatizan la conspiración contra el presidente también se sienten obligados a defender su historial. Los que no creen que hubo una conspiración en su contra, incluido Russiagate, apoyan su acusación y también condenan sus logros.
O está la elección en sí, con un lado creyendo que fue robado y el otro sosteniendo que no hubo fraude. En realidad, una revisión objetiva de la evidencia real y el examen de los sistemas de registro y votación que existen sugiere que ciertamente hubo fraude, aunque la cuestión de si eso llevó a un cambio en el resultado es probablemente una cuestión que nunca se planteará ni responderá, ya que los demócratas ahora están en el poder. Votar por correo, muy promovido por los demócratas, era una forma de ampliar las listas de votantes o un mecanismo que permitiría un fraude generalizado. No es descabellado considerar que hace ambas cosas.
COVID-19 es otro buen ejemplo de pensamiento lineal. Los críticos de la pandemia tienden a llegar hasta el final, minimizando el impacto de la enfermedad y al mismo tiempo argumentando que es un engaño ideado por el gobierno para quitarle los derechos a los ciudadanos. En contra de eso, uno debería ser capaz de reconocer que la enfermedad es altamente contagiosa y mortal para ciertos grupos demográficos, al mismo tiempo que acepta que el gobierno ha manejado mal la respuesta y está tratando de agrandar su poder sobre los ciudadanos comunes. Entonces, ambos puntos de vista pueden ser más o menos ciertos.
Por lo tanto, llegamos a la incidente en el US Capitol en Washington el 6 de enero. Varias estimaciones no oficiales sitúan el número de manifestantes de “Stop the Steal” que se oponen a lo que se consideró una elección fraudulenta entre 20.000 y 200.000. El lenguaje que se utiliza para describir lo que ocurrió esa tarde es sugerente y probablemente deleitaría a George Orwell. Los medios liberales (casi todos), así como algunos congresistas demócratas, lo han declarado oficialmente como "incitación a la insurrección". Otras expresiones que están apareciendo incluyen "terrorismo doméstico", "sedición", "turbas de derecha", un "golpe" o un "asalto" del edificio, todo ello supuestamente impulsado por un lenguaje incendiario utilizado por el presidente Trump. Otros prefirieron describir una "violación" de la seguridad o incluso un "motín" o posiblemente "traición".
Un periódico local en Virginia escribió un titular diciendo que el edificio del Capitolio fue "saqueado" mientras Politico dio la alarma sobre la "mafia que arrasó el Capitolio". El New York Times tronó que la "mafia" incluía a "infames supremacistas blancos y teóricos de la conspiración". Lo que no está en disputa es que cinco murieron durante la incursión al edificio, incluida una veterana de la Fuerza Aérea a la que dispararon innecesariamente y un oficial de la Policía del Capitolio que fue asesinado al ser golpeado en la cabeza con un extintor de incendios. El hecho de que el número de muertos no fue mayor es inevitablemente atribuido por algunos a la contención de la policía debido al "privilegio de los blancos", ya que la mayoría de los manifestantes eran caucásicos.
Los aliados de Trump rechazan el lenguaje y todo lo que implica, insistiendo en que el presidente nunca alentó sin ambigüedades la violencia real por parte de los participantes en la "Marcha para salvar a Estados Unidos" y que la mayor parte de la manifestación fue pacífica, compuesta por estadounidenses comunes que están conmocionados. por los espasmos agonizantes del país en el que crecieron. Una encuesta de Newsweek determinó que casi la mitad de los votantes republicanos apoyaron las manifestaciones en el Capitolio, mientras que no menos del 68% opinó que no eran una amenaza para el sistema político estadounidense, lo que demuestra cuán dividido está el país. También ha habido denuncias de que infiltrados de Antifa y BLM podrían haber aprovechado la oportunidad para iniciar el exitoso asalto de los manifestantes que rompieron la línea policial y forzaron la entrada al edificio del Capitolio. Algunos demócratas también están sugiriendo que la entrada fue asistida por parte de la policía, una sugerencia no completamente irrazonable dada la inexplicablemente pobre actuación de la Policía del Capitolio y algunas pruebas fotográficas que muestran a los manifestantes asistidos por personal de seguridad.
Uno podría haber notado que lo único que faltaba en el evento habían sido las acusaciones de que incluía "interferencia" de los rusos o posiblemente incluso de los chinos, pero ahora parece que algunos demócratas están apuntando con el dedo a Vladimir Putin. Y seguramente los iraníes e incluso los norcoreanos deben haber tenido algo que ver con eso. Tendremos que esperar hasta que se instale la Administración de Biden, para saber qué extranjeros exactamente tendrán que ser implicados y castigados. Uno espera ansiosamente la inevitable caricatura del Washington Post que muestra a Putin en su oficina riendo mientras ve los eventos de Washington en televisión.
Una cosa que es segura y que muchos de los que han tomado posiciones contrarias están ignorando que habrá consecuencias de lo ocurrido la semana pasada. Dada la polarización en sí, la "verdad" será la primera entidad sacrificada ya que los republicanos se apresurarán a alejarse de Trump mientras que los demócratas no estarán ansiosos por permitir que nadie profundice en la mecánica de las elecciones. Independientemente de lo que elija hacer el Partido Republicano, será el perdedor a largo plazo incluso si el propio Trump es designado con éxito como el chivo expiatorio designado y tendrá que aprender a retener el apoyo de los seguidores de Trump sin Donald Trump.
A pesar de todos los medios y las fulminaciones parlantes, sigue siendo poco probable que Trump sea acusado y condenado por ambas cámaras del Congreso o destituido en virtud del artículo 25, ya que eso permitiría a sus abogados montar una defensa, lo que avergonzaría a todos. Sin embargo, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, ha aumentado la tensión al ponerse en contacto con los jefes de personal del Pentágono y preguntar si al presidente se le pueden negar los códigos de armas nucleares, ya que parece estar "desquiciado". También se especula que se podría estar considerando un ataque a Irán en coordinación con Israel para cambiar la narrativa.
Quizás lo más interesante es que algunos demócratas están pidiendo que se investigue y castigue a algunos compañeros políticos, empleados del gobierno y ciudadanos comunes que podrían ser declarados culpables de apoyar el "golpe" de Trump. Varios manifestantes identificados ya han perdido sus trabajos, mientras que el Washington Post ha exigido que "los republicanos sediciosos deben rendir cuentas". Incluso se habla de la creación de una “comisión de la verdad” para investigar y castigar a las personas que ayudaron en los otros presuntos delitos de Trump. Estas personas podrían no tener la libertad de viajar en vuelos comerciales, asociarse en grupos y / o mantener ciertos trabajos restringidos, ampliando la legislación antiterrorista existente que ahora incluiría un enfoque en el "terrorismo de derecha" al tiempo que aumentaría el número de "delitos de odio". La vigilancia de las personas que no han cometido delitos probablemente aumentará drásticamente. Sin embargo, cualquiera de esos movimientos de Biden, o todos ellos, sentaría un precedente muy malo que seguramente engendrará más violencia.
Y también hay llamadas a mayores restricciones sobre lo que aparece en las redes sociales. Un ex asesor de Obama incluso ha afirmado que las redes sociales provocaron la revuelta en el edificio del Capitolio al “permitir la difusión de mentiras, discursos de odio y teorías de conspiración [de los extremistas de derecha] que llevaron al” ataque. Dado que los demócratas ahora cuentan con una mayoría en ambas cámaras del Congreso, así como en la Casa Blanca, eso significará que aquellos etiquetados como “supremacistas blancos” y su mensaje serán eliminados, mientras que se promoverá el contenido de justicia social políticamente correcto. Varias plataformas de redes sociales han comenzado a prohibir lo que llaman material de derecha y Biden, así como varios senadores, ya lo han prometido para incorporar una legislación más sólida de “prevención del terrorismo nacional” basada en la Ley Patriota. E incluso aquellos que se creen “seguros” al sostener puntos de vista progresistas confiables eventualmente descubrirán que cualquier desviación de las posiciones aceptables del establishment estará prohibida. La libertad de expresión en Estados Unidos quedará muerta y los Estados Unidos se convertirán efectivamente en dos naciones con los "deplorables" cada vez más empobrecidos bajo el talón de los guerreros empoderados de la justicia social. No será bonito y no será estable.
* Director Ejecutivo del Consejo para el Interés Nacional
