Alexander Mezyaev
El 8 de junio de 2021 se anunció en La Haya el veredicto final en el caso “Fiscal v. General Mladic”.
En la justicia penal internacional moderna, se considera que la decisión final la toman salas judiciales de tres personas, pero si una de las partes presenta una denuncia, entonces la decisión de la sala de apelaciones pasa a ser de cinco jueces.
El caso del general Ratko Mladic en primera instancia fue examinado por el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY), que lo condenó en noviembre de 2017 a cadena perpetua. Ambas partes, tanto la fiscalía como la defensa, presentaron denuncias contra el veredicto. Las apelaciones fueron examinadas formalmente por otro tribunal llamado Mecanismo Residual Internacional de Tribunales Penales (IOMT). Este es el mismo Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, pero con un nuevo nombre. La Sala de Apelaciones del MOMUT desestimó todas las denuncias de R. Mladic y confirmó la sentencia de cadena perpetua de la Sala de la Corte.
El general fue juzgado por un tribunal injusto. Desde los inicios del TPIY y el MOMUT, han realizado una tarea: “santificar” legalmente los crímenes de la OTAN, echando toda la culpa a los serbios. ¡Precisamente sobre los serbios como nación, y no sobre líderes serbios individuales!
Sin embargo, el caso del general Mladic también se destaca aquí. Su juicio fue probablemente el segundo en términos de complejidad jurídica (después del caso de S. Milosevic ) y el más difícil políticamente. Después de todo, la principal historia de propaganda del Tribunal de La Haya y toda la guerra en Bosnia fue la llamada. eventos en Srebrenica. "Srebrenica" se convirtió en la justificación del principal crimen de Occidente en Bosnia: la intervención militar directa y el bombardeo de los serbios de Bosnia. El general Mladic fue declarado culpable de "Srebrenica" hace un cuarto de siglo.
El 8 de junio, inmediatamente después de que se anunció el veredicto, el secretario de Estado estadounidense Blinken leyó una declaración preparada en la que expresó la profunda satisfacción de la administración estadounidense con el veredicto. El presidente de Estados Unidos, Biden, y el secretario general de la ONU, Guterres, también expresaron su satisfacción.
El veredicto en sí se pronunció de manera teatral: minuto a minuto con el comienzo del discurso del presidente de MOMUT K. Agius en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
El examen de la decisión de la Sala de Apelaciones (que tiene 369 páginas) mostrará a quienes lo hacen que, al rechazar los argumentos del general Mladic, los jueces repitieron las declaraciones de los fiscales y las conclusiones de los miembros de la Sala de Primera Instancia. Los jueces no proporcionaron su propio análisis. Simplemente seguían diciendo que "no estaban convencidos de los argumentos de Mladic".
Desde un punto de vista legal, esta decisión no tiene ningún interés. Sin embargo, tiene una peculiaridad. La Sala de Apelaciones rechazó una apelación de la fiscalía, que exigía que el general Mladic fuera condenado por un "doble" genocidio. Cabe recordar que en las actividades del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el MOMUT, el hecho del genocidio se "estableció" únicamente en Srebrenica. A pesar de que los fiscales intentaron constantemente que los jueces reconocieran “el hecho del genocidio en todo el territorio de Bosnia”, esto no sucedió.
En 2011, tuve la oportunidad de reunirme con el general Mladic en la prisión del Tribunal de La Haya. Uno de los momentos más memorables de ese encuentro fue la sensación de que en esta persona se concentra una parte importante de la historia mundial. Gracias a Ratko Mladic, se salvó toda una nación: el pueblo serbio en Bosnia y Herzegovina ... Este hecho se destacó especialmente en el contexto de la eliminación casi completa del pueblo serbio en otra ex república de la República Federativa Socialista de Yugoslavia, Croacia, donde los serbios no tenían su propio Mladic. Ahora no hay serbios en Croacia...
Luego, en nuestra reunión de 2011, cuando discutimos posibles estrategias de defensa, el general Mladic no se iba a rendir. Comprendió perfectamente quién lo juzgaba. Y los “jueces” no intentaron disfrazar el juicio - ¡en la composición de la sala judicial, la mayoría de los miembros representaban a los países que bombardearon a los serbios de Bosnia! ¡Pero el general iba a pelear incluso en el salón de una corte así!
Sí, el TPIY lo declaró culpable y lo condenó a cadena perpetua, y el 8 de junio se confirmó la sentencia. ¡Pero cómo se hizo!
En primer lugar, el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia no pudo juzgar al general Mladic de acuerdo con los principios básicos de un juicio justo, comenzando por la composición del tribunal: había jueces con un interés directo en el resultado del caso.
En segundo lugar, durante el juicio se presentó el testimonio de los testigos, quienes brindaron información que no solo justificó plenamente al general Mladic, sino que también fue suficiente para decenas de juicios contra criminales de países de la OTAN, todos estos "independientes e imparciales" que crearon y encubrieron la arbitrariedad judicial y "santificación" judicial de los crímenes de la OTAN. ¡No es de extrañar que estos testigos y sus testimonios prácticamente no fueran mencionados en el "veredicto" contra el general Mladic!
En tercer lugar, el tribunal no pudo llegar a una decisión unánime. Un juez - M.N. Niambe: votó en contra en todos los aspectos.
Después de todo, la absolución de Mladic sería un veredicto contra la Alianza del Atlántico Norte. ¡Y sin embargo, sucedió un milagro! En su opinión disidente, la Magistrada Niambe enumeró metódicamente todos los errores cometidos por la Sala de Primera Instancia. Un estudio cuidadoso de la opinión disidente de la juez Niambe demostrará que no se trata de errores, ¡sino de un crimen judicial!
Inmediatamente después del anuncio del veredicto, el fiscal jefe del MOMUT (también fue fiscal del TPIY) declaró teatralmente que R. Mladic está ahora en la lista de los criminales más bárbaros del mundo. Los medios de comunicación mundiales difundirán estas falsas palabras. Sin embargo, las transcripciones de las audiencias no han ido a ninguna parte. Estas transcripciones conservan el testimonio de cientos de testigos que demostraron lo contrario: el general Mladic no solo salvó cientos de miles de vidas, sino que mostró los más altos estándares de honor.
El general no ganó su última batalla en la sala del tribunal, pero tampoco perdió. Hoy en día, varios "tuits" están llenos de titulares sobre el "criminal más bárbaro", pero la historia conservará el recuerdo del tribunal más desvergonzado de nuestro tiempo.
La opinión disidente de la jueza Niambe, una mujer valiente que votó en contra de todos, también quedará en la historia. Esta voz vale mucho.
Recordemos los juicios de posguerra de Nuremberg. En uno de los juicios posteriores de Nuremberg, los jueces del Tercer Reich estaban en el banquillo, "consagrando" los crímenes de los nazis con sus decisiones. Esperemos que en el futuro, uno de los juicios de La Haya pueda ser contra los jueces del TPIY y del MOMUT.
Análisis: Espíritu de la narrativa de Srebrenica
Ljubiša Malenica
Cuando se habla de Srebrenica y los eventos que ocurrieron en esa ciudad, especialmente en el contexto de los medios occidentales, se ha convertido en la norma una interpretación sesgada de los eventos. La narrativa, respaldada durante años por los medios de comunicación, las ONG y el tribunal de La Haya, se ha centrado en los crímenes y presuntos crímenes cometidos por las fuerzas serbias contra la población musulmana, decidiendo deliberadamente ignorar dos años de crímenes cometidos por el llamado "Ejército de Bosnia y Herzegovina" contra los civiles serbios en la misma región.
Cuando se menciona Srebrenica, debe recordar la culpa serbia y las víctimas musulmanas. Todo lo que cuestione este mensaje propagandístico debe mantenerse alejado de los principales medios de comunicación para asegurar la preservación de la imagen esterilizada e idealizada de los eventos presentados a audiencias tanto nacionales como extranjeras.
Incluso no se puede permitir una discusión sobre las víctimas serbias, ya que abre un espacio para preguntas desagradables. La introducción de víctimas serbias en la historia de Srebrenica sacude la base misma de la narrativa establecida, socavando la premisa maliciosa de la culpa serbia. Las víctimas serbias, especialmente las que pertenecen a la categoría de civiles, señalan la presencia prolongada de serbios en la región y erosionan la imagen de los "agresores serbios" que emergieron de algún lugar para destruir Bosnia y Herzegovina. Una vez que se acepta la matanza de serbios inocentes, es inevitable plantearse la cuestión de quiénes son las personas o las unidades militares responsables de estos crímenes y de la destrucción de bienes serbios. Esta línea de razonamiento, inmediatamente después, procede a socavar lógicamente una frase muy querida por los medios occidentales:[1] [2] [3]
Naturaleza del enclave de Srebrenica
La cuestión de los perpetradores va seguida automáticamente de preguntas sobre la severidad de su castigo y su implementación. El conocimiento de que los principales organizadores de los ataques musulmanes contra las aldeas serbias quedaron impunes y de que hoy en día se los considera ciudadanos "ejemplares" de Bosnia y Herzegovina, sacudiría aún más la narrativa sobre Srebrenica, que ya está muy debilitada.
La necesidad de preservar la imagen de Srebrenica tal como fue moldeada por los medios occidentales y la propaganda de los líderes musulmanes de Bosnia y Herzegovina no existe en el vacío. Además, Srebrenica se ha utilizado en varias ocasiones, desde que terminó la guerra en Bosnia, como justificación de supuestas intervenciones humanitarias de Estados Unidos en otros países.
Durante la agresión de Estados Unidos y sus aliados a la República Federativa de Yugoslavia, los demagogos occidentales y las personalidades de los medios se referían a menudo a Srebrenica, señalando, con voz muy seria y con expresión preocupada, cómo no permitirían su “repetición”. Los portavoces estadounidenses en preparación para el ataque a Irak también mencionaron a Srebrenica y advirtieron que no se debe permitir que tales eventos se repitan bajo el régimen de Saddam Hussein. [4] Los ataques a Libia y el derrocamiento de Muammar Gaddafi fueron precedidos por una campaña mediática en la que Srebrenica encontró su lugar nuevamente [5] solo para que el motivo de Srebrenica finalmente se usara durante el conflicto en Siria como una herramienta en un intento de promover demonizar al gobierno de Bashar al-Assad. [6]
La ironía de todo esto radica en el hecho de que los acontecimientos de Srebrenica, y su interpretación posterior, fueron fundamentales para la destrucción de varios estados estables, donde el número de muertos se midió en decenas, si no cientos, de miles de víctimas civiles, en su mayoría musulmanes. Todo esto sucedió por voluntad de las mismas personas que “determinaron” lo que sucedió en Srebrenica y acordaron que tal cosa nunca debería volver a suceder.
Como ya se señaló, por las necesidades de estabilidad interna de la narrativa de Srebrenica, los serbios no pueden existir como víctimas, mientras que en el contexto internacional, las víctimas serbias no pueden ser mencionadas, ya que eso humanizaría al enemigo contra el que Occidente estaba en guerra. El sufrimiento de los serbios en la historia de Srebrenica indicaría por automatismo la existencia del otro lado de la medalla para cada uno de los conflictos enumerados anteriormente. Sirios, iraquíes, libios y, por supuesto, serbios, tuvieron que ser completamente deshumanizados para que los crímenes contra ellos perdieran el aspecto negativo y fueran acompañados de indiferencia o alegría.
En un texto anterior, titulado “Apoyo estadounidense al proyecto de la Gran Albania” [7] , el autor llamó la atención sobre el desarrollo del trasfondo social de la sociedad estadounidense tal como es hoy. En el corazón de este desarrollo está la ideología de izquierda. Dentro del texto anterior, esta ideología es tratada en líneas algo más amplias, pero para los propósitos de este texto, nos limitaremos a una explicación más breve.
Las relaciones raciales entre los habitantes de los Estados Unidos siempre ha atravesado la sociedad estadounidense. El hecho de que los primeros negros llegaron a Estados Unidos como esclavos con el tiempo se convirtió en una de las características básicas de identidad de la población negra. No hace falta decir que hacer demasiado hincapié en el papel de víctima puede afectar gravemente a una determinada comunidad. A través de los medios de comunicación y la industria del entretenimiento, se ha creado una dicotomía dentro de la sociedad estadounidense desde la década de 1960. A los blancos en Estados Unidos se les asignó el papel de opresores, mientras que los negros, junto con otras minorías, se convirtieron en víctimas. Los primeros han sido presionados para desarrollar un complejo de culpa, mientras que los segundos fueron alentados a aceptar el complejo de víctima.
El multiculturalismo y el globalismo trasladaron estas relaciones al nivel global, incluida Europa, donde la izquierda europea, ideológicamente estéril, aceptó el nuevo dogma de Estados Unidos y lo expandió significativamente por Europa Occidental, fomentando así la americanización de las naciones europeas.
Por medio de una “larga marcha a través de las instituciones”, los izquierdistas estadounidenses han logrado incrustar a sus cuadros en un gran número de posiciones importantes tanto en la sociedad estadounidense como dentro de la estructura política estadounidense. Estos individuos y grupos imbuidos ideológicamente reconocieron en los serbios a los actores históricos que encajaban perfectamente con el estereotipo construido de “chicos malos”.
Un ejemplo ilustrativo son los desarrollos actuales en los propios Estados Unidos. A pesar de su naturaleza muy diferente, la muerte de George Floyd y los eventos de Srebrenica fueron cubiertos por los medios occidentales, especialmente los oficiales, casi de manera idéntica. Las similitudes se reflejan en algunos detalles clave. El primer detalle, y quizás el más importante, es la concentración de atención en el momento del evento en sí. En el caso de Floyd, la atención se centró en el momento de su muerte, mientras que dentro de la narrativa de Srebrenica, toda la atención se centró en los acontecimientos posteriores a la entrada de las fuerzas serbias en el enclave. La imagen creada de esta manera es muy estrecha y simplificada, por lo que se puede interpretar fácilmente mediante una dicotomía muy simple entre el bien y el mal. Al mismo tiempo, la naturaleza de esta imagen brinda a quienes la crearon la oportunidad de interpretarla de la manera más adecuada a sus intereses. No existe nada más que una imagen y solo ese momento se convierte en el fundamento de la realidad.
A juzgar por los datos de su vida anterior, George Floyd no era un ciudadano ejemplar, además, su comportamiento estaba lejos de eso. En el período de 1998 a 2014, Floyd fue arrestado varias veces por conducta delictiva y terminó en prisión cinco veces. [8] En 2007 fue arrestado luego de que, acompañado de otras personas, ingresara por la fuerza a la casa de una mujer, también afrodescendiente, y la amenazó con un arma mientras otros registraban el edificio en busca de dinero y narcóticos. Según algunas fuentes, la mujer estaba embarazada en ese momento. [9] [10]
Como se puede ver en la forma en que se glorifican actualmente el personaje y el trabajo de George Floyd, su comportamiento anterior parece no existir y, a través de la narrativa de los medios, está completamente separado del momento enmarcado que se convirtió en la totalidad de la existencia de Floyd. En ese momento, él es un mártir y, como tal, es retratado durante toda su vida, aunque tal descripción no tiene ninguna relación con la realidad. Esta perspectiva exacta se utilizó para observar los eventos en Srebrenica.
Los ataques de las fuerzas musulmanas, el hecho de que una unidad militar, de hecho una división, funcionara dentro de la zona "desmilitarizada", y los asesinatos de civiles serbios por esa misma unidad militar fueron completamente ignorados mientras la narrativa de Srebrenica tomaba forma. Como en el caso de Floyd, Srebrenica se redujo a una imagen bidimensional de baja resolución en la que la caída del enclave se convirtió en el único hecho significativo. Además, da la impresión de que fue este mismo acontecimiento el que introdujo inexplicablemente a la propia Srebrenica en las corrientes de la realidad. Como si el pueblo en cuestión no existiera antes de 1995.
Este momento congelado sirvió de punto de partida para construir toda la historia sobre el evento en sí, de acuerdo con los deseos de quienes lo interpretaron. Durante la creación narrativa, fue necesario dividir los roles, los cuales debían estar claramente definidos y opuestos, para mantener la percepción impuesta de los hechos y simplificar su consumo por parte de una sociedad que ha cambiado de cívica a consumista. La dicotomía entre el bien y el mal ya mencionada entra en escena.
Una característica que acompaña al desarrollo narrativo es la demonización del otro a través de la generalización, el descuido de los hechos y la manipulación de datos para sobrecargar la percepción de los eventos con un bagaje emocional adicional. A su vez, esto conduce a una reducción de la capacidad de percibir racionalmente los sucesos de quienes se definen como víctimas y de la contemplación racional de quienes están interesados ??en investigar objetivamente el caso en cuestión. Se requiere conformismo y está prohibido cuestionar la “verdad” establecida, pero solo aceptar el papel de víctima, culpable u observador que inevitablemente se pone del lado de la víctima, para que su humanidad misma no sea cuestionada.
Como señalamos anteriormente, George Floyd no fue un ciudadano ejemplar, mucho menos alguien que merece ser aclamado como un héroe, pero eso no importa. Se asignaron roles y se estableció la narrativa. Quienes aceptan la narrativa son aliados y, según la propia lógica de la narrativa, “buenos”, mientras que todos los demás entran en la categoría de “villanos”, incluso aquellos cuyo único pecado se encuentra en el deseo de investigar ciertos segmentos de la historia, para crear una imagen más completa. El momento congelado no debe ser perturbado de ninguna manera.
Habiendo establecido una imagen “apropiada” de los eventos en Srebrenica, los medios occidentales, apoyados incondicionalmente por las élites políticas, transmitieron a través de la generalización el sentimiento relacionado con estos eventos particulares a todo el curso de la guerra en Bosnia y Herzegovina, Croacia y Kosovo. Retroactivamente, los serbios se convirtieron en los "malos" de las guerras de los noventa, no en términos de unidades militares o liderazgo político, sino como nación entera. [11]Algunos medios occidentales, como el Guardian, apoyaron el bombardeo de Yugoslavia enfatizando que los serbios, nuevamente como nación, eran incapaces de manejar sus propios asuntos y necesitaban ser reducidos al estatus de protectorado internacional. El intento de Londres de impulsar a las Naciones Unidas una resolución que caracterizaría los eventos en Srebrenica como genocidio y declararía el 11 de julio como un día de recuerdo es un excelente ejemplo de la demonización mencionada, dado que todo el documento estaba dirigido contra los serbios como pueblo. [12] [13]
La manipulación de la información sobre los acontecimientos en Srebrenica y la guerra en Bosnia, por parte de los medios occidentales, fue omnipresente, desde el presunto número de víctimas musulmanas hasta la naturaleza real de la denominada zona "desmilitarizada" de Srebrenica. Ya en la primera mitad de 1993, el liderazgo político musulmán afirmó que 200.000 musulmanes en Bosnia habían muerto desde que comenzó la guerra. Aunque la inflación era obvia, los medios occidentales la aceptaron sin reservas, ya que correspondía con la narrativa. [14]Lo mismo sucedió durante la guerra en Kosovo, donde los funcionarios estadounidenses afirmaron en los primeros días del conflicto que el número de albaneses muertos excedía el medio millón. Después del final de la guerra en Bosnia y Herzegovina, resultó que el número total de víctimas en todos los bandos fue de alrededor de 100.000, mientras que la cifra final en Kosovo osciló entre seis y siete mil muertos en ambos bandos.
Cuando se les pide que hablen sobre Srebrenica, los funcionarios y los medios de comunicación occidentales nunca mencionarán la afirmación de una periodista británica experimentada, Joan Phillips, de que para el 31 de marzo de 1993, de los 9.300 serbios que habían residido anteriormente en Srebrenica, quedaban menos de 900, ni hecho de que en ese momento ya se habían destruido unas 26 aldeas serbias. No se discute el trasfondo ideológico islamista de las actividades políticas de Alija Izetbegovic, que se reconoce con bastante facilidad en su “Declaración Islámica”, un texto que no difiere en su naturaleza del material de propaganda de los grupos terroristas islámicos. El general canadiense Lewis MacKenzie insistió en que la narrativa en blanco y negro representada en los medios de comunicación no se correspondía con la situación sobre el terreno, y señaló que "la evidencia hasta la fecha sugiere que él (Naser Oric, un comandante bosnio musulmán en Srebrenica) era el responsable por matar a tantos civiles serbios fuera de Srebrenica como lo fue el ejército serbio de Bosnia por masacrar a musulmanes bosnios dentro de la ciudad”.[15]
El experto forense Dr. Zoran Stankovi?, mucho antes de julio de 1995, descubrió más de mil cadáveres de serbios en las cercanías de Srebrenica, pero, por supuesto, no se podía confiar en él, era serbio y, por lo tanto, no era una fuente confiable. La narración insistió en eso. Los mezquinos artículos de Bill Schiller, periodista de Toronto Star y John Pomfret, periodistas del Washington Post, dentro de los cuales Oric se jactaba del asesinato de serbios, atrajeron poca atención y fueron rápidamente olvidados. El libro “Caos planeado” de un funcionario musulmán de Srebrenica, Ibran Mustafi?, que define sin reservas a Naser Oric como un criminal de guerra, fue desatendido a pesar de que el autor era uno de los “buenos”. Como en casos anteriores, se desvió de la narrativa establecida.
Después del descubrimiento de fosas comunes, que supuestamente indicaban la responsabilidad de Serbia, convenientemente se pasaron por alto un par de hechos. El primero de ellos es el descubrimiento de restos serbios entre los cuerpos, mientras que el segundo es que los soldados musulmanes que habían muerto en combates anteriores o en un intento de irrumpir en Srebrenica se incluyeron en la categoría de víctimas. [dieciséis]
Como puede observarse, incluso en Occidente hubo personas de diferentes ámbitos de la vida que buscaban presentar los hechos sobre el terreno de acuerdo con su naturaleza real. Dado que sus puntos de vista no coincidían con la imagen deseada de la élite política occidental y los grandes medios de comunicación, se les prestó muy poca atención.
La manipulación de datos y la demonización de los rivales [17] fueron los pasos iniciales en un intento de ingeniería social, dirigido contra el pueblo serbio, donde la culpa por los acontecimientos de Srebrenica se convertiría en el motivo central sobre el que basar la futura identidad serbia. Una identidad creada de esta manera conduciría, con el tiempo, a la pérdida del apego a la nacionalidad serbia, tanto en términos cuantitativos como cualitativos, y a la extinción de la nación. Insistir en la versión de los hechos apoyada por Occidente y el liderazgo musulmán refleja esta intención.
Esta no es la primera vez que los medios y la administración estadounidenses intentan algo similar. Como señalamos anteriormente, refiriéndonos a los eventos contemporáneos en los Estados Unidos, uno de los fundamentos actuales de la sociedad estadounidense es un concepto, inventado y defendido por la izquierda estadounidense, conocido como culpa “blanca”.
En el corazón de esta perspectiva se encuentra la afirmación de que los residentes de Estados Unidos que son de ascendencia europea son los culpables del comercio transatlántico de esclavos, dado que los primeros negros esclavizados fueron traídos a América principalmente por traficantes de esclavos europeos. Varios errores lógicos llaman la atención de inmediato, que en conjunto hacen que la idea completa sea una locura y peligrosa. Cuando hablamos de la trata de esclavos y la esclavitud como fenómeno social, debemos partir del hecho de que toda sociedad humana, independientemente de su ubicación geográfica, en un momento de la historia consideró la existencia de esclavos como un fenómeno social completamente normal y aceptable. A lo largo de la historia, hubo esclavos de ambos sexos, de todas las edades y de todos los colores de piel. Es un hecho histórico que los europeos no fueron los únicos que comerciaron con esclavos negros. Los árabes hicieron lo mismo,
Las reacciones de varios gobernantes africanos importantes a la decisión de Gran Bretaña de 1807, que prohíbe cualquier comercio de esclavos como acto ilegal, son ilustrativas. El rey del estado africano Bonny, que ocupaba el delta del Níger, reaccionó con consternación a la decisión británica y enfatizó que “creemos que este comercio debe continuar. Ese es el veredicto de nuestro oráculo y los sacerdotes. Dicen que su país, por grande que sea, nunca podrá detener un oficio ordenado por Dios mismo”. [18] Unos treinta años después, el rey de Dahomey (el estado contemporáneo de Benin), otro famoso reino africano, señaló durante las negociaciones con los enviados británicos que “la trata de esclavos es el principio rector de mi pueblo. Es la fuente y la gloria de su riqueza ... la madre adormece al niño con notas de triunfo sobre un enemigo reducido a la esclavitud ... “[19] La esclavitud en África estuvo presente durante cientos de años, mucho antes de que comenzara el comercio de esclavos negros para las plantaciones estadounidenses, y curiosamente, la cuestión de los propietarios de esclavos negros que poseen esclavos negros nunca surge. Como puede verse en la narrativa presente en la sociedad estadounidense, la culpa "musulmana" y "negra" por el comercio de esclavos no existe en absoluto.
La cuestión del tiempo surge por sí sola, teniendo en cuenta que hoy en día no hay ni un solo esclavista de ese período, ni europeo, ni musulmán ni africano, entre los vivos. Sin duda, hay personas entre la población estadounidense que son descendientes de propietarios de esclavos europeos, pero la pregunta lógica es ¿cómo pueden soportar cualquier culpa por algo que sus antepasados ??hicieron hace tres o cuatrocientos años? La noción de culpa "blanca" hace precisamente eso y elimina la dimensión del tiempo por completo. Pertenecer a la raza blanca es suficiente para que una persona actualmente viva cargue con la culpa de los pecados reales o imaginarios de sus antepasados ??del pasado lejano. Si seguimos la lógica de este argumento hasta el final, resulta que se debe culpar a todas las razas y naciones de este planeta por algo que sucedió en el pasado.
No hay inocentes, además, todo individuo es culpable de los crímenes de sus antepasados, sean reales, producto de la propaganda o del desconocimiento. Dentro de la demagogia de la élite izquierdista estadounidense, esta idea de la culpa nunca se implementará hasta su fin lógico, ya que eso conduciría a una situación en la que todos son culpables y donde no hay víctimas. Esto, por supuesto, daña la imagen construida del mundo, por lo que se hace necesario emplear la manipulación, la mentira y las estructuras de la quinta columna dentro de las sociedades o grupos objetivo. En Serbia y, en general, en tierras serbias, grupos como Mujeres de Negro, el Centro de Descontaminación y el Centro de Estudios Euroatlánticos se encuentran entre algunas de las estructuras de quinta columna más infames del momento.
La misma noción de "culpa blanca" es, en esencia, racista. El nombre mismo abarca directamente a la totalidad de la raza blanca y, por lo tanto, en el comercio de esclavos realizado principalmente por un número limitado de personas de Europa occidental, todos los blancos se convierten en cómplices y culpables. El hecho de que, por ejemplo, los países eslavos de los Balcanes nunca hayan tenido colonias en África y que ellos mismos estuvieran bajo el yugo turco al mismo tiempo, no significa nada para los ideólogos de izquierda. A pesar de que los casos son los mismos, o muy similares, según la narrativa de la “culpa blanca” en Estados Unidos, basta con ser blanco para convertirse en culpable. Al final, nos encontramos en una situación en la que racistas y chovinistas proclaman con soltura su ideología, tachando de racistas y chovinistas a todos los que se les oponen.
Todo lo anterior, paso a paso, se puede aplicar a los eventos de Srebrenica y a la narrativa que luego se construyó a su alrededor. La responsabilidad de los musulmanes y, si miramos la totalidad de la guerra en Bosnia, de los croatas por los crímenes contra los serbios dentro de la narrativa de los medios occidentales no existe, lo que de acuerdo a una retorcida lógica interna lleva a la conclusión de que los crímenes en cuestión fueron nunca cometido. La resolución británica, que el veto ruso envió al basurero de la historia, al que pertenece, fue un intento de borrar la dimensión temporal elevando Srebrenica al nivel de un evento que recordaría anualmente a toda la humanidad la supuesta culpa serbia.
El lenguaje de la resolución británica, cuando se trata de Srebrenica, tiene la intención de crear una versión nacional de la culpa "blanca" dentro del pueblo serbio, principalmente utilizando el nombre colectivo de serbios para caracterizar la participación en cualquier evento político, social o militar durante la desintegración de la ex Yugoslavia. Estos eventos siempre se caracterizan como malos, independientemente de la situación real, y al participar en ellos, los serbios se definen colectivamente como malos. El hecho de que los serbios no sean una masa monolítica que esté siempre completamente en el mismo lugar o participe en las mismas actividades parece ser demasiado abstracto para los periodistas y funcionarios occidentales.
Por supuesto, el problema aquí no es la ingenuidad ni la ignorancia de los hechos, sino una intención claramente definida de atribuir la culpa de los crímenes, independientemente de si son reales o no, a los serbios colectivamente y luego exigir un cambio social, un "examen" del pasado, luchar contra el nacionalismo “maligno” y cosas por el estilo, toda la basura intelectual que hemos estado escuchando durante décadas. Con el tiempo, la "culpa" pasaría de la esfera cultural a la política, donde, dada su condición de villanos, se esperaría que los serbios hicieran concesiones políticas destinadas a debilitar aún más sus propios intereses.
La resolución de Gran Bretaña en sí se vuelve muy interesante cuando se mira en paralelo con documentos de los que Londres eliminó recientemente la etiqueta de alto secreto y que se refieren a los eventos de Srebrenica. Es decir, dentro del material publicado, se afirma claramente que el ataque a Srebrenica se produjo como reacción a las provocaciones de las formaciones musulmanas desde el propio enclave. [20] Además, la documentación británica señala que el ataque no fue planeado por el entonces liderazgo político y militar de la República de Srpska, sino que se atribuye a la iniciativa del comandante militar local. [21]El tamaño de las fuerzas involucradas en el ataque, una compañía de infantería y cuatro tanques, sugiere objetivos iniciales limitados que luego se expandieron cuando se notó la ausencia de resistencia musulmana. Uno de los segmentos más interesantes de la nueva documentación se refiere a las sospechas del gobierno canadiense en ese momento sobre las verdaderas razones de la casi inexistente defensa de las fuerzas musulmanas y el hecho de que cerca de dos mil soldados musulmanes participaron en la retirada a Tuzla, durante cuyo número significativo de ellos murió combatiendo a las fuerzas serbias.
Todas estas informaciones eran conocidas por las autoridades en Londres desde el principio, por lo que el caso de la resolución británica debe verse desde la perspectiva de un intento de preservar la narrativa occidental sobre los eventos en el enclave de Srebrenica.
La negligencia de las víctimas, al servicio de enfatizar la culpa serbia, también se puede ver a través del intento de Estados Unidos y sus aliados de desviar la atención del público de actividades que, ideológicamente hablando, países llenos de auto-alabanza por la libertad, la democracia y el respeto de los derechos humanos no se lo podían permitir. El más importante de ellos es la cuestión de la conexión entre Estados Unidos, es decir, la CIA, y la presencia de muyahidines en Bosnia.
Durante la guerra civil, las fuerzas musulmanas en Bosnia y Herzegovina fueron asistidas en armas, equipo, dinero y voluntarios por un número significativo de países musulmanes como Turquía, Irán, Malasia, Sudán, Brunei, Pakistán, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Arabia Saudita. La administración estadounidense era plenamente consciente del contrabando de armas para las fuerzas musulmanas, e incluso asistió en el proceso a través de la empresa militar privada MPRI, que en 1996 entregó 46.000 fusiles, 1.000 ametralladoras, 80 vehículos blindados de transporte de personal, 45 tanques, 840 antitanques y 15 helicópteros. [22] [23] El MPRI estadounidense recibió 350 millones de dólares de los países musulmanes antes mencionados para las necesidades de formación y equipamiento de los musulmanes en Bosnia y Herzegovina.
Además de dinero, estos países enviaron voluntarios islamistas a Bosnia y Herzegovina, incluidos miembros de al-Qaeda, lo que no molestó a los representantes políticos estadounidenses en ese momento.
Dos islamistas de Bosnia y Herzegovina participaron posteriormente en el ataque al World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 [24] cerrando un círculo mortal donde Estados Unidos entrenó y equipó a los mismos individuos que luego mataron a unos 3.000 ciudadanos estadounidenses. Esta desagradable verdad fue suprimida y, dentro de los medios occidentales, toda la guerra en Bosnia y Herzegovina se redujo a los acontecimientos de Srebrenica. Con el tiempo, la verdad sobre los islamistas involucrados en el ataque a los Estados Unidos estuvo disponible para el público, pero cuando el ataque a las Torres Gemelas de Nueva York pudo proporcionar una visión más clara de la naturaleza de la guerra en Bosnia y Herzegovina, los serbios ya estaban marcados como los únicos culpables.
Cuando se trata de Srebrenica, un tema ineludible es el juego con el número de presuntas víctimas. Según las fuentes de los propios países y organizaciones occidentales, la cifra dogmática de 8.000 es mera inflación y cualquier adición adicional de víctimas, por la que se esfuerza la élite política e intelectual de Sarajevo, no es más que un espectáculo morboso que se repite anualmente para las necesidades domésticas del liderazgo político musulmán.
Dos meses después de que las fuerzas serbias tomaran el control de Srebrenica, el entonces director de operaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja para Europa Occidental, Angelo Gnaedinger, pidió a los líderes de la República de Srpska y la RFY información sobre “acerca de las 3.000 personas de Srebrenica que los testigos dicen que fueron arrestados por las fuerzas de los serbios de Bosnia ” [25]. En el mismo período, la Cruz Roja preguntó a los líderes políticos musulmanes información sobre el destino de aproximadamente 5.000 personas que huyeron de Srebrenica.
Los testigos presenciales mencionados en el informe de la Cruz Roja eran en realidad miembros de una unidad holandesa estacionada en Srebrenica bajo la bandera de la UNPROFOR. Al salir del enclave, en un comunicado para el New York Times, los soldados holandeses señalaron que “los invasores serbios de Bosnia ejecutaron al menos a 10 defensores musulmanes y secuestraron entre 150 y 300 hombres de entre 16 y 60 años”. [26]Curiosamente, el artículo continúa haciendo hincapié en cómo los “relatos holandeses, de soldados, oficiales y el ministro de Defensa, fueron unánimes al afirmar que los soldados musulmanes bosnios que habían estado sitiados en Srebrenica durante tres años abandonaron la ciudad unos dos días antes de su caída. Antes de que los defensores abandonaran la ciudad, dijo el general Couzy, los soldados holandeses vieron “en dos lugares había enfrentamientos entre los propios musulmanes, entre los que querían quedarse y los que querían irse”. Muchos soldados holandeses dijeron que se habían sentido molestos y preocupados por la visión de soldados que parecían abandonar a sus esposas e hijos al avance de los serbios”. Si los serbios fueran realmente tan abominables y sedientos de sangre, como sugiere la narración, uno podría preguntarse qué hombre en su sano juicio dejaría a su esposa e hijos a merced de las fuerzas que avanzan.
Es importante tener en cuenta que varios miles de musulmanes huyeron de Srebrenica. ¿Debemos concluir que todas estas personas no amaban a los miembros de su familia? ¿Deberíamos creer que todos ellos fueron tan egoístas como para colocar su propia supervivencia por encima de la de sus seres queridos, o podríamos suponer que dejaron a sus familias porque sabían que los serbios en realidad no dañarían a mujeres y niños? Interesante pregunta seguro. Sin embargo, es de importancia clave la diferencia obvia entre las cifras dadas por las tropas holandesas, familiarizadas con los hechos sobre el terreno, y la Cruz Roja, que busca datos sobre diez veces más presuntos desaparecidos dos meses después.
En un artículo de septiembre de 1995, American Associated Press llevó a cabo una inflación adicional de las presuntas víctimas, haciendo hincapié en cómo "8.000 musulmanes están desaparecidos de Srebrenica". [27] El lenguaje del artículo, que luego fue asumido por el New York Times y otros medios, es tal que lleva al lector a concluir que los serbios eran responsables de las desapariciones.
La manipulación se hace evidente cuando se tiene en cuenta un hecho que en el mismo período, Cruz Roja solicitó a los líderes políticos en Sarajevo información sobre la suerte de 5.000 personas de Srebrenica que abandonaron el enclave al comienzo de la ofensiva serbia. Teniendo en cuenta que estas cinco mil personas no fueron mencionadas en las conversaciones con los líderes serbios, es lógico suponer que la Cruz Roja no consideró a los serbios responsables de su desaparición ni una fuente de información sobre su destino final. Además, en el mismo artículo, la entonces embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Madeleine Albright, refiriéndose a fotografías de datos de inteligencia de Estados Unidos, "dijo que eran una fuerte evidencia de que los serbios ejecutaron hasta 2.700 personas del enclave musulmán". [28]Lo que Madeleine olvidó señalar es el hecho de que un número significativo de musulmanes murieron en el conflicto con las fuerzas serbias durante el asalto al enclave. [29]
Si, a los efectos de este texto, aceptamos la cifra de Albright, entonces no puede haber un discurso posible sobre las ocho mil víctimas. El número mágico de 8.000 pierde aún más su legitimidad si se tiene en cuenta el hecho de que la mayoría de las cinco mil "personas desaparecidas" mencionadas anteriormente fueron encontradas vivas y sanas en el territorio controlado por las fuerzas musulmanas. Un artículo del New York Times señala que "entre 3.000 y 4.000 musulmanes bosnios que fueron considerados por los funcionarios de las Naciones Unidas como desaparecidos después de la caída del enclave de Srebrenica se han abierto paso a través de las líneas enemigas hasta el territorio del gobierno bosnio". [30] La misma información es publicada por London Times.
Es de extrema importancia notar cómo los artículos que tratan sobre este evento evitan mencionar la verdadera naturaleza de los participantes en esta larga marcha hacia el territorio controlado por musulmanes. En el texto del New York Times se les llama “musulmanes bosnios” y “desaparecidos” y dan la impresión de ser civiles o al menos no combatientes. En realidad, los participantes del avance de Srebrenica eran hombres en edad militar, armados y equipados para el combate y, en su mayoría, miembros de la 28ª división. Aquellos que perecieron durante esta operación militar murieron en combate contra las fuerzas serbias y luchas entre ellos. [31]
El testimonio de Drazen Erdemovic se toma como uno de los elementos básicos de la acusación y una especie de confirmación de la responsabilidad de Serbia. Erdemovic, durante su testimonio, señala que participó en el asesinato de 1.200 musulmanes en una finca cercana a Pilica, pero la investigación del equipo forense del Tribunal de La Haya en el lugar indicado por Erdemovic encontró entre 150 y 200 cadáveres, que nuevamente recuerdan de nuevo al testimonio inicial de los soldados holandeses.
Además, el profesor Milivoje Ivanisevic de la Universidad de Belgrado, al revisar la lista de personas desaparecidas, compilada por la Cruz Roja, determinó que contenía los nombres de quinientas personas que murieron antes de que las tropas serbias entraran en Srebrenica. Al comparar aún más la lista de la Cruz Roja con las listas de votantes para las elecciones de 1996, Ivanisevic descubrió que 3.016 personas que figuraban como desaparecidas estaban registradas simultáneamente como votantes de pleno derecho, lo que sugiere un fraude electoral o el hecho de que los presuntamente ejecutados estaban realmente vivos. [32]
En este momento, el juego de los números es casi obvio. La presencia de personal militar de los musulmanes bosnios dentro de la zona "desmilitarizada" es un hecho incuestionable, al igual que la operación de avance que estas unidades iniciaron cuando las fuerzas serbias se trasladaron a Srebrenica. Muchos de estos soldados, en un intento por alcanzar la seguridad del territorio bajo control musulmán, murieron en combate o en enfrentamientos intestinos. Según el autor, el número de bajas militares varía entre dos mil y casi cinco mil musulmanes muertos. Esto plantea una pregunta bastante simple. ¿Dónde fueron enterrados todos estos soldados muertos? La respuesta es obvia. Fueron utilizados para inflar el número de supuestas víctimas del “genocidio” y fueron enterrados en Potocari. El autor cree que a todos los efectos, Potocari puede considerarse un cementerio militar.
El trabajo recientemente terminado de la Comisión Internacional sobre el sufrimiento de los serbios en Sarajevo entre 1991 y 1995 [33] ya cambió la historia de Sarajevo como una ciudad asediada por serbios cobardes que utilizaban ciudadanos musulmanes para practicar el tiro. El hecho de que Sarajevo tuviera más de 200 [34] campamentos, prisiones y lugares de confinamiento sólo para serbios empaña la imagen bastante estéril de la capital bosnia presentada por los principales medios de comunicación en los últimos 25 años. El trabajo de la segunda comisión, que se ocupa de los acontecimientos en la propia Srebrenica, debería terminarse este año y disminuir aún más la narrativa del genocidio que ya se desmorona.
Como parte de sus esfuerzos internacionales, con respecto a los eventos en Srebrenica, la élite política e intelectual serbia debe utilizar el terreno fértil de la Federación de Rusia y China, que están dispuestas a escuchar y cooperar constructivamente con los expertos serbios sobre este tema. En varias ocasiones, los medios de comunicación rusos han mostrado claramente interés en presentar la perspectiva y las fuentes serbias. Por otro lado, en países como Estados Unidos y Reino Unido, que se oponen abiertamente a los intereses serbios, es necesario reconocer a los actores domésticos, interesados ??en la verdad, y cooperar con ellos con el fin de refutar la narrativa ya establecida. La diáspora serbia puede desempeñar un papel importante y, por lo tanto, es necesario apoyar, en todas sus formas, los esfuerzos y el trabajo de los emigrantes serbios en Occidente.
Nuestra idea rectora en estos esfuerzos debe ser el pensamiento del noble Tesla: “Que el futuro diga la verdad y evalúe a cada uno de acuerdo con su trabajo y logros. El presente es de ellos; el futuro, por el que realmente he trabajado, es mío”.
Ljubiša Malenica nació en Sarajevo en 1988. Asistió a la escuela primaria y secundaria en Srpsko Sarajevo. En 2014, después de la exitosa defensa de la tesis de maestría "Geopolítica del Imperio Bizantino", terminó el Programa de Maestría en Relaciones Internacionales y Diplomacia en la Facultad de Ciencias Políticas de Sarajevo.
Notas:
- https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1995/07/12/bosnian-serbs-seize-safe-area/a1e38168-e47f-42a2-bc0f-d8cb8f428984/ ?
- https://www.nytimes.com/1993/06/07/world/serbs-attack-two-of-un-s-safe-areas-in-bosnia.html ?
- https://www.businessinsider.com/ratko-mladic-srebrenica-massacre-bosnia-war-2017-11 ?
- https://foreignpolicy.com/2015/07/09/the-shame-of-srebrenica-bosnia-iraq-war-libya-syria/ ?
- https://www.libyaobserver.ly/crimes/icc-our-judicial-mandate-libya-still-valid-we-won%E2%80%99t-allow-another-srebrenica-massacre ?
- https://www.channel4.com/news/un-secretary-do-not-allow-syria-to-turn-into-srebrenica ?
- http://thesaker.is/us-support-for-the-project-of-greater-albania/ ?
- https://greatgameindia.com/george-floyd-criminal/ ?
- https://www.ieyenews.com/the-death-of-george-floyd-he-was-no-innocent-when-it-came-to-crime/ ?
10. https://www.snopes.com/news/2020/06/12/george-floyd-criminal-record/ ?
11. https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1999/03/26/dont-demonize-the-serbs/608ab67e-5606-4132-aae6-7b45c5c5b4b6/ ?
12. https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/serbia/11694089/British-UN-resolution-on-Srebrenica-massacre-could-destabilise-the-region.html ?
13. https://russiancouncil.ru/en/blogs/riacexperts-en/1995/ ?
14. https://fpif.org/serb_demonization_as_propaganda_coup/ ?
15. https://fpif.org/serb_demonization_as_propaganda_coup/ ?
16. https://fpif.org/serb_demonization_as_propaganda_coup/ ?
17. https://freedomfight.net/we-opposed-the-demonization-of-serbs/ ?
18. https://www.bbc.co.uk/worldservice/africa/features/storyofafrica/9chapter2.shtml ?
19. https://www.bbc.co.uk/worldservice/africa/features/storyofafrica/9chapter2.shtml ?
20. https://www.britic.co.uk/2020/01/06/declassified-british-papers-serbs-were-right-about-srebrenica-provocations/ ?
21. https://www.novosti.rs/vesti/naslovna/drustvo/aktuelno.290.html:839764-Britanska-vlada-objavila-dokumente-koji-su-bili-oznaceni-kao-tajna-RS-nije-planirala- osvajanje-Srebrenice-akcija-isprovocirana-stalnim-napadima-muslimana-na-Srbe ?
22. https://books.google.ba/books?id=gP2sUr2BlFYC&pg=PA73&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false ?
23. https://docs.rferl.org/sh-SH/specials/al_kaida/11_iran_i_rat_u_bih.htm ?
24. https://www.bbc.com/news/world-europe-33345618 ?
25. https://www.globalresearch.ca/more-evidence-srebrenica-numbers-game/5684686 ?
26. https://www.nytimes.com/1995/07/24/world/conflict-balkans-refugees-peacekeepers-fallen-enclave-confirm-some-atrocities.html ?
27. https://apnews.com/e819fee986982e076194b1b9b71524a8 ?
28. https://apnews.com/e819fee986982e076194b1b9b71524a8 ?
29. https://www.youtube.com/watch?v=JUP4_SYiADY ?
30. https://www.nytimes.com/1995/07/18/world/conflict-in-the-balkans-in-bosnia-muslim-refugees-slip-across-serb-lines.html?mtrref=www.google. de & mtrref = www.nytimes.com & gwh = 777700896469400AF54D45C0FF12D496 & gwt = pagar ?
31. https://www.youtube.com/watch?v=JUP4_SYiADY ?
32. https://www.globalresearch.ca/more-evidence-srebrenica-numbers-game/5684686 ?
33. https://www.incomfis-sarajevo.org/ ?
34. https://www.incomfis-sarajevo.org/mapping/ ?
