Brian Berletic*
Estados Unidos claramente ha hecho una transición militar varias veces a lo largo de su historia, desde la Guerra Fría preparándose para luchar contra la Unión Soviética usando maniobras de guerra masivas hasta usar las fuerzas armadas que existían al final de la Guerra Fría para diezmar al ejército iraquí en la década de 1990, hasta cambiando a una fuerza de "pequeñas guerras" luchando en Afganistán e Irak durante 20 años.
A medida que la “Guerra contra el terrorismo” comenzó a desvanecerse, la necesidad de Estados Unidos de girar nuevamente hacia un conflicto a gran escala con competidores similares o cercanos fue impulsada por el resurgimiento de Rusia como una potencia global y el ascenso de China en el escenario global. En muchos sentidos, los últimos 20 años de “pequeñas guerras” fueron un intento fallido de rodear y contener a estos dos competidores.
Lo que surgió del Comando de Entrenamiento y Doctrina del Ejército de los EE. UU. (TRADOC) fue el concepto de "operaciones multidominio". Presentado en un documento seminal de 2018 titulado, "El ejército de EE. UU. en operaciones multidominio 2028", los planificadores militares de EE. UU. articularían la amenaza percibida:
En una nueva era de competencia entre grandes potencias, los adversarios de nuestra nación buscan lograr sus objetivos estratégicos, sin llegar al conflicto, mediante el uso de enfrentamientos estratificados en los ámbitos político, militar y económico para separar a los EE. UU. de nuestros socios. Si surge un conflicto, emplearán múltiples capas de enfrentamiento en todos los dominios (tierra, mar, aire, espacio y ciberespacio) para separar a las fuerzas estadounidenses y nuestros aliados en el tiempo, el espacio y la función para derrotarnos.
Para hacer frente a esta amenaza, los planificadores militares estadounidenses afirman:
La idea central para resolver este problema es la integración rápida y continua de todos los dominios de la guerra para disuadir y prevalecer mientras competimos sin llegar a un conflicto armado. Si la disuasión falla, las formaciones del Ejército, que operan como parte de la Fuerza Conjunta, penetran y desintegran los sistemas de negación de área y antiacceso del enemigo; explotar la libertad de maniobra resultante para derrotar a los sistemas, formaciones y objetivos enemigos y lograr nuestros propios objetivos estratégicos; y consolidar ganancias para forzar un regreso a la competencia en términos más favorables para los EE. UU., nuestros aliados y socios.
Para lograr esto, el ejército de los EE. UU. está organizando lo que llama "Fuerzas de Tareas de Dominio Múltiple". El documento de 2018 explicaría:
En 2017, el Jefe de Estado Mayor del Ejército (CSA, por sus siglas en inglés) dirigió el diseño y las pruebas de las Fuerzas de tareas multidominio (MDTF, por sus siglas en inglés) como formaciones estacionadas de avanzada capaces de ejecutar aspectos de MDO. Diseñado para ofrecer un ataque conjunto de precisión de largo alcance, así como para integrar operaciones de defensa aérea y antimisiles, guerra electrónica, espacio, cibernética e información, el MDTF opera en todos los dominios, el EMS y el entorno de información tanto en competencia como en conflicto para proporcionar la Fuerza Conjunta y la coalición con nuevas capacidades para permitir derrotar las estrategias de negación de acceso y área de los adversarios. Dada su capacidad para competir y proporcionar una penetración inicial, el MDTF, como precursor de otras formaciones multidominio actualmente en desarrollo, es el primer paso esencial para realizar un Ejército con capacidad MDO para 2028.
Los MDTF están programados para posicionarse en Asia frente a China, así como en Europa frente a Rusia.
Las operaciones multidominio se extienden mucho más allá de las fuerzas armadas de EE. UU.
Estados Unidos busca esencialmente la primacía global mediante la búsqueda de la primacía regional dentro de varios comandos militares estadounidenses. A diferencia de otras naciones que dividen su propio territorio soberano en múltiples áreas de responsabilidad, EE. UU. divide todo el planeta en "comandos" que incluyen el Comando Norte (NORTHCOM), el Comando Sur (SOUTHCOM), el Comando África (AFRICOM), el Comando Europeo (EUCOM) que incluye toda Rusia, el Comando Central (CENCOM) que cubre el Medio Oriente y Asia Central, y el Comando del Pacífico (PACOM) que abarca toda Asia, incluida China, así como Australia y Nueva Zelanda.
La búsqueda de la primacía global se realiza a través de lo que es esencialmente un estado de guerra constante. Merriam-Webster define la guerra como "un estado de conflicto armado generalmente abierto y declarado entre estados o naciones" y "una lucha o competencia entre fuerzas opuestas o para un fin particular". Si bien estos representan dos definiciones de una sola palabra, también representan los dos estados posibles en los que existe la búsqueda de la primacía mundial por parte de los Estados Unidos.
El TRADOC del Ejército de EE. UU. se refiere a esto como "competencia" y "conflicto". Durante ambos estados de operación, el ejército de los EE. UU. junto con el gobierno de los EE. UU. y las organizaciones adyacentes están activos y es simplemente la actividad que se lleva a cabo lo que define en qué estado se encuentra actualmente EE. UU.
Esto no es una idea nueva. Fue el general prusiano Carl von Clausewitz en su obra “ Sobre la guerra ”, quien afirmó: “La guerra no es simplemente un acto político, sino también un instrumento político real, una continuación del comercio político, una realización del mismo por otros medios.”
Mientras que el ejército de EE. UU. a través de operaciones multidominio busca operar durante la "competencia" y el "conflicto" en múltiples dominios (aire, tierra, mar, espacio y ciberespacio), EE. UU. como nación hace esto a una escala mucho mayor, y además del ejército de EE. UU., a través de una gran cantidad de otras organizaciones, agencias, departamentos e incluso representantes, y lo hace en una cantidad mucho mayor de dominios, esencialmente en todos los dominios.
Durante la fase de “competencia”, EE. UU. busca “expandir el espacio competitivo”. Las fuerzas armadas no solo desempeñan un papel en hacer esto a través de sus propias operaciones multidominio, sino que también lo hacen otras agencias, organizaciones e instituciones. El National Endowment for Democracy (NED), por ejemplo, financia la creación y expansión de fuerzas políticas dentro de una nación objetivo para coaccionar o derrocar a un gobierno para reducir los obstáculos de "punto muerto" - "punto muerto" significa cualquier cosa que inhiba a los EE. UU. de moverse en cualquier lugar de la Tierra o haciendo lo que quiera.
Estas actividades tienen lugar en una variedad de dominios, tanto físicos (aire, tierra, mar y espacio) como intangibles (economía, política, espacio de información y ciberespacio). Tal como lo señaló Clausewitz, la transición de la “competencia” al “conflicto” y los medios utilizados durante ambos están impulsados ??por un fin político constante. Por ejemplo, EE. UU. buscó un cambio de régimen en Irak durante años antes de su invasión en 2003. Usó una variedad de métodos antes de la guerra total en un intento de lograr esto, incluido armar y respaldar a representantes armados y sanciones económicas antes de recurrir a la propia invasión militar.
Por lo tanto, EE. UU. está en guerra constante, ya sea que se trate de un “estado de conflicto armado generalmente abierto y declarado hostil” con otro estado, como fue el caso de Irak desde 2003 en adelante, o de “una lucha o competencia” entre ellos y otros, incluidos sus países. adversarios declarados de Rusia y China.
La última, la guerra como lucha o competencia, a menudo incluye hostilidades realizadas a través de representantes. Actualmente, EE. UU. está librando una guerra de poder contra Rusia tanto en Ucrania como en Siria. Si bien la guerra de poder de EE. UU. en Siria apunta principalmente al gobierno sirio para su eliminación, se debe a que Siria, a su vez, es un aliado crucial de Rusia.
Estados Unidos también está librando hostilidades contra China a través de varios representantes.
Durante años, Estados Unidos ha respaldado a los separatistas armados en la provincia pakistaní de Baluchistán. Estos militantes, a su vez, han emprendido una campaña de violencia armada no solo contra las fuerzas de seguridad pakistaníes, sino también contra los ingenieros chinos y otros representantes que trabajan en el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC, por sus siglas en inglés), que a su vez es parte de la Iniciativa Belt and Road (BRI) mucho más grande de Beijing).
En una guerra directa, EE. UU. usaría sus aviones de combate para bombardear la infraestructura china en todo Pakistán. En este estado de guerra indirecta, EE. UU. utiliza en cambio a militantes basados ??en Baluchistán para hacerlo. Si bien los medios difieren, el fin es el mismo.
Del mismo modo, en Myanmar, EE. UU. está utilizando el llamado “Gobierno de Unidad Nacional” (NUG) y su “Fuerza de Defensa del Pueblo” (PDF) no solo para librar una guerra de cambio de régimen contra el gobierno de Myanmar, sino también para atacar las inversiones chinas, incluida la infraestructura BRI que atraviesa el territorio de Myanmar.
Si Estados Unidos estuviera librando una guerra directamente contra Myanmar, usaría sus aviones de combate para atacar infraestructuras críticas como torres de telefonía celular. En cambio, los cazas “PDF” respaldados por Estados Unidos apuntan a estas torres con explosiones, como informó Reuters a fines de 2021, y simplemente desmantelándolas y llevándose el equipo. En ambos casos, EE. UU. quiere degradar la infraestructura de Myanmar como un medio para derrotar en última instancia al actual gobierno en funciones y, a su vez, aislar aún más a China, y lo está haciendo a través de representantes.
Frente a la costa de China continental, EE. UU. está utilizando la provincia separatista de Taiwán como escenario para las armas estadounidenses antes de lo que parece ser otra guerra de poder al estilo de Ucrania.
Lo que eventualmente impulsará a EE. UU. a pasar de la guerra en términos de hostilidades indirectas y otras formas de competencia a hostilidades armadas reales y directas es si EEUU y medios más costosos.
Las implicaciones de esta realidad, declarada y expresada abiertamente por los EE. UU. a través de su adopción de operaciones multidominio, en la planificación de la seguridad nacional de las naciones de todo el mundo son profundas.
La política de seguridad nacional no puede girar simplemente en torno a soldados, tanques, aviones y barcos. Debe abordar todos los medios que usa Estados Unidos para ejecutar la guerra, ya sea en un estado de "competencia" o en un estado de "conflicto". El documento TRADOC de 2018 del Ejército de EE. UU. menciona varios dominios, incluidos los "medios sociales", un dominio aparentemente benigno que escapa al alcance de la mayoría de los documentos de política de seguridad nacional o incluso a la responsabilidad de las agencias de seguridad nacional de una nación por completo. Sin embargo, es un dominio crucial a través del cual EE. UU. libra los dos estados de "guerra" en los que se encuentra perpetuamente. Este es solo un ejemplo de muchos dominios que escapan a la atención requerida por los planificadores de seguridad nacional.
Comprender la naturaleza de espectro completo de la amenaza que Estados Unidos representa para el mundo estimulará el debate y la acción hacia una defensa de espectro completo. Entonces, las naciones no solo podrán mantener a los EE. UU. perpetuamente en un estado de "competencia" que le impida recurrir al "conflicto" debido a suficientes disuasivos creíbles, sino que las naciones podrán mantener una influencia favorable contra los Estados Unidos y otras naciones durante ese estado de “competencia”.
Hasta entonces, las naciones corren un gran riesgo en un entorno de seguridad global cada vez más peligroso en el que Estados Unidos está preparando abiertamente una guerra a gran escala con sus competidores pares y cercanos a través de medios de guerra indirectos cada vez más disruptivos. Solo el tiempo dirá si las naciones toman en serio esta amenaza y cumplen con sus respectivas responsabilidades para defenderse de ella.
* investigador y escritor geopolítico con sede en Bangkok
