Andrew Korybko
El presidente ruso, Vladimir Putin, pronunció un discurso detallado el viernes por la tarde al incorporar formalmente cuatro regiones anteriormente ucranianas a la Federación Rusa, lo que equivalió a un manifiesto revolucionario que cambiará para siempre la política mundial.
Comenzó defendiendo el último movimiento político de su país sobre la base del derecho a la autodeterminación de la Carta de la ONU, que según el líder ruso fue innegablemente expresado de manera democrática por millones de personas durante la última semana.
Luego enfatizó las intenciones pacíficas de su país al pedir a Kiev que acepte de inmediato un alto el fuego y regrese a las negociaciones, pero el presidente Putin agregó que Moscú no discutirá el estado de esas cuatro regiones que acaban de incorporarse a la Federación Rusa. Sobre eso, prometió proteger a su gente con todos los medios a su disposición, lo que puede interpretarse como una reafirmación de la insinuación de la semana pasada sobre el posible uso de armas nucleares en defensa propia como último recurso absoluto si fuera necesario.
Fue en este punto que el presidente Putin comenzó su manifiesto revolucionario explicando el estado actual de las Relaciones Internacionales. A su juicio, la élite occidental se ha quitado la máscara y ha mostrado su verdadero rostro imperialista. Quieren saquear y destruir todos los países que no pueden controlar, incluida Rusia, a lo largo de sus guerras híbridas agresivas y no provocadas contra ellos. Todos los países que practican políticas independientes y soberanas están en el punto de mira, incluidos, en ocasiones, los aliados de Estados Unidos.
El Occidente Colectivo , como él lo describió, tiene voluntad de dominar. Quiere colonias, no libertad para todos, saqueo en lugar de sociedad, y esclavos en lugar de ciudadanos. El llamado "orden basado en reglas" no es más que un doble rasero hipócrita en el que nadie más estuvo de acuerdo, lo que se demuestra más recientemente al apoyar la indivisibilidad de las fronteras cuando les conviene, como en el caso de los últimos referéndums, pero en su contra cada vez que defiende sus intereses en alusión a Serbia y Kosovo.
Las ambiciones del apartheid son las que impulsan este doble rasero, concluyó el presidente Putin, que agregó que no es más que imperialismo y parasitismo mediante el cual Occidente roba a todos los demás. No se arrepentirán de sus antiguos crímenes de colonialismo y genocidio, sino que acusarán de eso y más a quienes se defienden. Las crisis mundiales de alimentos y combustibles fueron causadas por sus propias políticas, afirmó, pero no quieren resolverlas sino explotarlas.
La causa de la “disuasión” que el líder ruso dijo que está incluida en prácticamente todos los documentos de seguridad occidentales en la actualidad no es más que un eufemismo para socavar el desarrollo de cada centro de poder independiente y soberano en el emergente orden mundial multipolar. Rusia, sin embargo, siempre es falsamente culpada por todo lo que va mal en el mundo, aunque es culpa del Occidente Colectivo y particularmente de sus élites.
El presidente Putin luego llamó la atención sobre el patrón histórico de estas mismas élites que utilizan la guerra, tanto convencional como híbrida, para solucionar temporalmente sus propios problemas. La economía estadounidense se recuperó de la Gran Depresión gracias a las ganancias que obtuvo de la Segunda Guerra Mundial, mientras que la crisis de los 80 se resolvió saqueando la URSS mientras colapsaba y especialmente después. El líder ruso advirtió siniestramente que podrían planearse para el futuro más complots similares parasitarios y globalmente desestabilizadores.
El mundo entero está siendo privado del derecho a elegir su forma de vida a medida que Occidente colectivo impone su modelo radical a todos los demás a expensas de las concepciones tradicionales de la familia y los valores. Ejemplos de esto están representados por la llamada “ideología de género”, que elimina las referencias al género de los padres e incluso enseña a los niños de primaria lo que el presidente Putin describió como valoradores degradados y pervertidos que conducen a la extinción. Por eso, los acusó de apoyar el “puro satanismo”.
El líder ruso también se refirió a Jesús, quien dijo que los falsos profetas serán reconocidos por el fruto venenoso que dan, y dijo que todos, incluidos muchos en Occidente, se están dando cuenta. Los centros de poder emergentes que representan a la mayoría de la humanidad y que defienden sus intereses como estados independientes definirán el futuro de las Relaciones Internacionales, dijo, y es ese futuro por el que lucha Rusia. Es inevitable, dijo, que se rompa la hegemonía occidental.
La historia ha llamado a Rusia a desempeñar este papel exactamente como lo ha hecho muchas veces en el pasado para detener a todos aquellos que aspiran a la dominación global, proclamó el presidente Putin. Prometió que su civilización milenaria salvará a los niños de la esclavitud y de los experimentos destinados a mutilar sus almas. Rusia nunca será cancelada, sino que se fortalecerá al consolidarse sobre la base de valores universales. Con la historia de su lado, Rusia y el mundo entero ganarán, mientras que la élite occidental perderá.
Analizando brevemente su manifiesto revolucionario, está claro que Rusia ahora se considera el líder de las fuerzas antiimperialistas del mundo que se oponen conjuntamente al Occidente Colectivo y su élite canalla. Ya no cabe duda de que una Nueva Guerra Fría está entre todos y que esto cambiará la política mundial. El presidente Putin está tomando el manto de Lenin en las condiciones internacionales modernas sin ninguna agenda ideológica más que promover la multipolaridad, la soberanía y los valores tradicionales.
Sin embargo, a diferencia de la antigua Unión Soviética, el presidente Putin no espera que la Federación Rusa se derrumbe alguna vez. Por el contrario, continúa expandiendo su territorio como lo demuestra la incorporación el viernes por la tarde de cuatro regiones anteriormente ucranianas, aunque ningún miembro de la comunidad internacional aún lo ha reconocido. Al defender unilateralmente sus intereses tal como su liderazgo los entiende sinceramente, independientemente de la controversia, Rusia simplemente catalizó cambios globales irreversibles.
Análisis: La OTAN en medio de un dilema después de que las antiguas regiones ucranianas votaran para unirse a Rusia
Scott Ritter*
Al infundir decenas de miles de millones de dólares en ayuda militar a Ucrania, la OTAN produjo una dinámica de “cambio de juego” diseñada para desequilibrar a Rusia. Al realizar los referéndums en Kherson, Zaporozhye, Donetsk y Lugansk, Rusia cambió el juego por completo.
Los antiguos griegos hablaban de lema como la representación de una premisa lógica, un asunto que se da por sentado. Esto contrasta con un dilema, o “premisa dual”, donde a uno se le presentaría una proposición de uno u otro. Los romanos fomentaron esta noción, refiriéndose a una “premisa doble” como argumentum cornutum, del “argumento con cuernos”, porque al responder a un argumento, un individuo sería empalado por la lógica del segundo. Así son las raíces antiguas del idioma moderno, " en los cuernos de un dilema".
Este es el objetivo final de la guerra de maniobras, por ejemplo: posicionar sus fuerzas de tal manera que no presente al enemigo ninguna buena opción: si reacciona ante una amenaza apremiante, se verá abrumado por la otra.
La operación militar rusa que ha estado en marcha en Ucrania durante más de siete meses ha brindado amplios ejemplos de las fuerzas militares de ambos lados que se enfrentan a una situación que los obligó a alterar su curso de acción preferido; la “desviación” rusa contra Kiev al principio de la SMO impidió que los ucranianos reforzaran sus fuerzas en el este de Ucrania, y la contraofensiva ucraniana recientemente concluida en Kharkov obligó a una retirada rusa apresurada de una franja significativa del territorio ucraniano previamente ocupado.
Ambos ejemplos citados presentaban un lado con un lema, o un solo problema, que necesitaba ser abordado. Pero ninguno fue capaz de poner a su oponente " en los cuernos de un dilema", forzando una respuesta que resultaría en el empalamiento independientemente de la opción elegida. La razón de esto es simple: muy rara vez los comandantes militares competentes permitirán que se les presente un problema militar para el cual no existe una respuesta viable. La guerra es un trabajo duro, y los dilemas no caen de los árboles.
Desde que Boris Johnston voló a Kiev en abril para convencer al presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, de retirarse de las conversaciones de paz en curso con Rusia en la ciudad turca de Estambul, la OTAN se ha embarcado en un programa diseñado para proporcionar a Ucrania decenas de miles de millones de dólares en material militar. y asistencia financiera, incluida la transferencia de armas pesadas modernas y el uso de instalaciones en suelo occidental donde decenas de miles de tropas ucranianas podrían ser entrenadas y organizadas sin temor a la intervención rusa.
El propósito detrás de la infusión de armamento de la OTAN en Ucrania fue sencillo: empoderar a Ucrania no solo para prolongar el conflicto, sino también para emprender operaciones militares ofensivas diseñadas para desalojar a Rusia de lo que Kiev y sus patrocinadores consideran territorio ucraniano ocupado, incluidos Donbass y Crimea. La contraofensiva en Jarkov a principios de septiembre subrayó las graves consecuencias de las acciones de la OTAN, aunque, dada la enorme pérdida de vidas y material sufrida por las fuerzas atacantes ucranianas, hizo que la victoria de Jarkov fuera pírrica por naturaleza, fue una victoria ucraniana, y una que obligó a una retirada rusa.
Al transformar el ejército ucraniano en un ejército de la OTAN tripulado por ucranianos, el bloque liderado por Estados Unidos había cambiado, de hecho, la naturaleza del juego de una simple “operación militar especial” de Rusia contra Ucrania a una “operación militar especial” de “Rusia contra Ucrania”, la lucha colectiva de Occidente donde los recursos militares originalmente asignados por Moscú a la lucha ahora eran insuficientes para la tarea.
Ventaja, Ucrania/OTAN.
Rusia, sin embargo, no estaba tomando las acciones de cambio de juego de la OTAN deteniéndose. En respuesta a la nueva realidad sobre el terreno en Ucrania, el presidente ruso, Vladimir Putin, optó por no simplemente subir la apuesta en este nuevo juego impulsado por la OTAN de aumentar el poder militar, sino cambiar el juego por completo. No solo ordenó la movilización parcial de unos 300.000 reservistas rusos para reforzar las tropas actualmente comprometidas con el SMO, Putin también aprobó referéndums en los cuatro territorios donde las fuerzas rusas luchan actualmente: Kherson y Zaporozhye (antiguas regiones ucranianas ocupadas) y Donetsk. y Lugansk (antiguas regiones de Ucrania, independientes de facto desde 2014). Estos referéndums plantearon a los ciudadanos de estos cuatro territorios una simple pregunta: ¿desea formar parte de Rusia?
Después de cinco días de votación, los resultados de los cuatro territorios fueron claros: por abrumadora mayoría, los participantes en los referéndums aprobaron la propuesta. Poco después, se incorporaron a la Federación Rusa. Lo que una vez fue Ucrania ahora se ha convertido en la Madre Rusia.
Rusia no solo cambió las reglas del juego, sino que cambió el juego mismo. En lugar de que las fuerzas ucranianas luchen contra las fuerzas rusas en el territorio de Ucrania, cualquier combate futuro llevado a cabo por Ucrania contra las fuerzas rusas representaría un ataque a la propia patria rusa.
¿Dónde deja esto a la OTAN? El liderazgo del bloque ha dejado claro desde el primer día que no busca una confrontación directa con Rusia. Si bien sus miembros han invertido decenas de miles de millones de dólares en material en Ucrania para ayudar a reconstituir su ejército y han brindado apoyo crítico en logística, inteligencia y comunicaciones a Ucrania, ha declarado repetida e insistentemente que no tiene ningún deseo de pelear una guerra con Ucrania. Rusia directamente y ha dejado en claro que preferiría que los ucranianos sirvieran como un representante de facto de la OTAN para resistir a Moscú.
La OTAN ha ido “todo adentro” tanto económica como políticamente cuando se trata de apoyar a Ucrania, hasta el punto de que algunos de sus miembros, habiendo despojado a sus respectivas estructuras militares de equipo y material, no tienen nada que dar. A pesar de esto, las élites políticas y económicas europeas continúan articulando su fuerte apoyo a Ucrania en el futuro.
Este apoyo, sin embargo, se basó en la suposición fundamental de que al proporcionar a Ucrania este nivel masivo de apoyo, la OTAN no se involucraría directamente en un conflicto con Moscú. Pero Rusia, al transformar el campo de batalla de uno que se libra en suelo ucraniano a uno donde ahora defiende su propia tierra, ha cambiado el guión.
La OTAN, habiéndose comprometido demasiado con Ucrania, ahora se encuentra “en los cuernos de un dilema”: si continúa brindando apoyo material y financiero masivo a Ucrania, se convertirá, de hecho, en una parte directa del conflicto, algo que nadie en el bloque quiere. Sin embargo, si se retracta de apoyar a Ucrania, se considerará que los diversos líderes políticos e instituciones occidentales que han hecho del apoyo a Kiev una obligación sagrada faltan a su palabra.
Aún no se ha manifestado cómo procederá la OTAN, pero hay indicios de que no será de una manera que continúe redoblando el apoyo a Ucrania pase lo que pase. El tibio discurso del Secretario General Stoltenberg condenando a Rusia sin mostrar entusiasmo por la “solicitud acelerada” de Zelensky para ser miembro es indicativo de la naturaleza poco resuelta de su apoyo a Kiev.
La OTAN ahora verá disminuido su papel por las consecuencias de la movilización y los referéndums rusos. Dentro de unos años, cuando finalmente se escriba la historia del conflicto, la decisión del presidente Putin de movilizar simultáneamente las reservas rusas mientras absorbe el territorio del sur y el este de Ucrania en la Federación Rusa servirá como uno de los principales ejemplos de la historia moderna de poner a un adversario “sobre los cuernos de un dilema”. La neutralización efectiva de la OTAN por esta acción probablemente se verá como un punto de inflexión en el conflicto, que selló el destino de Ucrania frente a una inevitable victoria rusa.
*ex oficial de inteligencia del Cuerpo de Marines de EE. UU. Sirvió en la Unión Soviética como inspector implementando el Tratado INF, en el estado mayor del General Schwarzkopf durante la Guerra del Golfo, y de 1991 a 1998 como inspector de armas de la ONU.
