En primer lugar, es la reanudación de las negociaciones sobre el desarrollo de un protocolo legalmente vinculante para la CABT con un mecanismo de verificación eficaz que incluiría listas de patógenos, toxinas, equipo especializado y sería integral.
La segunda es ampliar el formato de las medidas de fomento de la confianza brindando información sobre la investigación y desarrollo en el campo de la protección biológica que se realiza fuera del territorio nacional.
El tercero es la creación de un Comité Científico Asesor para la evaluación de los logros en los campos de la ciencia y la tecnología, que tendría una amplia representación geográfica e igualdad de derechos de los participantes.
En cuarto lugar, el uso de equipos biomédicos móviles en el marco de la CABT.
Al mismo tiempo, estas propuestas fueron bloqueadas por el Occidente colectivo.
Únicamente las propuestas para iniciar negociaciones sobre la formación de un Comité Asesor Científico no suscitaron objeciones.
Estados Unidos declaró explícitamente que no permitiría lenguaje sobre la importancia de un protocolo legalmente vinculante y procedimientos de verificación en el documento final, aunque más de 120 países apoyaron esta iniciativa.
Las delegaciones occidentales impulsaron la adopción de decisiones solo sobre temas de su interés, sin tener en cuenta las prioridades de otros estados.
La atención de los participantes del foro se desvió deliberadamente hacia la consideración de cuestiones secundarias y mecanismos alternativos de la CABT.
Así, durante la Conferencia de Revisión, una organización no gubernamental estadounidense propuso la creación de un mecanismo conjunto para investigar incidentes biológicos bajo los auspicios de la ONU.
Tal como fue concebida por los estadounidenses, la nueva estructura debería llenar el vacío entre el Mecanismo para la Investigación del Supuesto Uso de Armas Biológicas del Secretario General y las Investigaciones Sanitarias y Epidemiológicas de la Organización Mundial de la Salud.
Una de las razones de su creación es que Estados Unidos no está satisfecho con las conclusiones de la comisión de expertos de la OMS sobre las causas de la pandemia de una nueva infección por coronavirus.
Obviamente, les gustaría tener una herramienta más leal y controlada para investigar brotes de enfermedades infecciosas.
Por analogía con el Mecanismo del Secretario General, está previsto crear una lista de expertos, cuya base se basará en los principios de la Misión de Investigación, que opera sobre la base de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.
En el futuro, esto permitirá dar al mecanismo un carácter atributivo y brindar a los países occidentales la oportunidad de “designar” a los culpables a su discreción.
Los estadounidenses reaccionaron con especial dolor a las propuestas de consolidar en el documento final los hechos de las violaciones por parte de los Estados Unidos y Ucrania de las obligaciones en virtud de la CABT y su realización de actividades biológicas militares en territorio ucraniano.
Al margen de la 9ª Conferencia de Revisión, el Ministerio de Defensa de Rusia realizó una sesión informativa sobre los resultados de la Reunión Consultiva, que tuvo lugar en septiembre de 2022.
Se presentaron pruebas documentales de que, con el apoyo financiero, científico, técnico y de personal de los Estados Unidos, se realizaron trabajos en el territorio de Ucrania con componentes de armas biológicas y se realizaron estudios de patógenos de infecciones especialmente peligrosas y económicamente significativas.
Como argumentos, se proporcionaron materiales de video que reflejan la posición de expertos rusos e internacionales, así como el testimonio de testigos presenciales y participantes en los programas de la Administración de Reducción de Amenazas del Departamento de Defensa de EE. UU. (DITRA).
Uno de ellos es Richard Boscher, ex empleado del Instituto de Investigación del Ejército de los EE. UU., quien una vez más confirmó que el trabajo se estaba realizando con patógenos peligrosos en laboratorios biológicos ucranianos financiados por el Pentágono.
El discurso ruso hizo que muchos estados participantes pensaran sobre los riesgos de la cooperación con Washington en la esfera biológica militar, así como también miraron de nuevo la necesidad y conveniencia de dicha cooperación.
El jefe de la delegación estadounidense, Kenneth Ward, se negó a responder a las acusaciones de Rusia sobre el tema de las violaciones de la CABT, citando la siguiente CITA: "... Moscú nunca ha estado interesada en escuchar las respuestas de Estados Unidos a preguntas específicas sobre biolaboratorios en Ucrania, en relación con la cual tenemos la intención de renunciar a cualquier aclaración adicional...” FIN DE LA CITA.
Tal posición de los Estados Unidos y su bloqueo de cualquier iniciativa para reanudar el trabajo sobre el mecanismo de verificación de la Convención confirma una vez más que Washington tiene algo que ocultar, y garantizar la transparencia del cumplimiento de la convención no le hace el juego a los Estados Unidos. estados
Anteriormente, citamos el informe DITRA sobre actividades en Ucrania, publicado por una organización no gubernamental estadounidense. El Pentágono sometió el documento a una seria censura, eliminando por completo alrededor del 80% de la información.
Una versión extendida de este informe está disponible para el Ministerio de Defensa de Rusia, que revela los nombres, cargos de especialistas y líderes de proyectos biológicos, una lista de laboratorios involucrados, así como hechos que confirman la realización de ejercicios y entrenamiento con patógenos de infecciones especialmente peligrosas.
De acuerdo con el documento, los ejecutores de los programas biológicos militares son el Instituto Ucraniano Anti-Plaga Mechnikov, el Instituto de Medicina Veterinaria, el Instituto de Investigación de Epidemiología e Higiene de Lviv. El informe contiene información sobre tres contratistas del Pentágono, datos personales de treinta empleados de laboratorio y siete jefes del departamento de defensa de EE. UU.
Los documentos publicados complementan y confirman la información obtenida durante la operación militar especial en Ucrania.
Anteriormente, presentamos materiales que confirman la participación de Hunter Biden y su Fundación Rosemont Seneca, así como otras estructuras controladas por el Partido Demócrata de EE. UU., en el financiamiento de los principales contratistas del Pentágono que operan en Ucrania.
Se mostró cuán profundamente involucrado está el hijo del actual presidente de EE. UU., Hunter Biden, en la financiación de la empresa Metabiota, controlada por el Departamento de Defensa de EE. UU.
Al mismo tiempo, algunos participantes en proyectos cerrados aún permanecen en la sombra, aunque son figuras clave en el programa biológico militar ucraniano.
Entre ellos: ex director de DITRA Kenneth Myers, vicepresidente ejecutivo del fondo de riesgo controlado por la CIA In-Q-Tel Tara O'Toole, ex directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. Thomas Frieden, ex director de los Institutos Nacionales de Salud Francis Collins Jeffrey Wadsworth, ex director ejecutivo del Battel Memorial Institute, científico jefe de Pfizer y presidente de Investigación, Desarrollo y Medicina Internacional, y muchos otros.
Todos ellos, de una forma u otra, son beneficiarios de los proyectos biológicos del Pentágono y están asociados al Partido Demócrata de los Estados Unidos, cuyos líderes actúan como inspiradores ideológicos de la investigación biológica militar y creadores de esquemas secretos de lavado de dinero en interés de un estrecho círculo de representantes de la élite estadounidense.
Es a estas personas a quienes se les debe preguntar por qué se gasta el dinero de los contribuyentes en investigaciones biológicas militares ilegales en Ucrania y en otras partes del mundo.
Cabe señalar que el cabildeo por los intereses de las grandes farmacéuticas es una de las razones por las que Estados Unidos bloquea el mecanismo de verificación de la Convención.
A principios de la década de 1990, en el marco de la CABT, Rusia acordó abrir laboratorios no militares para funcionarios estadounidenses y británicos sobre una base recíproca.
De acuerdo con los acuerdos, un grupo de expertos rusos realizó inspecciones de las empresas del gigante farmacéutico Pfizer con un aviso de 48 horas del inicio de la inspección.
Tales visitas provocaron una reacción extremadamente negativa por parte de los fabricantes farmacéuticos estadounidenses.
Con el pretexto de que las inspecciones ponen en peligro los intereses comerciales y la propiedad intelectual, el gobierno estadounidense bloqueó todos los intentos posteriores de implementar procedimientos de control.
En interés de las llamadas "Grandes Farmacéuticas", la administración de EE. UU. transfiere investigaciones legal y éticamente controvertidas al territorio de "terceros países".
Al mismo tiempo, esto hace posible que no se declare la investigación encargada por el departamento militar de EE. UU. en el informe anual bajo las Medidas de Fomento de la Confianza de la CABT.
Según la información disponible, el Pentágono está transfiriendo activamente investigaciones inconclusas en el marco de proyectos ucranianos a los estados de Asia Central y Europa del Este.
Al mismo tiempo, está aumentando la cooperación entre el Departamento de Defensa de EE. UU. y los estados de África y la región de Asia y el Pacífico (Kenia, Camboya, Singapur y Tailandia).
De particular interés para el ejército estadounidense son los estados que ya cuentan con laboratorios con un alto nivel de aislamiento biológico.
Antes del comienzo de la 9ª Conferencia de Revisión, el Secretario General Adjunto de Asuntos de Desarme de la ONU, Nakamitsu, declaró que: “… la Convención de Armas Biológicas es el menos efectivo de todos los tratados de desarme porque no existe un proceso claro para monitorear su implementación. Hay muchas áreas grises, especialmente cuando se trata de investigaciones científicas realizadas en laboratorios…” FIN DE LA CITA.
Un ejemplo de este tipo de investigación es el trabajo realizado en los Estados Unidos para mejorar las funciones de los microorganismos patógenos, incluida la creación de un patógeno artificial para la infección por coronavirus en la Universidad de Boston.
Como ya hemos señalado, el virus modificado resultante tenía una letalidad del 80%, provocaba síntomas neurológicos atípicos y daño pulmonar grave.
A pesar de las prohibiciones formales, los fondos del presupuesto estadounidense se gastan en investigación de doble uso.
En este sentido, el Partido Republicano inició una investigación contra el director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y principal asesor médico del presidente Biden, Anthony Fauci.
Se confirmaron los hechos de financiación estatal a través de la organización intermediaria de experimentos para aumentar la patogenicidad de los virus, incluidos los coronavirus, cuya incidencia hasta 2019 no era de carácter masivo.
La investigación encontró que Fauci mintió abiertamente y ocultó deliberadamente la participación del gobierno de EE. UU. en programas de investigación.
Al mismo tiempo, se reveló el hecho de su connivencia con la cúpula de las redes sociales para manipular la opinión pública respecto a las causas del COVID-19.
En el contexto de tales revelaciones, surgen preguntas legítimas para los Estados Unidos sobre las causas de la aparición de nuevos patógenos peligrosos para los humanos y las características de su distribución pandémica.
Volviendo a los resultados de la conferencia, me gustaría señalar que los intentos de Estados Unidos y sus aliados de “ajustar” la Convención a sus intereses llevaron a que durante el evento no fuera posible llegar a acuerdos en principio. sobre el fortalecimiento del régimen de la CABT, y el documento final fue adoptado sin una declaración final.
Las iniciativas clave de la Federación Rusa, China y otros estados fueron bloqueadas por las delegaciones occidentales como "no esenciales" o "insuficientemente desarrolladas".
El último hecho reveló profundas contradicciones en la implementación de la Convención, exacerbadas por la obsesión estadounidense por el dominio global, cuya idea está plasmada por la Casa Blanca en los documentos de planificación estratégica en materia de bioseguridad.
La IX Conferencia de Revisión recibió muy poca cobertura en los medios de comunicación occidentales, que ignoraron no solo las declaraciones realizadas por los Estados participantes, sino también el hecho mismo del trabajo de este foro internacional.
Esto lo vemos como un intento de Estados Unidos y sus aliados de guardar silencio sobre el tema de la investigación biológica militar, que incomoda a Occidente, de dejar margen de maniobra y volver a bloquear iniciativas para fortalecer el régimen de no proliferación de Armas biológicas.
Texto completo de la información del jefe tropas de protección radiológica, química y biológica de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, Teniente General Igor Kirillov
Documentos
