La investigación policial belga sobre la corrupción en el Parlamento Europeo se extiende ahora a ?la atribución del Premio Sajarov para la Libertad de Conciencia. Según el diario Le Soir, que ?se publica en Bruselas, los investigadores belgas acaban de abrir una nueva pista que hace pesar graves dudas sobre la ?honestidad del Parlamento Europeo en la atribución de ese premio. ?
Instituido en 1988, el Premio Sajarov sufrió una reforma radical en 2003 y ahora se entrega ?solamente a individuos que responden a los intereses de Estados Unidos. ?
Actualmente, el Premio Sajarov es un reconocimiento supuestamente destinado a reconocer
?«una realización particular en uno de los siguientes campos:?
la defensa de los derechos humanos y las libertades fundamentales, en particular del derecho a la ?libertad de opinión,?
la protección de los derechos de las minorías,?
el respeto del derecho internacional público,?
el desarrollo de la democracia y la instauración del estado de derecho.»?
Las candidaturas al Premio Sajarov son presentadas a los eurodiputados. Los miembros de la ?Comisión de Relaciones Exteriores realizan después una “selección” entre las candidaturas ?presentadas y esa selección se somete a la Conferencia de presidentes del Parlamento Europeo. ?
El Premio Sajarov incluye una suma de dinero ascendente a 50 000 euros. ?
En 2021, las candidaturas de la militante saharaui contra la represión marroquí Sultana Khaya y de ?la golpista boliviana Jeanine Áñez fueron descartadas para atribuir el premio al ruso Alexei Navalni ?y ahora se sabe que varios miembros de la Comisión de Relaciones Exteriores del Parlamento ?Europeo recibieron sobornos para lograr ese resultado. Si bien está claro que el gobierno de ?Marruecos intervino en contra de la candidatura de Sultana Khaya, todavía no se sabe quién ?saboteó la de la boliviana Jeanine Áñez.?
Vale la pena señalar aquí que Navalni es presentado en Occidente como «el principal opositor del ?dictador Putin»… pero es un personaje que no ha hecho daño a nadie –exceptuando a las ?víctimas de sus estafas. En cambio, la candidata que venía en segundo lugar, la boliviana Jeanine Áñez, ?acababa de proclamarse “presidente” de Bolivia gracias a un golpe de Estado que contó con la ?participación de los descendientes de los tránsfugas ustachis croatas que se establecieron en ?Bolivia después de haber colaborado con los nazis durante la Segunda Guerra Mundial [1], lo cual la convertía en la peor candidata ?posible. ?
En 2022, mientras Rusia intervenía en Ucrania –en aplicación de la resolución 2202 del Consejo ?de Seguridad de la ONU para poner fin a la guerra civil desatada por Kiev contra las poblaciones ?del Donbass–, el Premio Sajarov fue asignado «al pueblo ucraniano». ?
[1] «Bolivia, laboratorio de una nueva ?estrategia de desestabilización», por Thierry ?Meyssan, Red Voltaire, 26 de noviembre de 2019.
Análisis: ¡Un premio bien merecido!
Hugh Dionysus*
Un sentimiento de completa justicia es lo que sentí cuando asistí a la entrega del premio Sájarov al comediante Zelinsky. Pocas veces un premio encarna, de manera tan sustancial, la profunda conexión entre la institución que lo promueve, las grandes familias políticas europeas que lo aprobaron y el propio destinatario. ¡Doy una ovación de pie! ¡Sí, señor! ¡Lo apruebo totalmente!
La cuenta bancaria que inexplicablemente apareció en Suiza, divulgada a través de los papeles de Pandora, repleta de casi mil millones de euros, a nombre del ganador del premio, explica más de lo que uno puede imaginar. ¡Lo explica todo!
Tome Eva Kaili, por ejemplo. Una estrella en ascenso en la política internacional, transformada en una pasarela que muestra, por fuera, lo que no es por dentro. Asumir que Eva y sus compinches son una excepción, quienes, por el dinero, la fama y el glamour que les proporciona, han accedido a defender públicamente lo que antes decían despreciar…. No está prestando atención a la política europea del siglo XXI.
En el siglo XXI, ser de los partidos políticos de centro (principalmente los socialdemócratas y los conservadores populares, liberales y moderados) significa mucho… ¡significa todo! Significa no ser un "extremista", por supuesto, "de izquierda" o "de derecha", reduciendo todo el espectro a dos campos: el aceptable, el "mainstream", el "equilibrado"; y, los “inaceptables”, los “radicales” y los “sectarios”; pertenecer a un “extremo” es lo mismo, estés del lado que estés. Estar en el medio, eso es todo, y eso ya no está en discusión. Ni siquiera vale la pena lanzar ningún argumento, porque la clasificación en estos términos tiene como objetivo principal no discutir nada.
No es que se pueda generalizar y ejecutar todo en la misma medida; eso no es grave ni siquiera aconsejable, y es precisamente lo que quieren los que determina que cualquier análisis se haga en los términos que he mencionado. Pero esta es, sobre todo, la historia de la corriente política dominante. Decir una cosa… y hacer la otra.
Tome el premio Sakharov en sí mismo: otorgar este premio a un tipo cuyo gobierno ha prohibido más de una docena de partidos políticos, confiscando sus propiedades; al líder de un gobierno que confisca bienes de la Iglesia Ortodoxa y persigue a sus clérigos por defender la “Santa Russ” compuesta por los tres países hermanos del Oriente eslavo, de los cuales Kiev es la ciudad madre; que ha prohibido el uso de la lengua materna a casi la mitad de la población del país, quemando libros, destruyendo estatuas y películas que muestran la cultura en esa lengua; persigue a los periodistas por informar bajo la censura; detiene a los activistas políticos que se oponen a él, y mintió en las elecciones que ganó, prometiendo lo que no tenía la intención de hacer… Cada ciudadano atento pudo ser testigo de primera mano de lo que significa realmente el premio Sájarov, para qué fue creado, y qué objetivos persigue. Al igual que con Eva Kaili, ¡el premio es todo lo que dice que no es!
Y si Eva Kaili aceptó, por 250.000,00 euros (que, siendo dinero, no enriquece a nadie), para defender todo lo que les dijo a sus votantes que no defendía, la pregunta que debemos hacernos es la siguiente: si Eva acepta tal cosa viniendo de un país como Qatar, con las reservas que tal origen suscita en los europeos (y americanos) de a pie, qué no aceptarán todos las otras Evas del Parlamento Europeo, Comisión, Consejo y Gobiernos, cuando el “apoyo” proviene de una fuente más confiable, geográficamente hablando ¿Cuándo, por ejemplo, vienen del otro lado del Atlántico, de los EE.UU.?
Lo que quiero decir es: si están dispuestos a venderse a Qatar, ¡su voluntad de venderse al eje atlantista es ilimitada! Llegando esta solicitud de cualquier Atlantic Council, Clinton o Gates Foundation, y todo el interés de los pueblos que dicen representar se convierte en instrumental para los intereses de sus perceptores, repentinamente transformados en guardianes. La verdad es que, al final, el sistema impuesto funciona como una mafia: Una vez que entras, no sales… Y si sales, decretan tu vida muerte política, social y, lo que es más importante (para esta gente), muerte económica. Te vuelves “extremista” y luego…
¡Ni siquiera necesitas dinero! Todo lo que se necesita son invitaciones para enseñar, escribir artículos en las principales revistas, hablar en conferencias internacionales y entrar en la rueda política que, tarde o temprano, conducirá a una jubilación dorada anticipada, pagada en especie, a través de un brutal sirviente o un puesto corporativo en cualquier directorio de Golden Sachs (vamos a ver a Durão Barroso que se comportaba como animador de la guerra de ADM en Irak), en alguna Fundación o, al menos, en alguna ONG financiada por el National Endowment for Democracy, estructura utilizada por los dueños de todo este pueblo para intervenir en los más diversos ámbitos de la “sociedad civil”, moldeando e instrumentalizando de forma encubierta el sistema político, económico y social, para responder exclusivamente a sus necesidades.
Los cientos de millones de dólares que cada año aprueba el congreso -que no votamos, pero que está muy a cargo de todos los europeos- con el fin de producir “campañas de información” sobre países adversos a los “ideales” y “valores” estadounidenses, alimentan toda una red de intereses que van desde la prensa corporativa del Atlántico Norte, hasta ONG como la Asociación Internacional de Dibujantes por la Democracia (¡dibujantes! ¡Conocen muy bien el poder del humor!). Todos los que viven para esta rueda de alto interés acaban, directa o indirectamente, siendo financiados por ésta, o por alguna de las innumerables líneas previstas en el mismo presupuesto para campañas de “democracia y derechos humanos”.
Estas líneas, que cualquiera puede consultar en el sitio web respectivo, dedican miles de millones de dólares pagados por los contribuyentes para que el departamento de estado utilice uno de sus ejércitos (blando: diplomacia, prensa y ONG; duro: inteligencia y fuerzas armadas) en los países allí previstos. (Venezuela, Cuba o Bolivia en LA; Malasia, Tailandia o China en Asia; Turquía, Moldavia o Serbia en Europa; Argelia, Egipto o Angola en África).
Miremos a Ana Gomes, una parlamentaria europea portuguesa, por ejemplo. No porque en 2014 desfilara en compañía de Victoria Nuland en Maidan Square repartiendo bocadillos a jóvenes del C14 (juventud neonazi), aunque la compañía de Nuland dice más de lo que uno podría imaginar sobre el papel real -pero no reconocido- de Ana Gomes. Basta una búsqueda al azar, por ejemplo, en el sitio web del Atlantic Council (relacionado con la NED), y pronto descubrimos un artículo de esta eurodiputada (no es casualidad que la invoque) sobre Libia. La misma Libia que su Alianza Atlántica ha destruido, llevándola de ser el país con mayor renta per cápita de África, directo a la Edad Media.
Sin perder el sueño por haber contribuido a destrozar la vida de decenas de millones de personas, el epílogo de esta actividad lo vemos en su “colaboración” con el Movimiento Mundial por la Democracia (también relacionado con la NED), en la que aparece Ana Gomes como “Miembro del Comité Directivo – Spearheads Nicaragua Advocacy in European Parliament”, en nombre de una organización… estadounidense, de Washington, Pennsylvania Avenue, como NED. ¿Por qué crees que aparece tanto en las pantallas de televisión?
La “defensa de Nicaragua” que ella promueve, es la misma “defensa” que “aboga” por sanciones al pueblo porque eligió a quien Washington no quería, por querer integrar al país a las nuevas rutas de la seda, y por haber privilegiado relaciones con Moscú. Después de innumerables campañas subversivas e intentos de revolución de color que la gente resistió, acompañada de una campaña internacional de calumnias maliciosas y mentiras descaradas, aquí están las famosas sanciones habituales, destinadas a matar de hambre a la gente para derrocar al gobierno. Gente como ella llama a todo esto “defender a Nicaragua”.
Pero la farsa no estaría completa sin la entrega del premio Nobel de la paz 2022, al menos 1/3 del mismo, al CCL (Centro para las Libertades Civiles), formado en 2007 y según ellos, muy centrado en el establecimiento de la democracia y el estado de derecho en Ucrania. Esta es otra organización financiada por Freedom House, Freedom Fund (no es necesario decir de dónde viene, ¿verdad?), por los gobiernos de Francia, Bélgica y Europa Occidental y, por supuesto, por la Unión Europea. ¡Una joya de organización nacional de Ucrania! Ni un centavo viene de ese país. Y no cabe duda de que ha hecho un trabajo digno de un Premio Nobel de la Paz: la formación de una milicia nazi como el batallón Azov y Haidar, o el C14, un golpe de Estado en 2014, la formación del segundo mayor ejército de la OTAN después del de los EE.UU., la extinción de los partidos, persecución de opositores y, la guinda del pastel, uno de los países más corruptos del mundo. Esta es una razón para decir: Felicidades Zelensky. ¡Realmente te mereces el Premio Nobel de la Paz! Del resto de los 2/3 del premio ni siquiera vale la pena hablar, porque revela en toda su extensión lo que es el Premio Nobel de la Paz. ¡Un arma política al servicio de la Casa Blanca!
Todo funciona al revés. Si quieres saber cómo piensa la UE no tienes más que mirar, como ejemplo, al CEPA (Centro de Análisis de Políticas Europeas), también financiado por la NED, invariablemente ubicado en Pennsylvania Avenue en Washington, que analiza, estudia y propone políticas para Europa que van desde la energía hasta la seguridad. Leer los informes y comunicados y constatar su estrecha vinculación con las políticas europeas “democráticas” y “transparentes” que influyen decisivamente en nuestros países y nuestras condiciones de vida es un ejercicio brillante. El 90% de los votantes europeos acabaría descubriendo la inutilidad original de su voto. ¡Aquí votan, pero allá se decide! Sé que duele… ¡Pero vaya y mire!
Esta red conformada por miles de organizaciones que a nivel global viven de la conexión central con la NED, el brazo “social” de la CIA (también con sede en el mismo lugar) constituye uno de los pilares más importantes del neoliberalismo. Es a través de este cruce de organizaciones, donde abundan las palabras “libertad”, “democracia”, “transparencia”, “derechos humanos”, “ayuda humanitaria”, “medio ambiente” y “sustentable” como léxico propio que las identifica, circulan propuestas políticas que fluyen directamente al cerebro de la corriente principal y encuentran un hogar en la prensa corporativa del Atlántico Norte. Tras ser repetidos en Google, en el colegio, en la universidad o en la televisión, la mayoría llega a pensar que fueron ellos quienes los adoptaron cuando, en realidad, no son más que meras herramientas de grabación y reproducción. Lamento decepcionar a aquellos de ustedes que pertenecen a los principales partidos, pero sus cerebros no son otros que los de la CIA. Ustedes son meros terminales.
¡Y esta es otra farsa que debería hacerte ganar un gran premio! ¡Quizás dar a los pueblos europeos el premio a la inteligencia, la conciencia política y la determinación!
¡Estaría en la línea de los anteriores!
* abogado, asesor político, analista e investigador de la Confederación de Sindicatos de Trabajadores de Portugal (CGTP-IN).
