Vladímir Prokhvatilov
El think tank europeo líder Bruegel (Bruselas) predice el empeoramiento de la crisis energética en Europa este año, insistiendo en la necesidad de llenar al máximo las instalaciones de almacenamiento de gas europeas para el invierno de 2023/2024 (al menos el 90 por ciento volumen del almacenamiento).
“Suponiendo que continúen las restricciones a las exportaciones rusas y que las condiciones climáticas sean típicas, la demanda [de gas natural] hasta el 1 de octubre de 2023 debería permanecer un 13 % por debajo del promedio de los cinco años anteriores. Por lo tanto, la UE debe extender su programa de reducción de consumo, que actualmente expira el 31 de marzo de 2023”.
Los analistas de Bruselas son astutos. El descenso de la demanda de gas en Europa se debe a la desindustrialización del Viejo Mundo, cuya industria está huyendo al extranjero.
Además, los analistas de Bruegel sugieren aumentar las importaciones de GNL (principalmente estadounidense) a un ritmo récord, lo que demuestra "la voluntad de pagar precios altos por él".
Habiendo mostrado tal disposición, “Europa compró todo el GNL disponible en el mundo”, escribe el analista de energía ruso Boris Martsinkevich. Sin embargo, "comprando GNL estadounidense, los europeos acumularon deudas récord y acabaron con la industria intensiva en energía".
Y todo en vano. La Unión Europea no podrá reemplazar el suministro del gasoducto ruso con GNL, dijo la jefa de la Comisión Europea Ursula von der Leyen: “El gas proporciona el 24% del balance energético de toda la Unión Europea, el 90% de este volumen es importado, el 40% de las importaciones son gas ruso, es decir, la dependencia energética es muy alta”.
“Ante los precios del gas natural altísimos, el acero, los fertilizantes y otros productos básicos económicos europeos están trasladando gradualmente sus operaciones a los Estados Unidos, donde se ven atraídos por precios de la energía más estables y un fuerte apoyo del gobierno” , escribe The Wall Street Journal .
La compra de GNL por parte de los países de la UE en todo el mundo ha afectado a los países más pobres, escribe Bloomberg . "Europa está succionando gas de otros países a toda costa ", señala el analista europeo Sol Kavonik. En estos estados, las fábricas podrían cerrarse, habría cortes de energía prolongados y el malestar social podría prolongarse durante los próximos diez años.
Los medios occidentales reconocen que la razón de la profundización de la crisis energética fue el rechazo a las fuentes de energía rusas, pero culpan a Rusia, no a sus gobiernos. También se silencia el hecho de que el principal detonante de la crisis energética fue la notoria "pandemia".
“La crisis energética es una estrategia planificada desde hace mucho tiempo por los círculos políticos y corporativos occidentales para desmantelar la economía industrial en nombre de una agenda verde distópica. Esto tiene sus raíces mucho antes de febrero de 2022, cuando Rusia inició las hostilidades en Ucrania”, escribe el analista estadounidense William Engdahl.
En enero de 2020, el jefe del fondo Black Rock , Larry Fink, publicó una carta a colegas de Wall Street y ejecutivos de empresas de inversión llamada A Fundamental Reshaping of Finance . El jefe del fondo de inversión más grande del mundo, que en ese momento administraba alrededor de $7 billones, anunció un cambio radical de las inversiones corporativas tradicionales, ya que el dinero "debe volverse verde".
Fink declaró: “Los datos de riesgo climático están obligando a los inversores a repensar los supuestos subyacentes sobre las finanzas modernas. … La investigación de una amplia gama de organizaciones profundiza nuestra comprensión de cómo el riesgo climático afectará nuestro mundo físico y el sistema global”.
“En un futuro cercano… habrá una importante redistribución del capital… El riesgo climático es un riesgo de inversión… Cada gobierno, empresa y accionista debe enfrentar el cambio climático”, declaró Fink.
En una carta separada a los clientes inversionistas de BlackRock , Fink dijo que BlackRock se alejará de ciertas inversiones con alto contenido de carbono, como el carbón, la mayor fuente de electricidad para EE. UU. y muchos otros países . Agregó que BlackRock revisará nuevas inversiones en petróleo, gas y carbón para determinar su cumplimiento con la Agenda de Desarrollo Sostenible de la ONU.
Fink amenazó a quienes no retrocedieran en invertir en petróleo, gas y carbón con que "enfrentarían un creciente escepticismo de los mercados y, a su vez, un mayor costo de capital" ya que "estamos en la cúspide de una reestructuración fundamental de las finanzas". Desde entonces, invertir en una agenda verde y penalizar a las empresas que emiten CO2 se ha convertido en una tendencia líder para los fondos de cobertura, los bancos de Wall Street y los fondos de inversión. William Engdahl señala que fue BlackRock el que provocó la crisis energética global ( BlackRock Investment Fund Triggered the Global Energy Crisis ).
¿Existe la más mínima lógica en el hecho de que la Unión Europea comenzó a buscar la independencia del gas de Rusia, compró GNL de los Estados Unidos, ralentizó el lanzamiento de un gasoducto de Rusia a Europa y consiguió un aumento en los precios del gas y la electricidad y finalmente una crisis alimentaria?
Tiene lógica, dado que detrás de tal política están los intereses de grupos de influencia bastante determinados.
La mayor empresa alemana productora de plantas de energía solar y molinos de viento BayWare, vendió en primavera el 49% de sus acciones al fondo de inversión suizo Energy Infrastructure Partners (EIP) , controlado por un grupo de fondos de inversión estadounidenses liderado por BlackRock, y otro 15% a fondos de inversión saudíes, qataríes y británicos. BlackRock, entre otras cosas, forma parte del capital social del principal fabricante francés de plantas de energía solar y aerogeneradores Neoen .
Los monstruos de inversión estadounidenses han atraído a gigantes europeos como Siemens y Total al negocio de la energía verde.
La energía verde de EE. UU. está liderada por NextEra Energy , que, a través de su subsidiaria NextEra Energy Resources, construye una parte importante de las instalaciones eólicas y solares de Estados Unidos. Las instalaciones propiedad de NextEra Energy generan más electricidad a partir de energía eólica y solar que cualquier otra empresa en el mundo. Accionistas de NextEra Energy Inc. - Los gigantes fondos de inversión estadounidenses y los bancos Vanguard, BlackRock, JPMorgan . Vanguard, BlackRock y Fidelity se encuentran entre los accionistas del principal fabricante mundial de parques eólicos General Electric .
El capital financiero estadounidense, concentrado en gigantescos fondos de inversión, que mueven decenas de billones de dólares, es también el beneficiario de la "pandemia", controlando las grandes corporaciones farmacéuticas. Las acciones de BlackRock han estado subiendo de precio desde el comienzo de la epopeya del coronavirus, a pesar de la crisis energética. Siguió una recesión cuando terminó la apuesta por el coronavirus. Después de la introducción de sanciones contra Rusia en 2022, la capitalización de BlackRock comenzó a crecer nuevamente. Las acciones de otros cardenales grises de la crisis energética mundial muestran una dinámica similar.
Occidente ha creado una crisis energética global para salvar su influencia global y no se detendrá ante las consecuencias más desastrosas de esta estrategia destructiva.
Análisis: Cómo los bloqueos de Covid prepararon la crisis financiera actual
Christian Parenti*
Los bloqueos y el estímulo requerido para mantener viva la economía ayudaron a impulsar la inflación. Luego, la Fed subió las tasas de interés. Y se desató el infierno.
El viernes 10 de marzo de 2023, Silicon Valley Bank (SVB) murió de Covid. De acuerdo, es un poco más complicado que eso, pero los bloqueos de Covid seguidos de un estímulo gubernamental masivo fueron un factor crítico, y muy poco reconocido, para impulsar la desaparición del banco.
En el corazón de la crisis está la gigantesca pila de deuda a bajo interés que se emitió durante el punto álgido de la pandemia. Si bien la deuda del sector privado de la era de la pandemia, como los bonos corporativos, también se disparó, la deuda del gobierno de EE. UU., como los bonos del Tesoro, se acumuló.
En pocas palabras, durante la pandemia, el gobierno emitió enormes cantidades de deuda pública con intereses extremadamente bajos, alrededor de $ 4,2 billones. Pero ahora las tasas de interés, incluso sobre la deuda pública, son más altas de lo que han sido en 15 años y los inversionistas se están deshaciendo de su antigua deuda a bajo interés. A medida que se deshacen, el precio de reventa de la vieja deuda baja. Cuanto más declina, más inversores quieren deshacerse. Y así, nace el pánico.
Para comprender completamente el problema, la cuestión de la deuda del gobierno de EE. UU. debe ubicarse en su contexto más amplio, que es: la respuesta a la pandemia en su conjunto.
Cuando se supo por primera vez la noticia del virus Covid en diciembre de 2019, el bono del Tesoro a 2 años se ofrecía al 1,64 % de interés; el 10 año fue de alrededor del 1,80%, y el valor de reventa de dichos bonos en los mercados secundarios fue fuerte. Luego, en marzo de 2020, cuando los casos de covid y las muertes aumentaron, EE. UU. comenzó a cerrar su economía con bloqueos de pánico que se suponía que “aplanarían la curva” o frenarían la propagación del virus y, por lo tanto, protegerían los hospitales. Pero Covid se politizó y los bloqueos se extendieron.
A medida que se prolongaban los bloqueos, la economía de los EE. UU. comenzó a colapsar, contrayéndose a una tasa anualizada récord del 31,4 % durante el segundo trimestre del año fiscal 2020.
Para evitar la devastación económica total, el gobierno federal inició un gasto masivo financiado con deuda. En marzo de 2020, Trump promulgó el proyecto de ley de estímulo económico de 2,2 billones de dólares, la Ley CARES, o Ayuda, Alivio y Seguridad Económica por el Coronavirus. Luego, en marzo de 2021, Biden firmó la Ley del Plan de Rescate Estadounidense que contenía $ 1.9 billones más en alivio de Covid. Finalmente, en abril de 2021, más o menos otro billón de alivio de Covid llegó a la Ley de Asignaciones Consolidadas.
Gracias a estas leyes, todas las industrias y la mayoría de las personas recibieron dinero público. Hubo pagos de desempleo aumentados y extendidos, así como los llamados "cheques estimulantes" o pagos de estímulo para todos los que ganan menos de $ 75.000 al año (aproximadamente la mitad de la población). El Programa de Protección de Cheques de Pago gastó casi un billón de dólares. El Provider Relief Fund repartió $178 mil millones al sistema de salud.
Todo este gasto de deuda mantuvo a millones de personas en sus hogares y ayudó a alimentar, emplear y cuidar a millones más. Las medidas permitieron que cientos de miles de empresas se mantuvieran a flote incluso cuando miles de otras se hundieron. El impacto del gasto en el bienestar de los estadounidenses fue en general positivo. Por un momento, la tasa de pobreza infantil de EE. UU. se redujo a la mitad, cayendo al 5,2%.
Pero los bloqueos económicamente destructivos no fueron necesarios y no funcionaron. Los fanáticos de Covid sostienen que los bloqueos eran inevitables porque el virus es muy mortal. Eso, sin embargo, es desinformación. El año pasado expliqué en detalle cómo Lockdown Left se equivocó con la crisis de Covid. Ni un solo crítico ha cuestionado ninguno de los hechos que presenté, por lo que no tiene mucho sentido repetirlos todos aquí.
Aquellos que abogaban por una alternativa a los cierres forzosos, como los autores de la Declaración de Great Barrington , que pedía una "protección enfocada" de grupos vulnerables como los ancianos, fueron atacados brutalmente en una campaña de destrucción de reputación orquestada encubiertamente por el ex director de los NIH, Francis Collins y el zar de facto del Covid, Anthony Fauci. No importa que los autores del documento fueran tres científicos eminentemente calificados: Sunetra Gupta, profesora de Epidemiología Teórica en la Universidad de Oxford; Jay Bhattacharya, profesor de medicina en Stanford; y Martin Kulldorff, ex profesor de medicina y bioestadística en Harvard. Fueron retratados como chiflados de extrema derecha que estaban casi ansiosos por ver morir a millones. Pero ahora, han sido reivindicados.
En última instancia, el gobierno federal gastó $ 4.2 billones para apuntalar la economía que simultáneamente estaba asfixiando con los bloqueos. Estas dos presiones contradictorias sentaron las bases para las recientes quiebras bancarias. Los bloqueos ordenados por el gobierno golpean la economía como un golpe al cuerpo. Las fábricas cerraron, las pequeñas empresas quebraron, los puertos y los centros logísticos redujeron sus operaciones, y alrededor de 2 millones de trabajadores, en su mayoría mayores, simplemente renunciaron. Pero al mismo tiempo, el gobierno federal inyectó grandes cantidades de poder adquisitivo en la economía, impulsando así el consumo.
Estos dos movimientos gubernamentales contradictorios impusieron una presión casi insoportable en las cadenas de suministro. A medida que aumentaba la escasez, los precios comenzaron a subir. En pocas palabras: los bloqueos más el estímulo igualaron la inflación.
Considere solo uno de los cuellos de botella más importantes en toda la economía. Durante el confinamiento, se cerraron muchas escuelas de licencias de conducir comerciales. Esto ayudó a crear una escasez de unos 80.000 camioneros . Si los camiones no hacen rodar, los suministros se agotan y los precios suben.
Al principio, la línea oficial sobre la inflación, repetida por Lockdown Left, sostenía que la inflación era “transitoria”. Pero no lo era. La inflación alcanzó un máximo del 9,1 % en junio de 2022 , mientras que el crecimiento de los salarios se retrasó en torno al 5 %. En abril de 2020, durante lo peor del confinamiento, la tasa de fondos federales de la Reserva Federal se hundió al 0,5 %. Para febrero de 2022, solo había aumentado al 0,8%.
Mientras tanto, la inflación estaba aumentando. Para febrero de 2022, la inflación había alcanzado el 7,9%. Solo entonces la Fed, en un esfuerzo por controlar los precios, comenzó a aumentar las tasas de interés al ritmo más rápido de su historia. La tasa de los fondos federales rondaba el 4,57% cuando el SVB quebró. Quizás una ola masiva de impuestos podría haber absorbido suficiente liquidez para ayudar a enfriar los precios, pero eso era una imposibilidad política. La respuesta políticamente más aceptable en Washington fue que la Reserva Federal elevara las tasas de interés.
Aquí radica el problema. Durante el apogeo de los cierres, los bancos compraron enormes cantidades de deuda pública. Como lo expresó el Wall Street Journal : “Los bancos estadounidenses están sufriendo las secuelas de un auge de depósitos de la era de Covid que los dejó inundados de efectivo que necesitaban para trabajar. Los depósitos nacionales en bancos asegurados por el gobierno federal aumentaron un 38 % desde finales de 2019 hasta finales de 2021, según muestran los datos de la FDIC. Durante el mismo período, los préstamos totales aumentaron un 7 %, lo que dejó a muchas instituciones con grandes cantidades de efectivo para invertir en valores, ya que las tasas de interés estaban cerca de mínimos históricos”. Inundados de depósitos sin suficiente demanda de préstamos, los bancos compraron títulos del gobierno estadounidense. Sus compras aumentaron un 53 % entre 2019 y finales de 2021, hasta un total de 4,58 billones de dólares, según datos de la Fed publicados por el Wall Street Journal.
Debido a que se estaba emitiendo tanta deuda, tenía tasas de interés súper bajas. Por ejemplo, el 27 de julio de 2020, se ofreció el Tesoro a 10 años a una tasa de interés anual de solo 0,55% . Esto está bien si usted es el prestatario de dinero, pero si usted es el prestamista (es decir, un banco que le da dinero al gobierno federal a cambio de un bono del Tesoro), significa que su flujo de ingresos se reducirá a un mero goteo. Si la inflación aumenta, esencialmente desaparecen.
A medida que el rendimiento de la nueva deuda pública alcanzó el 5 % y la inflación se mantuvo obstinadamente en torno al 6,4 %, toda esa vieja deuda de la era de la pandemia a bajo interés comenzó a parecer basura y los bancos comenzaron a deshacerse de ella. Cuanto más se deshacían de la deuda antigua los bancos, menos valor tenía esa deuda en los mercados de reventa. Cuanto más bajo era su valor de reventa, más los bancos querían deshacerse de ella. SVB perdió casi $ 2 mil millones vendiendo valores gubernamentales. Y cuando anunciaron la pérdida, el precio de sus acciones se desplomó un 60%.
Al mismo tiempo, muchos de los clientes de SVB estaban retirando dinero. Esto se debió en parte a que el aumento de las tasas de interés encareció el préstamo de dinero nuevo y, por lo tanto, incentivó el uso de los ahorros en las operaciones comerciales cotidianas. Además, la inflación más alta y las tasas de interés más altas hicieron que los depósitos bancarios de baja rentabilidad fueran menos atractivos y obligaron a los depositantes a redistribuir su excedente de capital hacia inversiones de mayor rentabilidad. Entonces, justo cuando SVB necesitaba efectivo, los depósitos se estaban evaporando.
Al final de la semana del 10 de marzo, los cuatro bancos más grandes de los Estados Unidos habían perdido $ 51 mil millones debido a su dumping de deuda de la era de la pandemia en pánico. Justo después de que SVB quedara bajo el control del gobierno, los reguladores estatales cerraron Signature Bank, con sede en Nueva York . Antes de que terminara el fin de semana, la Reserva Federal anunció la creación de una nueva línea de crédito que garantizaría que “los bancos tengan la capacidad de satisfacer las necesidades de todos sus depositantes”. Además, la Fed dijo que estaba "preparada para abordar cualquier presión de liquidez que pueda surgir".
Parecería que el gobierno federal está listo para ejecutar otra nacionalización parcial de facto de la banca estadounidense, tal como lo hizo en 2008 a través de "inyecciones de efectivo" de emergencia y luego el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP). En esta crisis actual, los bancos pueden evitar pérdidas en su deuda a bajo interés si no la venden antes de su vencimiento. Para que eso suceda, los bancos necesitan dinero. La Reserva Federal ha dicho que inyectará enormes cantidades de dinero en los bancos, mientras que todos los funcionarios relevantes han proclamado que el sistema bancario de alguna manera pagará por esto. Es casi seguro que todo esto significará que se emitirá aún más deuda pública.
Los pagos de intereses sobre la deuda federal ya son una de las partidas individuales más grandes en el presupuesto de EE. UU., que alcanzará los $ 400 mil millones este año. Eso es casi la mitad del presupuesto militar grotescamente sobredesarrollado. En comparación, el gasto federal en vivienda es de solo $78 mil millones .
Es necesario apuntalar el sistema bancario porque si colapsa, toda la economía se va con él. Al menos a corto plazo, los estadounidenses son rehenes del sistema financiero estadounidense. Pero la intervención del gobierno sin nuevas regulaciones e impuestos sobre el sector financiero probablemente signifique más inflación y una burbuja financiera más grande. Al negarse a gravar adecuadamente al 1% superior, el gobierno federal también se compromete a una mayor austeridad para la mayoría y más bienestar para los ricos, porque el aumento de la deuda del gobierno significa que una parte cada vez mayor de nuestros impuestos debe destinarse al pago de intereses.
Este sistema de capitalismo hiperfinanciarizado y propenso a las crisis parece cada vez más un yonqui. Si no recibe su dosis regular de ayuda del sector público, simplemente colapsará y morirá.
Incluso si el gobierno federal puede contener la crisis actual, la historia de la deuda pandémica es global y es muy probable que cause problemas en el futuro. Como lo expresó un informe de 2021 del Banco Mundial: “La acumulación de deuda durante la recesión mundial inducida por la pandemia de 2020 fue la mayor en varias décadas. Esto era cierto para todos los tipos de deuda: deuda total, pública y privada; y deuda de economías avanzadas y EMDE [economías de mercados emergentes y en desarrollo]; deuda externa e interna. En 2020, la deuda mundial total alcanzó el 263 % del PIB y la deuda pública mundial el 99 % del PIB, sus niveles más altos en medio siglo”.
La intelectualidad estadounidense y sus élites mediáticas finalmente están comenzando a considerar el impacto de los bloqueos autoritarios y equivocados en el aprendizaje de los estudiantes y la salud psicológica y física de millones de personas. Pero en toda la discusión sobre las corridas bancarias actuales, se pasa por alto el papel fundamental de los bloqueos para preparar la crisis.
*profesor titular de economía en el John Jay College of Criminal Justice CUNY.
El presidente de Kenia sugiere a la ciudadanía que se deshaga de los dólares
El presidente de Kenia, William Ruto, surgirió a la ciudadanía de su país que se deshiciera de los dólares durante un discurso pronunciado el miércoles pasado en la Bolsa de Valores de Nairobi, informan medios locales.
"Les estoy dando un consejo gratuito a aquellos de ustedes que estén acumulando dólares, pronto podrían sufrir pérdidas", declaró. "Será mejor que hagan lo que deben hacer porque este mercado va a ser diferente en un par de semanas", añadió.
Asimismo, el mandatario reveló que su Administración se está comprometiendo con el Banco Central del país para restablecer el mercado de cambios con la finalidad de abordar la crisis de dicha divisa.
"Tomar las riendas de nuestro mercado"
"Me alegro de que los actores de este sector, incluidos nuestros bancos, articipen y colaboren con el Banco Central para que podamos volver a tomar las riendas de nuestro mercado de modo que no sea distorsionado por los corredores", aseveró.
En este sentido, aseguró que su Gobierno ha hecho lo necesario para asegurarse de aliviar la carga de la gente que quiere obtener sus ganancias en dólares.
Por otro lado, Ruto explicó que han implementado una serie de medidas que garantizarían que la demanda de divisas disminuya en las próximas semanas, entre ellas, un acuerdo que permitiría a los importadores de petróleo comprar la materia prima utilizando chelines kenianos en lugar de dólares.
"Acabamos de concluir un acuerdo impulsado por el mercado en nuestro sector de combustibles que hará que Kenia acceda a todas nuestras necesidades de combustible con un crédito diferido de seis meses que eliminará una demanda de 500 millones de dólares cada mes de este mercado", detalló.
