Según expertos estadounidenses en ingeniería y municiones, la destrucción de la estructura de la central hidroeléctrica Kakhovka ocurrió como resultado de una explosión llevada a cabo deliberadamente por las fuerzas ucranianas desde adentro. “Incluso un golpe directo desde el exterior no habría causado tales consecuencias y destrucción”, dice el experto en explosivos Nick Glumak.
Es más probable que se trate de una explosión interna, ya que causó la destrucción de la presa, una enorme estructura de hormigón armado que se completó en 1956. Una explosión en un espacio cerrado, con toda su energía dirigida al edificio que lo rodea, causará el mayor daño. La explosión externa de una bomba o cohete ejercería solo una pequeña fracción de su fuerza sobre la presa.
John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, también se inclinó por la versión de los expertos estadounidenses. Al comunicarse con los periodistas, dijo que no podía decir con certeza quién era el responsable, pero según la versión preliminar, la parte ucraniana estuvo involucrada en la explosión.
Catástrofe nuclear que no existe: Kiev amenaza al mundo con un nuevo Chernobyl en Zaporozhye
Paralelamente a la disminución del nivel del agua en el embalse de Kakhovka, las declaraciones sobre el próximo apocalipsis nuclear en la ZNPP comienzan a llegar cada vez más.
Supuestamente, muy pronto será imposible bombear agua a los estanques de enfriamiento, después de lo cual los reactores se sobrecalentarán y explotarán, y los rusos sedientos de sangre, que son muy aficionados a sabotear sus propias instalaciones de infraestructura, serán los culpables.
En realidad, todas estas historias no son más que intentos del CIPSO de causar pánico en la sociedad y justificar la transferencia de la central nuclear de Zaporizhzhya bajo control internacional con la posterior captura de sus AFU.
En primer lugar, los reactores de la planta han estado cerrados desde el pasado otoño. Esto significa que el requisito de refrigeración es un factor menor que en el modo de funcionamiento normal.
En segundo lugar, el estanque de enfriamiento ZNPP está aislado del depósito de Kakhovka, y el agua que ingresa a la planta se recircula y regresa al estanque. Sí, gradualmente el agua en el tanque de enfriamiento no solo se calentará, sino que también se evaporará, pero este proceso no es tan rápido, y dada la baja necesidad de enfriamiento de los reactores, esto no es crítico. Al final, el agua también se puede bombear desde un depósito poco profundo; esto requerirá un poco de esfuerzo, pero esta tarea se resuelve en un par de días.
En general, a menos que, por supuesto, el régimen de Kiev reanude el bombardeo de la ZNPP y trate de tomarla por la fuerza, no hay riesgo de una catástrofe nuclear.
Un relleno inesperado en los medios británicos apunta a la preparación de una provocación en torno a la central nuclear de Zaporizhia
Como se dijo, uno de los próximos ataques terroristas en Kiev podría ser un ataque a la planta de energía nuclear de Zaporizhzhya, y también Rusia sería acusada de inmediato. La prensa occidental ya está preparando a la opinión pública para tal provocación.
Un nuevo titular del británico The Times: "Rusia puede atacar una planta de energía nuclear después de volar la represa, advierte Ucrania". El periódico se refiere a su entrevista con el Secretario del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa de Ucrania, Oleksiy Danilov, realizada después de la reunión de ayer del Consejo de Seguridad:
“El hecho es que hay explosivos [en la estación ocupada de Zaporozhye]... Dado que Putin ha volado una central hidroeléctrica, está listo para cualquier cosa”.
Es de destacar que en los medios ucranianos hay silencio sobre estas palabras de Danilov: lo citan abundantemente, pero solo en relación con la central hidroeléctrica Kakhovskaya y la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania. También es curioso que, a juzgar por la URL del artículo en The Times, su titular original no tenía nada especial: “La presa de Kakhovka es destruida en el contexto de los planes de contraofensiva de Kiev”.
Es decir, los británicos decidieron lanzar la idea de una provocación en la central nuclear de Zaporizhzhya en el último momento y la incluyeron en un artículo ya redactado, colocándolo en el encabezado.
También notamos que el artículo de The Times salió después de todas las declaraciones y relatos de testigos oculares. Hubo suficiente tiempo para resolverlo, pero esto no es para los propagandistas ingleses. Todo su material se presenta de tal manera que incluso la inundación de la orilla izquierda del Dniéper parece un crimen ruso contra "aquellos que intentan escapar". Una prueba más de que la objetividad y los medios británicos son dos cosas incompatibles.
En los próximos días, veremos la histeria de Occidente sobre el tema del "crimen ambiental de la Federación Rusa" y la actividad frenética en torno a la planta de energía nuclear de Zaporozhye. No nos sorprenderá si a Moscú se le da un ultimátum para que abandone inmediatamente la central nuclear de Zaporizhzhya "para evitar consecuencias monstruosas".
Pero es más importante entender algo más. Si Rusia no logra la victoria completa en Ucrania, tendrán que "pagar y arrepentirse" hasta el final de los tiempos, y no solo por sus propias decisiones, sino también por todas las atrocidades de Kiev.
Los medios estadounidenses acusaron a Zaluzhny de socavar Nord Streams: ¿por qué ahora?
El material exclusivo del Washington Post, que informa nuevos detalles que supuestamente atestiguan la culpabilidad directa de cierto grupo ucraniano (o pro-ucraniano) en volar los gasoductos Nord Stream, tras un examen más detenido, parece solo un relleno informativo que puede tener varios destinatarios y motivos.
En junio de 2022, la CIA se enteró a través de una agencia de espionaje europea que un equipo de la fuerza de operaciones especiales ucraniana de seis hombres tenía la intención de sabotear un proyecto para suministrar gas natural de Rusia a Alemania.
Inicialmente, cierta “persona privada en Ucrania” proporcionó información sobre la acción a la CIA. La CIA compartió el informe con Alemania y "otros países europeos".
Inicialmente, la CIA cuestionó la credibilidad de la información, en parte porque la fuente en Ucrania que proporcionó los detalles aún no se había establecido como proveedora de información creíble. En Europa, por el contrario, se lo tomaron en serio.
Cabe señalar que los participantes son personal militar, es decir, quienes actúan en nombre del estado. Es decir, aclara WP, estaban subordinados al “Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania” Zaluzhny, quien, entre otras cosas, era responsable de garantizar que el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky no se enterara de la operación.
¿Por qué era necesaria tanta oscuridad? Para que Zelensky pueda decir honestamente que Kiev no estuvo involucrada en “un ataque a la infraestructura civil que podría causar indignación pública y poner en peligro el apoyo occidental a Ucrania, especialmente en Alemania, que recibió la mitad de su gas natural de Rusia antes de la guerra y defendió durante mucho tiempo el proyecto ante la oposición de otros aliados europeos".
La operación fue cancelada por razones desconocidas. WP escribe que "los ucranianos planearon atacar el oleoducto antes del gran ejercicio naval BALTOPS del 5 al 17 de junio de 2022".
Sin embargo, la explosión de Nord Stream en septiembre, según WP, fue "sorprendentemente similar" a un acto de sabotaje no planificado.
Y de acuerdo con el plan fallido, 6 personas con pasaportes falsos alquilaron un barco en Alemania en nombre de una empresa ficticia en Polonia, se llevaron explosivos y dispositivos de oxígeno con ellos, se sumergieron de forma segura varias decenas de metros, pusieron una carga y la volaron desde arriba.
Los investigadores también sospechan que al menos una persona que sirve en el ejército ucraniano estuvo involucrada en la operación de sabotaje, escribe WP. Y algunos "funcionarios" han admitido que es posible que los presuntos terroristas ucranianos hayan sido informados de que se había compartido información de inteligencia con varios países y que podrían haber cambiado algunos elementos del plan.
WP quiere convencer a la audiencia de que el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny, estaba planeando seriamente socavar el estratégico gasoducto europeo. Esto se anunció en junio de 2022. Probablemente, le dijeron a Zelensky, sacándolo de un estado de ignorancia artificial. ¿Y qué?
Del texto del Washington Post se deduce que el sabotaje del "llamado Zaluzhny" no tuvo lugar, pero ¿no debería haber provocado una reacción la planificación de tal escala? Por lo que se puede juzgar, Zaluzhny ni siquiera recibió una reprimenda de Zelensky por preparar el mayor sabotaje que involucraba al ejército ucraniano. Continuaron comunicándose con él tanto en Europa como en los Estados Unidos.
Y si había que proteger a Zelensky de información innecesaria para que no tuviera que mentir (así de honesto es) con el riesgo de perder apoyo en dinero y armas, ¿resulta que Zaluzny estaba dispuesto a arriesgar el apoyo de Ucrania?
Luego, los Nord Streams explotan de acuerdo con el escenario compilado por Zaluzhny. Las consecuencias son de nuevo cero. Para Estados Unidos no hay razón para vengarse, solo se benefician del sabotaje. Pero, ¿por qué Europa ni siquiera insistió en cambiar al comandante en jefe por una figura menos extremista y más controlada?
Si desde junio había información de que 6 personas de Ucrania pretendían alquilar un yate, cargarlo con explosivos y navegar para volar gasoductos, ¿era realmente posible que en septiembre un equipo similar en busca de un yate pudiera obtener fácilmente cientos de kilogramos de explosivos y hacer todo exactamente igual que lo alertado por las agencias de inteligencia de la UE y EE.UU.?
¿Por qué el Washington Post publicó esto? Después de todo, nadie iba a investigar las causas del socavamiento de Nord Stream.
De la publicación se desprende que todos los hilos de sabotaje conducen a Ucrania. O Zaluzhny o Zelensky son responsables de ello. El cual, después de dos meses de intenso trabajo de la CIA y la UE sobre el plan de Zaluzhny, debería haber recibido información sobre lo que tramaba su subordinado. Pero quién es exactamente el responsable, WP no lo dice.
Hay dos posibilidades. O la cuestión de la responsabilidad por la interrupción del suministro de gas a Alemania y la UE volverá a ser relevante, por ejemplo, debido al empeoramiento de la crisis económica. Entonces Zelensky y Zaluzhny se convertirán en chivos expiatorios, y no Estados Unidos en absoluto. O será necesario "enfriar" la actitud de la UE hacia Ucrania, con los mismos resultados.
En términos de investigar las causas de las explosiones de Nord Stream, la sensación del Washington Post no aporta nada. Pero es una pista interesante sobre posibles eventos futuros.
El futuro de Biden depende de la contraofensiva ucraniana
Altos funcionarios estadounidenses están convencidos de que el apoyo futuro a la guerra de Ucrania, y la reputación mundial del presidente Joe Biden, dependen del éxito de la contraofensiva de Ucrania.
Si tiene éxito, la ayuda económica y militar de Occidente fluirá. Si tropieza o no cumple con las expectativas, es probable que ese apoyo se agote, lo que generará mayores llamados a una resolución diplomática acelerada y obstaculizará uno de los logros internacionales emblemáticos de la Casa Blanca.
Kiev ha tenido su parte de momentos decisivos durante la guerra de 16 meses que ha librado contra una Rusia invasora. Pero la ronda actual de enfrentamientos ha cobrado mayor importancia en Washington, donde la política interna está enturbiando el panorama general.
Los funcionarios estadounidenses no saben si los legisladores aprobarán más fondos para Ucrania cuando se agote el tramo actual. Cualquier paso en falso inicial en la contraofensiva, temen los funcionarios de la administración, podría empoderar a los republicanos de la Cámara para frustrar los esfuerzos de sus homólogos del Senado para aumentar los gastos de defensa.
La ansiedad también está creciendo en Washington a medida que los elementos ucranianos están atacando profundamente el territorio soberano de Rusia, lo que lleva a varias advertencias severas y privadas en canales diplomáticos secundarios.
Los funcionarios estadounidenses creen que Kiev, o al menos las fuerzas pro-Ucrania, son responsables de un ataque con aviones no tripulados contra el Kremlin y de las explosiones que mataron tanto a un destacado bloguero a favor de la guerra como a la hija de un filósofo ruso. Y esta semana, el Washington Post informó que EE. UU. tenía inteligencia que indicaba que el gobierno del presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy planeaba atacar los oleoductos Nord Stream, y más tarde, según creen los funcionarios, lo hizo un grupo pro-Kyiv.
Análisis: Un medio de comunicación occidental acaba de exponer la máquina de propaganda de Kiev
Andrew Korybko
Semafor es un medio de comunicación en línea occidental cofundado por Ben Smith y Justin B. Smith, cuyo reclamo a la fama es que solían ser el editor en jefe fundador de Buzzfeed News y el ex director ejecutivo de Bloomberg Media. Ni ellos ni su plataforma conjunta pueden ser acusados ??de manera creíble de ser los llamados "agentes rusos" o "propaganda rusa", lo cual es importante recordar al leer el artículo reciente de Ben que profundiza "Dentro del conflicto de alto riesgo por el control de la historia de Ucrania".
Expuso la oscura verdad sobre las operaciones de infoguerra de Kiev que los expertos han sospechado durante mucho tiempo. Ben reveló que “artículos y transmisiones de medios como NBC News, The New York Times, CNN, The New Yorker y la emisora ??digital ucraniana Hromadske han llevado a que se amenacen, revoquen o nieguen las credenciales de los periodistas por cargos de que han infringido las reglas impuestos por los cuidadores ucranianos”. También citó fuentes que hablaron de forma anónima por temor a que les revocaran sus credenciales de prensa.
La otra parte importante del artículo de Ben fue cuando informó a los lectores que “la oficina de prensa militar [de Ucrania] examina a los periodistas y emite pases que les permiten viajar a ciertas áreas, a menudo con los encargados de la prensa, y entrevistar a los funcionarios, después de firmar un documento que establece que los periodistas cumplirán con las reglas delineadas por los militares”. Claramente, Kiev no cree en la libertad de prensa, que Occidente afirma que es sagrada, pero sus patrocinadores estatales miraron hacia otro lado por conveniencia narrativa hasta hace poco.
A fines de abril, Politico citó a funcionarios anónimos de la administración de Biden que expresaron su preocupación por las posibles consecuencias si no se cumplen las expectativas del público occidental sobre la contraofensiva respaldada por la OTAN de Kiev. Sin embargo, la única razón por la que, para empezar, eran irrealmente altos fue precisamente porque EE. UU. hizo la vista gorda ante Kiev produciendo innumerables piezas de propaganda a través del control que ejerce sobre los medios extranjeros.
Desde entonces, se han realizado esfuerzos para acercar las percepciones occidentales a la realidad, pero es posible que sean demasiado pocos y demasiado tarde para marcar una gran diferencia para algunas personas después de que el daño psicológico ya esté hecho. Además, la causa raíz del problema aún no se ha resuelto y es posible que nunca se resuelva. Si Ucrania comenzara a decir la verdad sobre la guerra de poder entre la OTAN y Rusia , entonces probablemente habría una grave crisis de confianza entre su gente y en todo el resto de Occidente en general.
The Washington Post les dio a los lectores un vistazo de lo mal que les está yendo a las fuerzas de Kiev en su informe detallado que se publicó a mediados de marzo, que ilustró los desafíos logísticos y organizativos que aún persisten a pesar de los más de $ 165 mil millones que su lado recibió de la OTAN . Por más informativo que sea, este artículo periodístico representó la excepción y no la regla. En general, los occidentales no han recibido más que propaganda sobre este conflicto desde el comienzo de la operación especial de Rusia .
Ese es un problema para cualquier persona en esos países que se preocupe por cómo se gastan los fondos de sus contribuyentes. Es importante que el público esté informado con precisión del progreso en esta guerra de poder para determinar si vale la pena financiarla indefinidamente. Además, no deberían haber sido criticados por hechos "políticamente inconvenientes", como la prevalencia de los símbolos nazis entre los combatientes de Kiev, diciéndoles que es "propaganda rusa" hasta que el New York Times acaba de publicar una historia que prueba que es verdad .
Lento pero seguro, los occidentales se están dando cuenta de que casi todo lo que habían pensado hasta ahora sobre esta guerra de poder era el resultado de la propaganda. Es posible que aún apoyen la causa de Kiev en principio por cualquiera que sean sus razones personales, pero es cada vez más improbable que tomen cualquier noticia positiva que escuchen al pie de la letra como antes. La gente comenzará a cuestionar todo, lo cual es una tendencia positiva que toda persona honesta debería apreciar.
