Alastair Crooke
Zbig Brzezinski, entonces (1997) asesor presidencial de EE. UU., lo expresó claramente: 'Eurasia es el continente más grande de la tierra; y Europa es la cabeza de puente indispensable de Estados Unidos hacia ese Heartland. Con cada expansión del alcance de Europa, por lo tanto, la esfera de influencia de EE.UU. también se expande”. Y para el dominio de Eurasia, dijo: Ucrania es el estado clave.
Hoy, sin embargo, el desarrollo más trascendental de nuestro tiempo es la marea que fluye hacia el desconocimiento de la insistencia occidental de que solo una 'realidad', la ideología 'basada en reglas' liderada por Estados Unidos (y solo ella), puede predominar. Esto, junto con la inversión en el ciclo colonial anterior, de modo que ahora los no occidentales pueden y están retrocediendo y, en última instancia, desplazando a su señor supremo occidental, es el 'Cuarto Giro' que definirá nuestro siglo.
Sin embargo, Patrick Lawrence, un veterano corresponsal estadounidense, observa que “al escuchar los discursos, pronunciamientos y comentarios improvisados ??de las camarillas del poder y la política en Washington, uno pensaría que tal [punto de inflexión]” no está ocurriendo en absoluto.
Lorenzo pregunta:
“Entonces, pregunto: ¿Puedo ser el único que se pregunte si aquellos que dan forma y conducen la política exterior estadounidense están ciegos a este inmenso cambio global, o sordos a lo que los no occidentales tienen que decirle últimamente a Occidente, o demasiado estúpidos para comprender los acontecimientos, o hacer oídos sordos a ellos – o, en negación, o tal vez algo de todo esto?”.
Las declaraciones audaces y afirmativas tienen un poder de seducción sobre las audiencias, y la gente a menudo prefiere inconscientemente las afirmaciones ignorantes de la clase acreditada sobre la obviedad de los 'hechos sobre el terreno' en bruto. Esto, junto con un MSM occidental totalmente en deuda con el Estado Permanente de los EE. UU., crea una especie de agujero negro moralista donde existe muy poca responsabilidad para las personas que propagan el engaño y la exageración. Las personas y las instituciones han tenido un pase libre durante tanto tiempo que saben que nunca habrá repercusiones, incluso por mentiras descaradas, y mucho menos equívocos deshonestos y falsos del discurso.
Ahora, quince meses después del conflicto de Ucrania (y con las tornas cambiadas), los europeos se han puesto tan abierta y ruidosamente del lado de la guerra de Biden para paralizar a Rusia que el cambio de tornas no puede verse más que como una derrota civilizatoria para Occidente.
Sin embargo, no es del todo seguro que el Equipo Biden, con la aquiescencia de sus representantes europeos, no recurrirá a una intervención abierta en un intento desesperado por reapropiarse de un "triunfo" occidental.
El secretario Blinken, el viernes en Helsinki, parecía presagiar una gran escalada a largo plazo cuando rechazó cualquier pensamiento de alto el fuego y, en cambio, habló en términos de pactos de defensa a largo plazo con Ucrania que asegurarían la ayuda militar en el futuro y posiblemente formalizarían compromisos de defensa mutua.
Este giro fue predicado en la afirmación de Blinken, subrayando así el argumento de Lawrence de que quienes dirigen la política exterior parecen ciegos, sordos o en negación a los cambios en los acontecimientos, al vincular la 'nueva' política estadounidense al masivo 'fracaso estratégico' de Putin en Ucrania, una debacle, insistió Blinken, que aisló a Moscú, debilitó su economía y expuso la debilidad de las antaño temidas fuerzas armadas rusas.
La “triste realidad” es, por supuesto, lo contrario: en todos los frentes de este conflicto, EE. UU. ha estado muy por debajo de las expectativas: Rusia tiene ascendencia en términos de fuerzas desplegadas (por un margen sustancial); en términos de armamento sofisticado; en términos de casi dominación del espacio aéreo y la esfera electromagnética sobre Ucrania.
Además, Rusia está ganando en la guerra financiera y la guerra diplomática, donde, para consternación de Occidente, el resto del mundo, más allá del G7, se ha negado a unirse para sancionar a Rusia.
Sin embargo, el Washington Post del establishment titula un artículo titulado: Biden muestra un creciente apetito por cruzar las líneas rojas de Putin, con el subtítulo: “A pesar de las advertencias de que armar a Ucrania iniciará una guerra mundial, Biden continúa empujando los límites del líder ruso, una estrategia que trae riesgo y recompensa”.
El punto aquí, en pocas palabras, es que Biden tiene una elección que ganar, y puede pensar en intentar ganarla como un "presidente en tiempos de guerra".
Sin embargo, los europeos solo tienen elecciones para PERDER. ¿Por qué deberían aceptar una 'guerra eterna' en Europa? El retroceso en Europa ya ha sido más severo que el impacto previsto en la economía rusa. Las economías europeas se tambalean por la inflación y el espectro de la desindustrialización, alimentadas por la renuncia autoimpuesta a todas las importaciones de energía rusa barata. Los gigantes industriales como Alemania se han hundido en una recesión, y gran parte de Europa también está bajo las garras de la recesión.
Europa, evidentemente, es económicamente más débil de lo que pensaba al comienzo de la guerra, cuando los líderes europeos estaban esclavizados ante la perspectiva de que la Unión Europea iba a derrocar a una gran potencia, Rusia, mediante un golpe financiero. Estado solo. (Gran parte de Europa, incluidas Alemania y la UE, había sufrido la 'financiarización BlackRock' desde la década de 2000, que ha debilitado notablemente las economías reales de la UE a favor de la economía de servicios).
Recuerde también que fue Merkel, como la 'mujer más poderosa de Europa', quien aseguró y 'cubrió' la estrategia de Brzezinski contra Rusia, incluido su 'objetivo de Ucrania como cabeza de puente clave:
“La Fundación Konrad Adenauer... ha estado muy involucrada en Ucrania al menos desde el golpe de estado de Maidan en 2014, aunque en una posición subordinada. Su último servicio importante a los 'intereses nacionales de EE. UU.' fue el Acuerdo de Minsk: Merkel, como su figura principal, permitió a Ucrania armarse con el ejército más grande de Europa”.
Dicho claramente, la UE ha estado —y sigue estando— demasiado involucrada en el Proyecto Ucrania de los EE. UU. como para revertir el rumbo, a pesar de los terribles riesgos para sí misma.
