Pepe Escobar
Fue una sesión de fotos para la historia: un presidente Xi Jinping visiblemente bien dispuesto recibiendo al centenario "viejo amigo de China" Henry Kissinger en Beijing.
Reflejando la meticulosa atención china al protocolo, se reunieron en la Villa 5 de la Casa de Huéspedes del Estado de Diaoyutai, exactamente donde Kissinger se reunió por primera vez en persona con Zhou Enlai en 1971, preparando la visita de Nixon a China en 1972. La saga del Sr. Kissinger va a Beijing fue un intento individual "no oficial" de tratar de reparar las relaciones chino-estadounidenses cada vez más conflictivas. No representaba a la actual administración estadounidense.
Ahí está el problema. Todos los involucrados en la geopolítica conocen la legendaria fórmula de Kissinger: ser enemigo de Estados Unidos es peligroso, ser amigo de Estados Unidos es fatal. La historia abunda en ejemplos, desde Japón y Corea del Sur hasta Alemania, Francia y Ucrania. Como argumentaron en privado bastantes académicos chinos, si se mantiene la razón y “respetando la sabiduría de este diplomático de 100 años”, Xi y el Politburó deberían mantener la relación entre China y EE. UU. tal como es: “gélida”.
Después de todo, razonan, ser enemigo de EE. UU. es peligroso pero manejable para un Estado civilizatorio soberano como China. Por lo tanto, Beijing debería mantener “el estatus honorable y menos peligroso” de ser un enemigo de Estados Unidos.
El mundo a través de los ojos de Washington
Lo que realmente está sucediendo en los cuartos traseros de la actual administración estadounidense no se reflejó en la iniciativa de paz de alto perfil de Kissinger, sino en un Edward Luttwak extremadamente combativo. Luttwak, de 80 años, puede no ser tan visiblemente influyente como Kissinger, pero como estratega tras bambalinas ha estado asesorando al Pentágono en todo el espectro durante más de cinco décadas. Su libro sobre la estrategia del Imperio bizantino, por ejemplo, basado en gran medida en las principales fuentes italianas y británicas, es un clásico.
Luttwak, un maestro del engaño, revela pepitas preciosas en términos de contextualizar los movimientos actuales de Washington. Eso comienza con su afirmación de que Estados Unidos, representado por el combo de Biden, está ansioso por hacer un trato con Rusia.
Eso explica por qué el jefe de la CIA, William Burns, en realidad un diplomático capaz, llamó a su homólogo, el jefe de SVR Sergey Naryshkin (Inteligencia Extranjera Rusa) para arreglar las cosas “porque tienes algo más de qué preocuparte que es más ilimitado”. Lo que es "ilimitado", representado por Luttwak en un barrido spengleriano, es el impulso de Xi Jinping de "prepararse para la guerra". Y si hay una guerra, Luttwak afirma que “por supuesto” China perdería. Eso encaja con el engaño supremo de los psicópatas neoconservadores straussianos en el Beltway.
Luttwak parece no haber entendido el impulso de China por la autosuficiencia alimentaria: lo califica como una amenaza. Lo mismo para Xi usando un concepto “muy peligroso”, el “rejuvenecimiento del pueblo chino”: eso es “cosas de Mussolini”, dice Luttwak. “Tiene que haber una guerra para rejuvenecer a China”.
El concepto de “rejuvenecimiento”, en realidad mejor traducido como “renacimiento”, ha estado resonando en los círculos chinos al menos desde el derrocamiento de la dinastía Qing en 1911. No fue acuñado por Xi. Los eruditos chinos señalan que si ve que las tropas estadounidenses llegan a Taiwán como "asesores", probablemente también se prepararía para luchar.
Pero Luttwak tiene una misión: “Esto no es América, Europa, Ucrania, Rusia. Se trata de 'el único dictador'. No hay China. Solo está Xi Jinping”, insistió. Y Luttwak confirma que Josep "Jardín contra la jungla" Borrell de la UE y la dominatriz de la Comisión Europea Ursula von der Leyen apoyan plenamente su visión. Luttwak, en pocas palabras, delata todo el juego: “La Federación Rusa, tal como es, no es lo suficientemente fuerte para contener a China tanto como desearíamos”. De ahí el giro del combo de Biden para “congelar” el conflicto en el Donbass y cambiar de tema. Después de todo, "si esa [China] es la amenaza, no querrás que Rusia se desmorone", razona Luttwak.
Esto en cuanto a la "diplomacia" kissingeriana.
Declaremos una "victoria moral" y huyamos
En Rusia, la confrontación entre Kissinger y Luttwak revela grietas cruciales a medida que el Imperio enfrenta un conflicto existencial que nunca tuvo en el pasado reciente. El giro en U gradual y masivo ya está en progreso, o al menos la apariencia de un giro en U. Los principales medios de comunicación estadounidenses estarán completamente detrás del cambio de sentido. Y las masas ingenuas seguirán. Luttwak ya está expresando su agenda más profunda: la verdadera guerra es contra China, y China "perderá"
Al menos algunos jugadores no neoconservadores alrededor del combo de Biden, como Burns, parecen haber entendido el enorme error estratégico del Imperio al comprometerse públicamente con una guerra eterna, híbrida o de otro tipo, contra Rusia en nombre de Kiev. Esto significaría, en principio, que Washington no puede marcharse como lo hizo en Vietnam y Afganistán. Sin embargo, los hegemónicos disfrutan del privilegio de irse: después de todo, ejercen la soberanía, no sus vasallos. Los vasallos europeos se dejarán pudrir. Imagínese esos chihuahuas bálticos declarando la guerra a Rusia-China por sí mismos.
La rampa de salida confirmada por Luttwak implica que Washington declara una especie de "victoria moral" en Ucrania, que de todos modos ya está controlada por BlackRock, y luego mueve las armas hacia China.
Sin embargo, ni siquiera eso será pan comido, porque China y los BRICS+ que están a punto de expandirse ya están atacando el Imperio desde sus cimientos: la hegemonía del dólar. Sin ella, los propios Estados Unidos tendrán que financiar la guerra contra China. Los eruditos chinos, extraoficialmente, y ejerciendo su barrido analítico milenario, observan que este puede ser el último error garrafal que cometió el Imperio en su corta historia.
Como lo resumió uno de ellos, “el imperio se ha precipitado a una guerra existencial y, por tanto, a la última guerra del imperio. Cuando llegue el final, el imperio mentirá como de costumbre y declarará la victoria, pero todos los demás sabrán la verdad, especialmente los vasallos”.
Y eso nos lleva al giro de 180 grados del exasesor de seguridad nacional Zbigniew “Gran Tablero de Ajedrez” Brzezinski poco antes de morir, alineándolo hoy con Kissinger, no con Luttwak. “The Grand Chessboard”, publicado en 1997, antes de la era del 11 de septiembre, argumentaba que EE. UU. debería gobernar sobre cualquier competidor que surja en Eurasia. Brzezinski no vivió para ver la encarnación viviente de su última pesadilla: una asociación estratégica entre Rusia y China. Pero ya hace siete años, dos años después de Maidan en Kiev, al menos entendió que era imperativo realinear la arquitectura de poder global”.
Destruyendo el “Orden Internacional Basado en Reglas”
La diferencia crucial hoy, en comparación con hace siete años, es que EE. UU. es incapaz, según Brzezinski, de “tomar la iniciativa para realinear la arquitectura de poder global de tal manera que la violencia (…) pueda ser contenida sin destruir el orden global”. Es la asociación estratégica Rusia-China la que está tomando la delantera, seguida por la Mayoría Global, para contener y, en última instancia, destruir el "orden internacional basado en reglas" hegemónico.
Como lo ha resumido el indispensable Michael Hudson, la pregunta final en esta coyuntura incandescente es si las ganancias económicas y la eficiencia determinarán el comercio mundial, los patrones y la inversión, “o si las economías posindustriales de EE. UU./OTAN optarán por terminar pareciéndose a la rápida despoblación y desindustrialización de la Ucrania posoviética y los estados bálticos o Inglaterra”.
Entonces, ¿el sueño húmedo de una guerra contra China va a cambiar estos imperativos geopolíticos y geoeconómicos? Danos un -Tucídides- descanso. La guerra real ya está en marcha, pero ciertamente no una identificada por Kissinger, Brzezinski y mucho menos Luttwak y una variedad de neoconservadores estadounidenses.
Michael Hudson, una vez más, lo resumió: cuando se trata de la economía, EE. UU. y la UE “el error estratégico de autoaislamiento del resto del mundo es tan masivo, tan total, que sus efectos son el equivalente a una guerra mundial”.
Reacción de Eurasia: cooperación militar entre Rusia y China como contrapeso a la amenaza occidental
Valdir da Silva Bezerra
Con Occidente rodeando Eurasia tanto en el Pacífico como en Europa, Moscú y Pekín están enviando una clara señal de que están dispuestos a defender sus intereses estratégicos vitales.
Así, por ejemplo, las fuerzas navales de China y Rusia se disponen a realizar maniobras conjuntas en el mar del Japón (también conocido como mar del Este), en una demostración más de la cooperación militar entre ambos países.
No es nuevo, sin embargo, que Moscú y Pekín hayan estado reforzando su cooperación política y militar. De hecho, las consultas militares entre los dos países se remontan a principios de la década de 1990, cuando el entonces ministro de Defensa chino, Qin Jiwei, visitó Moscú para establecer relaciones oficiales entre los Ejércitos de ambos Estados.
Ya a principios de la década de 2000, con la firma del Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa, China y Rusia prometieron establecer consultas periódicas en situaciones de amenaza a su seguridad e integridad territorial. Estos mecanismos consultivos entre los Ministerios de Defensa pretendían garantizar un flujo regular de información entre los oficiales militares, ayudando a formular "entendimientos comunes" sobre cuestiones clave de la política regional e internacional, como las alianzas de EEUU en la región Asia-Pacífico y la expansión de la OTAN en el continente europeo.
Otro punto importante a mencionar, en el Artículo 2 del mismo Tratado, China y Rusia también prometen renunciar al uso —o amenaza de uso— de la fuerza en sus relaciones bilaterales, excluyendo también el uso de sanciones económicas mutuas. Se trata de un verdadero hito en las relaciones políticas dentro de Eurasia, ya que excluye la posibilidad de que surja cualquier tipo de confrontación directa entre Moscú y Pekín.
También, según el documento, las relaciones chino-rusas se basan en cinco principios fundamentales: el respeto mutuo de la soberanía y la integridad territorial de los Estados, la no agresión, la no injerencia en los asuntos internos, la igualdad política y la coexistencia pacífica. Estos principios, conocidos como los Cinco Principios de la Coexistencia Pacífica, también están presentes en el preámbulo de la Constitución de la República Popular China y han servido de base fundamental para la cooperación chino-rusa desde entonces.
Con este mismo espíritu, Rusia y China llevaron a cabo en 2005 su primer ejercicio militar conjunto, titulado Misión de Paz, en el que participaron unos 10.000 soldados. Anunciado como un ejercicio "antiterrorista", el uso de bombarderos de largo alcance y las actividades de bloqueo aéreo y naval demostraron que los objetivos del ejercicio eran más ambiciosos de lo que se había publicitado inicialmente.
En 2012, China y Rusia participaron en nuevas maniobras militares, esta vez denominadas Joint Sea (Mar Conjunto), destinadas a lograr una mejor coordinación entre sus armadas. Fue el comienzo de una nueva etapa en la profundización de la cooperación militar bilateral.
Durante las maniobras Joint Sea de 2014, por ejemplo, las actividades se ampliaron para incluir la defensa de buques de guerra fondeados y el transporte y rescate de buques capturados. Por último, Joint Sea 2015 se convirtió en el mayor ejercicio realizado por la Armada china con una armada extranjera en la historia del país, e incluyó el comando de buques de guerra en el mar Mediterráneo, considerada zona de influencia de la OTAN.
Junto con este aumento de la interacción en el ámbito militar, en los últimos años las relaciones entre Rusia y China también han experimentado una importante ampliación en la esfera económica. Cabe recordar que desde que asumió su mandato el presidente ruso Vladímir Putin a principios de la década de 2000, la construcción de infraestructuras de transporte de petróleo y gas que conectan a ambos países se ha convertido en un factor fundamental de este proceso de alineamiento chino-ruso en Eurasia.
De acuerdo con datos recientes de la administración aduanera china, en los seis primeros meses de este año Rusia encabezó los suministros de petróleo a China, sobrepasando la posición de Arabia Saudita. Vemos pues que el aumento de la interacción militar también ha ido acompañado de una beneficiosa relación de complementariedad económica entre ambos países.
Además, la reciente reorientación de las materias primas rusas del mercado europeo a los mercados asiáticos ha sido clave para Moscú, especialmente tras las sanciones occidentales impuestas al país en 2022.
Dadas las promesas de la Unión Europea de disminuir su dependencia del gas y el petróleo rusos, la asociación comercial Rusia-China (así como la asociación Rusia-la India) ha adquirido aún más importancia geopolítica para Moscú, al tiempo que representa una nueva era económica para Eurasia.
En cuanto al ámbito militar, Rusia constituye un importante exportador de equipos y tecnologías tanto a China como a la India. En 2018, por ejemplo, Rusia suministró a China avanzados sistemas de defensa antiaérea S-400. Se trata del mismo complejo desplegado por Rusia en Siria en 2015 y vendido a Turquía en 2019. La India también lo adquirió en 2020 y 2021.
Es importante señalar que a lo largo de la década de 1990 y gran parte de la de 2000, las ventas de armas rusas a China representaron aproximadamente el 80% de las importaciones totales de Pekín. Así, volvemos a ser testigos de que este aumento de la cooperación comercial-militar sirvió como uno de los principales cimientos para el fortalecimiento de las relaciones políticas entre Rusia y China. Para el gigante asiático, la adquisición de armas rusas ha servido para equipar y modernizar sus fuerzas armadas, que que hoy en día han causado preocupación en diversos círculos occidentales y especialmente en la OTAN.
Conviene recordar que en los primeros meses de este año, el secretario general de la Alianza Atlántica, Jens Stoltenberg, durante su visita a Japón y Corea del Sur, dejó claro que la OTAN ve con preocupación el acercamiento entre Rusia y China en los últimos tiempos. Para Stoltenberg, la asociación chino-rusa representa un desafío y una amenaza para los valores, los intereses y la seguridad de los países de la OTAN.
Han sido la propia expansión de la OTAN en Europa y las alianzas de EEUU en Asia-Pacífico las que han cercado militarmente a Moscú y Pekín desde la segunda mitad del siglo pasado. Esperar que Rusia y China hagan la vista gorda ante esta realidad para siempre es un signo de gran ingenuidad o de simple mala fe. Toda acción tiene una reacción. Y la reacción de Eurasia vendrá precisamente a través de una mayor cooperación política, económica y militar entre rusos y chinos.
