Wofnon. Bueno, toda la mediática se ha pronunciado diciendo "la contraofensiva ucraniana, fracasó", cuando la mediática principal, los periódicos y revistas de referencia en los EEUU dicen tal o cual cosa, no olvidemos que vehiculan la opinión del stablishment, y éste lo indica claramente, "game over".
El régimen de Kiev ha pasado ya a la fase del chantaje, y es evidente que comiencen a aparecer situaciones complejas en el terreno, como cuando un grupo de mercenarios polacos, dispararon a soldados ucranianos que no quisieron atravesar el Dniéper. En cualquier momento, aquello explota.
Pienso que van a pasar a modo defensivo. Han perdido cerca de 15 brigadas, de las 57 que se estiman tenían en todo el país al comienzo de la contraofensiva, un 26.31% de sus fuerzas, una cantidad enorme enorme.
Un hombre muy conocido en Ucrania, abogado y político, Serhiy Kryzhanovsky, le ha pedido a Zelensky que se vaya o lo echan. Es en estos precisos momentos que comienzan a jugar las variantes, no es casual tampoco la siguiente declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores ruso: "Rusia insta a los militares ucranianos a volverse contra el régimen de Kiev o a capitular", nada es casual en este conflicto.
Ahora a todos les dio en bajón por la espera de la ofensiva rusa, y los de la OTAN, comiendo calabazas, ¿o ustedes se olvidan de la ofensiva de invierno de Rusia del año pasado?, recuerden que en otoño los ucranianos hicieron su contraofensiva. Algunos algos decepcionados, porque no vieron a los rusos asaltar Kiev como asaltaron Berlín. Sin embargo, ofensiva hubo ¿cómo que hubo?, bueno, la más genial. Se lanzó sobre Soledar y Bakhmut, la operación de distracción y aniquilamiento, más importante de esa zona.
En primer lugar, hay que decir que la importancia de Bakhmut no era algo que fuese del otro mundo, más importante fue la liberación de Popasna, esa sí era estratégica, como lo fue Volnovakha, yendo hacia Mariupol. Para ser claros, si Popasna no cae, Bakhmut ni Soledar caen, si Volnovakha no cae, Mariupol, tampoco. En las guerras, hay ciudades que abren o cierran puertas.
La importancia de Bakhmut no era el terreno físico, fueron dos ideas, llevar al enemigo allí y morir allí, más de 70.000 ucranianos murieron, eso fue lo táctico, pero lo más estratégico, fueron los 1.500 km2 de líneas defensivas, en varios niveles y profundidad, que hicieron los rusos. Los rusos se volvieron invulnerables, todo intento, lleva un costo los ucranianos no podrán soportar. Hoy cifran ellos su esperanza en una movilización importante, requieren de 200.000 hombres, los últimos que quedan, porque con las bajas de esta "contraofensiva", el ejército ucraniano en el frente está entre los 135.000 y 160.000 hombres. Rusia dispone actualmente de unos 460.000 en total, bien desplegados.
Ucrania sabe ya, que juega los descuentos, lo sabe, y pretende crear un precedente de cierta gloria, por la resistencia que dieron, etc, etc., ellos saben que la movilización va a fracasar, que los hombres con experiencia ya están muertos, inclusive, los más ideologizados.
Así como es peligroso el imperio en su decadencia, recordemos que en el orden natural de las cosas, siempre desean en su ocaso, llevarse todo consigo, su egoísmo es intrínseco, personalmente, creo que los EEUU van a abandonar a Ucrania, y después, lo hará Europa, no lo hace antes, porque es cobarde. Pero el camino ya está hecho, los ucranianos lo saben, y hasta en cierto modo -de ahí las ayudas cada vez más limitadas-, occidente también está esperando la ofensiva rusa, para terminar de una vez y para siempre, con este que ya dejó de ser una causa para ellos y ahora no es más que un problema, disfrazado de causa.
Y el Sr. Zelensky trata de darse ánimo, los últimos paquetes de ayuda no sobrepasan los 200 millones de dólares, el último gran paquete fue de 2.000 millones. Ucrania confía en la nueva ayuda de sus aliados para impulsar la contraofensiva en el sur. "Los socios cumplen los acuerdos. Está llegando equipamiento bélico pesado, artillería y sistemas de defensa antiaérea. Seguimos trabajando en los siguientes paquetes. Pronto habrá más noticias", publicó en Telegram el mandatario ucraniano, al informar sobre su reunión con representantes del Gobierno y el Ejército.
Cinco medios en un sólo día, todos occidentales apuntan hacia lo mismo, Ucrania está perdiendo la guerra. "Politico", "ABCNews", "Youtube", "19fortyfive" y "Newsweek". ¿Usted piensa que es casualidad?, si a eso le sumamos otras editoriales del New York Times, Washington Post, y The Wall Street Journal… El panorama es deprimente.
Politico: "...En Occidente nos hemos creído nuestra propia propaganda". "Las expectativas para la contraofensiva de Ucrania fueron demasiado altas desde un principio" debido, en parte, a la "excesivamente entusiasta prensa occidental que, demasiado a menudo, confunde sus deseos con los análisis realistas, conjurando una idea de soldados rusos desmoralizados y mal dirigidos huyendo con el rabo entre las piernas".
Sin embargo, "Kiev también tiene algo de responsabilidad en la prognosis optimista de un avance rápido". Y es que fue el propio jefe de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania, Kiril Budánov, quien dijo que esta operación sería "la batalla decisiva" y quien "incluso ignoró las súplicas del Ministerio de Exteriores ucraniano de suavizar las predicciones de éxito".
Los medios occidentales no dieron veracidad a las observaciones de expertos militares de que el Ejército de Rusia estaba aprendiendo y, por ende, mejorando, concretamente en la puntería de la artillería y en tácticas de infantería.
Por ejemplo, Rusia dejó de usar sus tanques para hacer ataques concentrados para dispersar a las tropas ucranianas, y ahora los emplean para apoyar a los soldados desde distancias seguras.
En cuanto a la infantería, cava a una mayor velocidad de la pronosticada por Occidente, por lo que ha optimizado sus posiciones desde las que luchar. Además, "los rusos se retiran de una posición que está siendo asaltada y luego la saturan con fuego mientras las tropas ucranianas intentan ocuparla", una táctica que "está ahora estancando a Ucrania".
En definitiva, "la primera fase de la contraofensiva vio pérdidas sustanciales de los suministros blindados occidentales, y la segunda fase que emplea infantería para encontrar huecos para adentrarse [en las defensas rusas] tampoco ha logrado un éxito significativo...".
ABC News: "...Los mercenarios estadounidenses están conmocionados por las grandes pérdidas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Así, un militante estadounidense dijo a la publicación que su unidad de decenas de personas sufrió “pérdidas del 85%”, mientras que el 40% resultó tan gravemente herido que ya no podría luchar.
Otro mercenario comentó directamente desde el hospital donde terminó tras ser herido. Según él, tuvieron que luchar con "fuerza muy profesional". Un funcionario ucraniano de alto rango comentó sobre la situación de pérdida como una "fase decisiva de las hostilidades...".
En Youtube: "...Estamos perdiendo la guerra" - militares ucranianos. El miembro de la UAF dijo que Ucrania aún no ha establecido su propia producción de tanques, artillería y misiles, lo que podría provocar la derrota, mientras que Rusia se prepara para lanzar una ofensiva. "Rusia tiene recursos y reservas, que nosotros no tenemos...", agregó.
19fortyfive: "...La ofensiva de último suspiro de Ucrania ha fracasado". Una razón del fracaso de la contraofensiva se explica por los prolegómenos, Artyómovsk: "Mes tras mes, Zelensky envió brigada tras brigada para reforzar Bajmut pese a las advertencias de EE.UU. de retirarse. No solo era dolorosamente obvio que había escasa esperanza racional en detener el impulso de Wagner, sino que esas brigadas eran urgentemente necesarias para la actual contraofensiva de primavera y verano".
Otro motivo fue el fracaso del entrenamiento occidental, que fue a parar solo a los soldados ucranianos y no incluyó a los comandantes. Ni una brigada entera fue entrenada por instructores europeos, por lo que actuaban descoordinada y desequilibradamente: "Ha sido doloroso observar cómo el entrenamiento de la OTAN no ha transformado a las Fuerzas Armadas de Ucrania […]. Era casi imposible para Ucrania transformarse en solo semanas y meses de entrenamiento".
Un gran problema fue también la falta de liderazgo político y militar que llevó a comenzar la contraofensiva sin estar preparados para lanzarla. El comandante en jefe de las FF.AA. de Ucrania, Valériy Zalúzhniy, dijo que la OTAN jamás habría enviado a sus tropas sin apoyo aéreo, algo de los que los soldados ucranianos carecían.
La falta de armamento, asimismo, condicionó el devenir de la contraofensiva: más morteros, proyectiles, equipo electrónico de guerra y un 25% más de capacidad de desminado eran necesarias.
El Ejército de Ucrania ha perdido decenas de miles de soldados para avanzar pocos kilómetros en la provincia rusa de Zaporozhie por lo que, si sigue a este ritmo, se quedará sin hombres antes de llegar a las líneas defensivas de Rusia.
La conclusión, entonces, es que "las Fuerzas Armadas de Ucrania fracasaron por razones completamente predecibles, basadas en soportar fundamentos de combate que no llaman al optimismo e ilusiones más que realidad. La pregunta, sin embargo, es qué debería hacer ahora EE.UU...".
Newsweek: "...Los fallos de la contraofensiva siembran la división en la cúpula de Ucrania. Algunos dirigentes dudan que la estrategia en marcha pueda dar frutos, informa el medio. El fracaso de Ucrania a la hora de romper las defensas rusas ha abierto una brecha en la cúpula dirigente de Kiev, generando debates sobre si el país debe seguir adelante o cancelar su tan pregonada contraofensiva, informa Newsweek.
El medio asegura que el presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, se halla ante un serio dilema: "seguir hasta el final y arriesgarse a un costoso fracaso o reducir las pérdidas de Ucrania y aceptar una derrota políticamente perjudicial".
Los dirigentes ucranianos se habrían dividido en dos grupos: uno que insiste en que Kiev debe retirarse y esperar una ofensiva rusa prevista para otoño y primavera; y otro, del que forma parte el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas, Valeri Zaluzhni, que busca seguir adelante con la contraofensiva y rechaza cualquier crítica como "impaciencia basada en malentendidos", precisa el semanario estadounidense.
"Definitivamente, hay algunas diferencias entre los líderes ucranianos sobre la estrategia militar", comentó a Newsweek una fuente anónima cercana al Gobierno ucraniano.
El lento progreso en el campo de batalla también ha sembrado inquietud entre los funcionarios civiles. "Existe la sensación de que ellos fueron engañados por los militares sobre lo bien que iría esta contraofensiva, que se les proporcionaron evaluaciones demasiado optimistas por parte de los militares. Están descontentos por ello", dijo la fuente, añadiendo que no descarta posibles cambios en el mando militar del país.
Sin embargo, un portavoz del Ministerio de Defensa ucraniano ha rebatido en declaraciones al medio las informaciones sobre una supuesta división entre los líderes ucranianos, tachándolas de propaganda rusa...
Los medios occidentales están discutiendo el último despliegue de reserva de las fuerzas armadas ucranianas.
"Basado en imágenes de drones, Kiev está desplegando su reserva final para la contraofensiva en curso", observó el canal de televisión alemán N-TV.
Ucrania está empleando vehículos de combate de infantería Marder, proporcionados por Alemania, contra las fuerzas rusas por primera vez.
Estos vehículos pertenecen a la 82 Brigada de Asalto Aerotransportado, constituyendo la última reserva para la contraofensiva ucraniana.
The Wall Street Journal escribe: Los funcionarios estadounidenses y ucranianos han estado discutiendo entre bastidores durante semanas sobre estrategias y tácticas para "reavivar" la lenta "contraofensiva" de Kiev.
“El ejército estadounidense está instando a los ucranianos a volver al entrenamiento con armas combinadas que recibieron en las bases aliadas en Europa, concentrando sus fuerzas para intentar romper las defensas rusas y llegar al Mar de Azov. Kiev ha hecho algunos ajustes en las últimas semanas, pero ambas partes (Estados Unidos y Ucrania) todavía están discutiendo sobre cómo marcar la diferencia con los rusos en el tiempo limitado que tienen antes del inicio del invierno.
Según la publicación, Zaluzhny, entre otras cosas, expresó su desacuerdo con los funcionarios estadounidenses, según los cuales Occidente "no comprende la naturaleza de este conflicto".
La comunidad de inteligencia de EE. UU. evalúa que la contraofensiva de Ucrania no logrará llegar a la ciudad clave del sureste de Melitopol, dijeron a The Washington Post personas familiarizadas con los objetivos clasificados, un hallazgo que, si resulta correcto, significaría que Kiev no cumplirá su principal objetivo de cortar el puente terrestre de Rusia a Crimea en el impulso de este año.
La sombría evaluación se basa en la brutal habilidad de Rusia para defender el territorio ocupado a través de una falange de campos minados y trincheras, y es probable que incite a señalar con el dedo dentro de Kiev y las capitales occidentales sobre por qué una contraofensiva que generó decenas de miles de millones de dólares en armas y equipos militares occidentales. no alcanzó sus objetivos.
Las fuerzas ucranianas, que quieren avanzar hacia Melitopol desde la ciudad de Robotyne, a más de 80 km de distancia, permanecerán varias millas fuera de la ciudad, dijeron funcionarios estadounidenses. Funcionarios de los gobiernos de EE. UU., Occidente y Ucrania entrevistados para este informe hablaron bajo condición de anonimato de operaciones militares delicadas.
Melitopol es fundamental para la contraofensiva de Ucrania porque se considera la puerta de entrada a Crimea. La ciudad se encuentra en la intersección de dos importantes carreteras y una vía férrea que permiten a Rusia trasladar personal y equipo militar desde la península a otros territorios ocupados en el sur de Ucrania.
Financial Times: "Tensión entre EE.UU. y Ucrania por la contraofensiva"
Funcionarios estadounidenses explicaron en condición de anonimato que Washington es cada vez más crítica con Kiev por su planteamiento de la contraofensiva, opinando que tiene que ser "menos reacia al riesgo y comprometer plenamente sus fuerzas en el eje principal de la contraofensiva en el sur" para llegar al mar de Azov, lo cual permitiría cortar la conexión entre Crimea y el resto de Rusia por vía terrestre.
La Administración Biden instó al Gobierno de Zelensky a centrar sus tropas y armas en el sur y dejar el este, donde recientemente desplegó a algunas de sus mejores unidades de combate para retomar Artyómovsk, una ciudad que Kiev ya se empeñó en mantener hasta el punto de perder a muchos soldados en dicha batalla para terminar perdiéndola igualmente.
Las autoridades de "EE.UU. dudan cada vez más de que la contraofensiva tenga un éxito rápido", pero reconocen que tampoco pueden fabricar suficientes misiles balísticos tácticos para suministrárselos a Ucrania y que supongan una diferencia significativa, y aun si pudieran, creen que podría intensificar el conflicto con Rusia.
La contraofensiva chisporroteante de Ucrania
Ucrania lanzó la contraofensiva a principios de junio con la esperanza de replicar su éxito en el avance del otoño pasado a través de la región de Kharkiv.
Pero en la primera semana de combates, Ucrania sufrió importantes bajas contra las defensas bien preparadas de Rusia a pesar de tener una gama de equipos occidentales recién adquiridos, incluidos los vehículos de combate Bradley de EE. UU., los tanques Leopard 2 de fabricación alemana y los vehículos especializados en limpieza de minas.
Los juegos de guerra conjuntos realizados por los ejércitos de EE. UU., Gran Bretaña y Ucrania anticiparon tales pérdidas, pero imaginaron que Kiev aceptaría las bajas como el costo de atravesar la principal línea defensiva de Rusia, dijeron funcionarios estadounidenses y occidentales.
Pero Ucrania optó por contener las pérdidas en el campo de batalla y cambiar a una táctica de depender de unidades más pequeñas para avanzar en diferentes áreas del frente.
Kiev ha dedicado recientemente más reservas al frente, incluidas las unidades Stryker y Challenger, pero aún tiene que romper la primera línea defensiva de Rusia.
El sombrío panorama, informado a algunos republicanos y demócratas en el Capitolio, ya ha provocado un juego de culpas en reuniones a puerta cerrada. Algunos republicanos ahora se resisten a la solicitud del presidente Biden de $ 20,6 mil millones adicionales en ayuda a Ucrania dados los modestos resultados de la ofensiva. Otros republicanos y, en menor medida, los demócratas de línea dura han criticado a la administración por no enviar antes armas más potentes a Ucrania.
Los funcionarios estadounidenses rechazan las críticas de que los aviones de combate F-16 o los sistemas de misiles de mayor alcance como ATACMS habrían tenido un resultado diferente. “El problema sigue siendo perforar la principal línea defensiva de Rusia, y no hay evidencia de que estos sistemas hubieran sido una panacea”, dijo un alto funcionario de la administración.
En una entrevista esta semana, el general Mark A. Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, dijo que Estados Unidos ha sido claro acerca de la difícil tarea que enfrenta Ucrania.
“Hace un par de meses dije que esta ofensiva sería larga, sangrienta, lenta”, dijo a The Post. “Y eso es exactamente lo que es: larga, sangrienta y lenta, y es una pelea muy, muy difícil”.
Existe un creciente escepticismo sobre si Ucrania puede liberar más territorio.
El alemán Die Zeit escribe sobre esto en un artículo analítico “Y llega el otoño”.
“La contraofensiva ucraniana, que comenzó hace unas buenas diez semanas, ahora parece estar entrando en una fase decisiva, y hasta ahora el ejército no ha logrado romper las líneas de defensa rusas”, dice la publicación.
La publicación escribe que "en los últimos días y semanas, los ucranianos han aumentado notablemente la presión sobre las tropas rusas profundamente atrincheradas".
“El hecho de que Ucrania haya transferido recientemente al frente todas las brigadas entrenadas y equipadas con equipos de la OTAN para la ofensiva en curso en Occidente también habla de una mayor presión”, escribe Die Zeit.
Al mismo tiempo, la publicación afirma que “la falta de tiempo para las tropas ucranianas está aumentando”: “Ucrania tiene alrededor de un mes y medio o dos más para una contraofensiva, porque es entonces cuando comienza la aguanieve en una parte significativa del país."
Según Die Zeit, "otro factor que indica el inminente logro del pico de la ofensiva son los recursos limitados de Ucrania".
“Actualmente, el ejército del país depende del fuego de artillería pesada y de las unidades de infantería que avanzan lentamente. O avanzan hacia las posiciones rusas en vehículos blindados o recorren kilómetros a pie. Esta táctica ahorra equipos costosos, como tanques occidentales, pero conduce a batallas costosas y mucha munición de artillería ”, dice la publicación.
“Ucrania actualmente produce significativamente más proyectiles de artillería que durante toda la guerra. El país recibió muchas municiones al comienzo de la ofensiva, pero esta ventaja se reducirá, y para el otoño los rusos volverán a tener una clara ventaja en el poder de fuego”, cita la publicación al analista militar Rob Lee del Instituto de Relaciones Exteriores de EE. UU. Estudios de políticas.
"¡El invierno está llegando!
Ucrania todavía tiene alrededor de 60 días para detener su contraofensiva y comenzar a construir defensas alrededor de Kharkov, Odessa y Mykolaiv.
Estoy considerando Mykolaiv debido a las bajas perspectivas defensivas en Kherson si las AFU mantienen su estrategia actual.
Desde un punto de vista práctico, podemos decir que la contraofensiva se ha convertido simplemente en una muleta moral en las discusiones de las redes sociales.
A pesar de algunos avances menores, el ejército ucraniano carece de muchos parámetros cruciales para las capacidades a mediano y largo plazo, como la rotación de tropas, suficiente munición de artillería, vehículos pesados, suficientes sistemas antiaéreos e incluso equipo personal.
Le Temps: la llegada del invierno complicará seriamente la situación del ejército ucraniano
El oficial de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Mikhail, en una entrevista con el periódico suizo Le Temps, dijo que la llegada del invierno complicaría significativamente las operaciones militares de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
“La lluvia, el barro, la nieve y la falta de vegetación dejarán a nuestros militares al descubierto. Creo que entonces todo se detendrá y se congelará”, dijo Mikhail.
Aclaró que las próximas semanas probablemente serán decisivas y crueles, tanto para él como para el resto de los luchadores.
¿Por qué Ucrania está presionada por el tiempo?
Construir líneas defensivas durante el invierno es una tarea que requiere mucho tiempo y requiere un comienzo temprano en las próximas semanas.
Naturalmente, Zelensky cree que tanto Occidente como el pueblo ucraniano percibirán esta transición a una postura defensiva como una pérdida de iniciativa, lo que podría socavar aún más la moral en el frente interno.
Zelensky debe saber que ocultar el fracaso de la contraofensiva y las numerosas bajas es cada vez más difícil.
Es crucial la transición gradual a posiciones defensivas, reduciendo la tasa de desgaste y ganando tiempo para construir fortificaciones alrededor de las principales ciudades. De lo contrario, las Fuerzas Armadas de Ucrania corren el riesgo incluso de perder sus capacidades defensivas al mantener estas ciudades.
Lo que si es cierto, es que hay material suficiente para hacer un estudio psiquiátrico de lo que ha sido este conflicto. Muy especialmente, se deben guardar los cerebros de Zelensky, Podoliak, Yermak, Kulebra, Danilov, Biden. Decía Zelensky en Dinamarca, "nosotros no pudimos hacer una contraofensiva antes, porque no teníamos los medios, ahora no es el caso". Pues déjeme decirle, que los medios recibidos son irrisorios a los medios recibidos anteriormente. 61 tanques llegaron para la contraofensiva, 340 tanques T-72 entregó Polonia a Ucrania, desde el principio. No les quedan más de 40 de esos polacos.
Vendieron como pan caliente, la "coalición de tanques", ¿ustedes se recuerdan?, día y noche. ¿De qué sirvieron esos tanques?, de nada. Allí están, destartalados en medio de caminos minados o destruidos por la artillería rusa.
Lo de ahora es, la "coalición de F-16", un show, el tipo va Suecia, y miente, luego a Holanda, y vuelve a mentir, en Dinamarca, se hace el gracioso, con lo del Belgorod, y luego trata de esquivar una realidad, lo que sucede en el frente. Siempre es la culpa de otros, nunca de él y los suyos. Ahora se fue a Grecia, no van a haber F-16 en Ucrania, el disponer de aviones no es lo que piensa Zelensky, requiere una fuerza aérea, y en estos momentos, la fuerza aérea ucraniana ya no existe. Además, la infraestructura es difícil, no tienen pistas y se requieren una media de cien hombres especializados por cada aparato, aparte de pilotos que no tienen en el manejo de esos aviones, pero lo peor no es eso, lo peor es la aviación rusa, nada pueden hacer los F-16 frente a los aviones rusos de 4 y 5 generación.
Me quedo con la respuesta de Medvedev en su canal TG:
"Este es un buen día para Ucrania y, en consecuencia, un buen día para Europa", dijo la ministra de Relaciones Exteriores con educación secundaria incompleta, Annalena Berbock, sobre la decisión de suministrar aviones F-16 a los hermanos Bandera de los nazis alemanes.
Oh, no jueguen con aviones de juguete en su caja de arena, niños. Esperemos que uno de estos futuros 'buenos días' para Europa no resulte ser su último día...”
En conclusión: El estado de ánimo de la prensa corporativa es como la de un adolescente cambiante…
- La victoria rusa es imposible
- La victoria rusa es inverosímil
- No se puede permitir que Rusia gane
- Rusia está ganando a un gran precio
- La victoria rusa era inevitable
O como hemos repetido alguna vez… “De victoria en victoria, hasta la derrota final”.
